If expected benefits were to fall s

If expected benefits were to fall short or costs were to rise, this will impact on the net
benefits from shrimp farming. Results of a sensitivity analysis presented in Table 6 reveal
that if expected benefits were to fall by 15% and costs likewise rise by 15%, scientific
shrimp farming under both situations not only reports losses but also these are much
higher than for traditional shrimp farmers. Both excluding and including the opportunity
cost and environmental costs, except for medium farmers, all categories of scientific
shrimp farmers report negative returns. It is significant to note that even after accounting
for all these costs large traditional shrimp farmers continue to report positive benefits and
they even fare better than medium scientific shrimp farmers (BC ratios being 1.15 and
1.01 respectively).
If we account for disease risk we find a dramatic change in the performance of
scientific versus traditional shrimp farming. Table 7 which presents the NPVs using the
disease-risk adjusted shrimp output series clearly shows that even accounting for only the
opportunity costs of shrimp farming, and without accounting for the environmental costs,
scientific shrimp farming reports losses under both situations 1 and 2. As against this
traditional shrimp farming reports positive NPVs except when total costs including
opportunity costs are reckoned. Unlike scientific shrimp farming where only one crop can
be harvested in a year, traditional shrimp farming, despite its comparatively lower
productivity, has the advantage of giving more number of crops per year. Thus the
foregoing analysis clearly shows that when one takes note of the social and

Kết quả (Việt) 1:

Nếu dự kiến lợi ích đã rơi ngắn hoặc chi phí đã tăng lên, điều này sẽ tác động trên netlợi ích từ tôm nuôi. Kết quả của một phân tích độ nhạy được trình bày trong bảng 6 tiết lộNếu dự kiến lợi ích đã giảm 15% và chi phí tương tự như vậy tăng 15%, khoa họcnuôi tôm theo tình huống cả hai không chỉ báo cáo tổn thất nhưng cũng là nhiềucao hơn cho nông dân truyền thống tôm. Cả hai loại trừ và bao gồm cả cơ hộichi phí và chi phí môi trường, ngoại trừ Trung nông dân, tất cả các loại của khoa họctôm nông dân báo cáo trả về tiêu cực. Nó là quan trọng cần lưu ý rằng ngay cả sau khi kế toánĐối với tất cả những chi phí lớn truyền thống tôm nông dân tiếp tục báo cáo lợi ích tích cực vàhọ thậm chí giá vé tốt hơn so với tôm vừa khoa học nông dân (tỷ lệ BC là 1,15 và1,01 tương ứng). Nếu chúng tôi tài khoản cho các nguy cơ bệnh chúng tôi tìm thấy một sự thay đổi đáng kể trong việc thực hiệnKhoa học so với truyền thống tôm nuôi. Bảng 7 trình bày NPVs bằng cách sử dụng cácnguy cơ bệnh điều chỉnh tôm ra dòng rõ ràng cho thấy rằng ngay cả kế toán cho chỉ cácchi phí cơ hội của tôm nuôi và không có kế toán cho các chi phí môi trường,Khoa học tôm nuôi báo cáo tổn thất dưới cả hai trường hợp 1 và 2. Như chống lại điều nàytruyền thống tôm nuôi báo cáo tích cực NPVs trừ khi tổng chi phí bao gồm cảchi phí cơ hội được reckoned. Không giống như khoa học tôm nuôi ở đâu chỉ có một cây trồng có thểcó thể thu hoạch trong năm truyền thống tôm nuôi, mặc dù tương đối thấpnăng suất, có lợi cho số lượng cây trồng mỗi năm nhiều hơn. Do đó cácrõ ràng đã nói ở trên phân tích cho thấy rằng khi một cần lưu ý của xã hội và

Kết quả (Việt) 2:

Nếu lợi ích mong đợi là giảm ngắn hoặc chi phí đã tăng lên, điều này sẽ ảnh hưởng đến thuần
lợi ích từ việc nuôi tôm. Kết quả phân tích độ nhạy trình bày trong bảng 6 cho thấy
rằng nếu lợi ích mong đợi là sẽ giảm 15% và chi phí tương tự như vậy sẽ tăng 15%, khoa học
nuôi tôm theo cả hai tình huống không chỉ báo cáo lỗ nhưng cũng là những nhiều
hơn cho người nuôi tôm truyền thống. Cả hai loại trừ và bao gồm cả các cơ hội
chi phí và chi phí môi trường, trừ nông dân trung bình, tất cả các hạng mục của khoa học
nông dân nuôi tôm báo cáo tiêu cực trở lại. Nó là quan trọng để lưu ý rằng ngay cả sau khi tính toán
cho tất cả các chi phí nuôi tôm rộng lớn truyền thống tiếp tục báo cáo lợi ích tích cực và
họ thậm chí giá vé tốt hơn so với người nuôi tôm khoa học trung bình (tỷ lệ BC là 1,15 và
1,01 tương ứng).
Nếu chúng ta giải thích cho nguy cơ mắc bệnh, chúng ta thấy một sự thay đổi đáng kể trong việc thực hiện
nuôi tôm khoa học so với truyền thống. Bảng 7 trong đó trình bày các NPV bằng cách sử dụng
hàng loạt sản lượng tôm điều chỉnh bệnh có nguy cơ rõ ràng cho thấy rằng thậm chí chỉ chiếm các
chi phí cơ hội của nghề nuôi tôm, và không có kế toán cho các chi phí môi trường,
khoa học báo cáo nuôi tôm thua lỗ trong cả hai trường hợp 1 và 2. Như chống lại điều này
tôm truyền thống canh tác báo cáo NPV dương, trừ khi tổng chi phí bao gồm cả
chi phí cơ hội được xem thuộc. Không giống như nuôi tôm khoa học mà chỉ có một cây trồng có thể
được thu hoạch trong một năm, nuôi tôm truyền thống, mặc dù tương đối thấp hơn
năng suất, có lợi thế là cho nhiều hơn số cây mỗi năm. Vì vậy, các
phân tích trên đây cho thấy rõ ràng rằng khi một người có lưu ý của xã hội và