Film critic Mark Adams looks back o

Film critic
Mark Adams looks back over the last ten years of his work as a film critic for a newspaper called The Front Page.
Writing articles about films for The Front Page was my first proper job. Before then I had done bits of reviewing–novels for others newspapers, films for a magazine and anything I was asked to do for the radio. That was how I met Tom Seaton, the first arts editor of The Front Page, who had also written for radio and television. He hired me, but Tom was not primarily a journalist, or he would certainly have been more careful in choosing his staff.
At first, his idea was that a team of critics should take care of the art forms that didn‟t require specialized knowledge: book, TV, theatre, film and radio. There would be a weekly lunch at which we would make our choices from the artistic material that Tom had decided we should cover, through there would also be guests to make the atmosphere sociable.
It all felt like a bit of a dream at that time: a newspaper, and I was one of the team. It seemed to unlikely that a paper could be introduced into a crowded market. It seemed just as likely that a millionaire wanted to help me personally, and was pretending to employ me. Such was my lack of self-confidence. In fact, the first time I saw someone reading the newspaper on the London Underground, then turning to a page on which one of my reviews appeared, I didn‟t know where to lock.
Tom‟s original scheme for a team of critics for the arts never took off. It was a good idea, but we didn‟t get together as planned and so everything was done by phone. It turned out, too, that the general public out there preferred to associate a reviewer with a single subject area, and so I chose film. Without Tom‟s initial push, though, we would hardly have come up with the present arrangement, by which I write an extended weekly piece, usually on one film.
The luxury of this way of working suits me well. I wouldn‟t have been interested in the more standard film critic„s role, which involves considering every film that comes out. That‟s a routine that would make me stale in no time at all. I would soon be sinking into my seat on a Monday morning with the sigh, „What insulting rubbish must I sir through now?‟- a style of sigh that can often be heard in screening rooms around the world.
The space I am given allows me to broaden my argument–or force me, in an uninteresting week, to make something out of nothing. But what is my role in the public arena? I assume that people choose what films to go to on the basis of the stars, the publicity or the director. There is also such a thing as loyalty to "type" or its opposite. It can only rarely happen that someone who hates westerns buys a ticket for one after reading a review, or a love story addict avoids a romantic film because of what the papers say.
So if a film review isn‟t really a consumer guide, what is it? I certainly don‟t feel I have a responsibility to be „right‟ about a movie. Nor do I think there should be a certain number of „great‟ and „bad‟ films each year. All I have to do is put forward an argument. I‟m not a judge, and nor would I want to be.

Kết quả (Việt) 1:

Nhà phê bình phim Mark Adams sẽ trở lại trong mười năm qua của công việc của mình như là một nhà phê bình phim cho một tờ báo được gọi là The Front Page. Viết bài viết về bộ phim cho The Front Page là công việc thích hợp đầu tiên của tôi. Trước đó tôi đã làm bit của xem xét-tiểu thuyết cho người khác Nhật báo, bộ phim cho một tạp chí và bất cứ điều gì tôi đã được yêu cầu để làm cho các đài phát thanh. Đó là làm thế nào tôi met Tom Seaton, nghệ thuật biên tập đầu tiên của The Front Page, người cũng đã viết cho đài phát thanh và truyền hình. Ông đã thuê tôi, nhưng Tom đã không chủ yếu là một nhà báo, hoặc ông chắc chắn sẽ có cẩn thận hơn trong việc lựa chọn nhân viên của mình. Lúc đầu, ý tưởng của ông đã là rằng một nhóm các nhà phê bình nên chăm sóc của các hình thức nghệ thuật mà didn‟t yêu cầu kiến thức chuyên môn: sách, truyền hình, Sân khấu, phim và đài phát thanh. Sẽ có một bữa ăn trưa lượt lúc đó chúng tôi sẽ làm cho sự lựa chọn của chúng tôi từ các tài liệu nghệ thuật mà Tom đã quyết định chúng tôi nên bao gồm, thông qua đó cũng sẽ là khách để làm cho bầu không khí hòa đồng. Tất cả cảm thấy như một chút của một giấc mơ tại thời điểm đó: một tờ báo, và tôi là một trong nhóm. Nó có vẻ không đến một bài báo có thể được nạp vào một thị trường đông đúc. Nó dường như chỉ có thể là một triệu phú muốn giúp tôi cá nhân, và giả vờ để sử dụng tôi. Đó là tôi thiếu tự tin. Trong thực tế, lần đầu tiên tôi thấy một người nào đó đọc các tờ báo trên London Underground, sau đó chuyển sang một trang mà trên đó một trong đánh giá của tôi xuất hiện, tôi didn‟t biết nơi để khóa. Tom‟s original scheme for a team of critics for the arts never took off. It was a good idea, but we didn‟t get together as planned and so everything was done by phone. It turned out, too, that the general public out there preferred to associate a reviewer with a single subject area, and so I chose film. Without Tom‟s initial push, though, we would hardly have come up with the present arrangement, by which I write an extended weekly piece, usually on one film. The luxury of this way of working suits me well. I wouldn‟t have been interested in the more standard film critic„s role, which involves considering every film that comes out. That‟s a routine that would make me stale in no time at all. I would soon be sinking into my seat on a Monday morning with the sigh, „What insulting rubbish must I sir through now?‟- a style of sigh that can often be heard in screening rooms around the world. The space I am given allows me to broaden my argument–or force me, in an uninteresting week, to make something out of nothing. But what is my role in the public arena? I assume that people choose what films to go to on the basis of the stars, the publicity or the director. There is also such a thing as loyalty to "type" or its opposite. It can only rarely happen that someone who hates westerns buys a ticket for one after reading a review, or a love story addict avoids a romantic film because of what the papers say. So if a film review isn‟t really a consumer guide, what is it? I certainly don‟t feel I have a responsibility to be „right‟ about a movie. Nor do I think there should be a certain number of „great‟ and „bad‟ films each year. All I have to do is put forward an argument. I‟m not a judge, and nor would I want to be.

Kết quả (Việt) 2:

Nhà phê bình phim
Mark Adams nhìn lại trong mười năm cuối cùng của công việc của mình như là một nhà phê bình phim cho một tờ báo có tên The Front Page.
Viết bài báo về bộ phim cho The Front Page được công việc thích hợp đầu tiên của tôi. Trước đó tôi đã thực hiện rà soát bit-tiểu thuyết cho người khác báo, phim cho một tạp chí và bất cứ điều gì tôi đã được yêu cầu để làm cho các đài phát thanh. Đó là cách mà tôi đã gặp Tom Seaton, biên tập viên nghệ thuật đầu tiên Trang trước, người cũng đã viết cho đài phát thanh và truyền hình. Ông thuê tôi, nhưng Tom không phải là chủ yếu là một nhà báo, hoặc anh ta chắc chắn sẽ phải thận trọng hơn trong việc lựa chọn nhân viên của mình.
Lúc đầu, ý tưởng của ông là một đội ngũ các nhà phê bình nên chăm sóc của các hình thức nghệ thuật mà didn "t đòi hỏi kiến thức chuyên ngành : cuốn sách, truyền hình, sân khấu, điện ảnh và phát thanh. Sẽ có một bữa ăn trưa hàng tuần tại đó chúng tôi sẽ làm cho sự lựa chọn của chúng tôi từ các vật liệu nghệ thuật mà Tom đã quyết định chúng tôi phải bao trùm, qua đó cũng sẽ là khách mời để làm cho bầu không khí thân.
Tất cả đều cảm thấy giống như một chút của một giấc mơ tại thời điểm đó: một tờ báo, và tôi là một trong những đội. Nó dường như không chắc rằng một giấy có thể được giới thiệu vào một thị trường đông đúc. Nó dường như chỉ là khả năng mà một nhà triệu phú muốn giúp cá nhân tôi, và giả vờ dụng tôi. Như vậy là tôi thiếu tự tin. Trong thực tế, lần đầu tiên tôi nhìn thấy một người nào đó đọc báo trên điện ngầm Luân Đôn, sau đó chuyển đến một trang trên mà một trong những ý kiến của tôi xuất hiện, tôi đã không "t biết nơi để khóa.
Tom "s chương trình ban đầu cho một nhóm các nhà phê bình cho nghệ thuật không bao giờ mất đi. Đó là một ý tưởng tốt, nhưng chúng tôi didn "t có được với nhau theo đúng kế hoạch và như vậy tất cả mọi thứ đã được thực hiện qua điện thoại. Hóa ra, quá, mà công chúng ra có ưa thích để kết hợp một nhà phê bình với một vấn đề duy nhất, và vì vậy tôi đã chọn bộ phim. Nếu không có Tom "s đẩy ban đầu, tuy nhiên, chúng tôi sẽ hầu như không có đi lên với sự sắp xếp hiện tại, do đó tôi có viết một mảnh dài hàng tuần, thường là trên một bộ phim.
Các sang trọng của cách này của bộ quần áo làm việc tốt cho tôi. Tôi sẽ không tiêu "t đã quan tâm đến các nhà phê bình phim chuẩn hơn" vai trò, trong đó có việc xem xét tất cả các bộ phim mà đi ra. Đó là "sa thông thường mà sẽ làm cho tôi cũ trong thời gian không ở tất cả. Tôi sẽ sớm được chìm vào chỗ ngồi của tôi vào một buổi sáng thứ Hai với những tiếng thở dài, "gì rác xúc phạm tôi phải thưa qua bây giờ?" -. Một phong cách của tiếng thở dài mà thường có thể được nghe thấy trong phòng chiếu trên toàn thế giới
Không gian tôi đưa ra cho phép tôi mở rộng tranh luận hay của tôi buộc tôi, trong một tuần không thú vị, để làm một cái gì đó ra từ hư không. Nhưng vai trò của tôi trong lĩnh vực công cộng là gì? Tôi cho rằng mọi người chọn những gì bộ phim để đi đến ngày cơ sở của các ngôi sao, việc công khai hoặc Giám đốc. Ngoài ra còn có một điều như lòng trung thành với "loại" hoặc ngược lại. Nó chỉ có thể hiếm khi xảy ra rằng một người ghét miền Tây mua vé cho một sau khi đọc bài báo hoặc một người nghiện câu chuyện tình yêu tránh được một bộ phim lãng mạn vì những gì các giấy tờ nói.
Vì vậy, nếu một isn xét ​​bộ phim "t thực sự là một hướng dẫn người tiêu dùng, những gì là nó? Tôi chắc chắn don "t cảm thấy mình có trách nhiệm là" đúng "về một bộ phim. Tôi cũng không nghĩ rằng cần phải có một số lượng nhất định của "tuyệt vời" và bộ phim "xấu" mỗi năm. Tất cả tôi phải làm là đưa ra một lập luận. Tôi "không phải là một quan tòa, và tôi cũng sẽ muốn được.