2. Theoretical framework and model

2. Theoretical framework and model specification
Our analysis focuses on the link between diversification and bank efficiency (both on cost and profit), as well as on the link between diversification and realized ex-post risk. As suggested in literature, many factors can have an influence on the level of risk assumed by a bank, such as agency problems between managers and shareholders, ownership structure, regulatory actions or moral hazard behavior.2 By formulating our hypotheses, we thus assume that managers are not risk neutral. They may very well be risk seeking (moral hazard behavior) or risk averse; their behavior can affect the decision towards focusing or diversifying. Furthermore, both theoretical and empirical literature on the determinants of banks’ risk-taking behavior yields conflicting predictions as well as conflicting empirical evidence. As underlined also by Altunbas et al. (2007), one reason for this outcome is that most of the examined hypotheses are non-exclusive.
Looking at the effect of diversification on the realized ex-post risk, the classical theory of finance suggests that a higher diversification in a bank’s loan portfolio should reduce realized risk, measured by the amount of provisions for bad loans (classical diversification hypothesis). In banking, however, diversification per se is no guarantee for a reduction in the risk of failure or for better performance. One reason for this is the importance of loan monitoring.3
If the management lacks the time/expertise to monitor the loan granting process to new customer segments or new industries effectively, more diversification does not necessarily imply less provisioning (lack of expertise hypothesis). A second reason why high diversification does not necessarily lead to a reduced need for provisioning may be due to the quality and composition of the portfolio. If a bank has a less diversified portfolio focused on low risk lending activities (e.g. lending to the public sector), the need for provisioning might still be lower than for a bank with a more diversified portfolio of highly risky assets. Therefore, one has to control for the quality of a bank’s portfolio when analyzing the impact of diversification on realized risk. We do so by including economic capital to correct for risk-weighted assets.
Looking next at the link between diversification and efficiency, we have to distinguish between cost and profit efficiency, given that the predicted effects can be conflicting. Starting with the link between cost efficiency and diversification, we can assume two alternative hypotheses. The first one, which we call monitoring hypothesis, suggests that diversification may dampen cost efficiency. This hypothesis is motivated by the fact that internal or regulatory guidelines may prescribe some level of monitoring independent of the level of diversification. Having a diversified portfolio with a large number of individual clients in different industries may thus increase monitoring costs and reduce cost efficiency. The monitoring hypothesis could furthermore be supported by the fact that managers may very well be risk averse instead of risk neutral.4 Therefore, they may be willing to incur additional costs for selecting a high quality loan portfolio and for monitoring its performance in order to reduce risk. This is particularly relevant if, for instance, a proportion of their income is tied to their bank’s performance.
On the other hand, an alternative hypothesis (idiosyncratic risk hypothesis) would suggest that diversification can have a positive effect on cost efficiency. As diversification reduces the idiosyncratic risk, this may enable banks to loosen their monitoring efforts and therefore to lower operating costs, which ceteris paribus should lead to higher cost efficiency.
The ultimate guideline, however, on whether diversification pays off or not in terms of efficiency is to look at the link between diversification and profit efficiency. In line with classical finance theory and thus our classical diversification hypothesis, we would expect the risk-adjusted returns to be higher for a well-diversified portfolio, and we would therefore predict a positive relation between diversification and profit efficiency. Although diversification may be costly to handle as it entails cost inefficiencies (cf. monitoring hypothesis), rational managers should bear these costs only if diversification ultimately yields benefits from the profit efficiency perspective. We would therefore expect that, on the one hand, diversification decreases cost inefficiency and, on the other hand, increases profit efficiency. This hypothesis could also help explain the contradictory results for banks’ cost and profit efficiency often documented in empirical literature.5
However, diversification could also result in low profit efficiency. If managers are risk averse, it could be rational for them to engage in costly monitoring (monitoring hypothesis) even thou

Kết quả (Việt) 1:

2. lý thuyết kỹ thuật khuôn khổ và mô hìnhPhân tích của chúng tôi tập trung vào mối liên hệ giữa đa dạng hóa và hiệu quả ngân hàng (cả về chi phí và lợi nhuận), cũng như trên các liên kết giữa đa dạng hóa và có nguy cơ nhận ra bài đăng cũ. Theo đề nghị trong văn học, nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến mức độ rủi ro giả định của một ngân hàng, chẳng hạn như cơ quan vấn đề giữa các nhà quản lý và các cổ đông, cơ cấu sở hữu, quản lý các behavior.2 hành động hoặc nguy hiểm đạo đức bằng cách xây dựng các giả thuyết của chúng tôi, chúng tôi như vậy giả sử rằng quản lý là không nguy cơ trung lập. Họ có thể rất tốt là nguy cơ tìm kiếm (hành vi đạo đức nguy hiểm) hoặc có nguy cơ không thích; hành vi của họ có thể ảnh hưởng đến quyết định theo hướng tập trung hoặc đa dạng hóa. Hơn nữa, văn học lý thuyết và thực nghiệm về các yếu tố quyết định của ngân hàng chấp nhận rủi ro hành vi sản lượng dự báo mâu thuẫn cũng như xung đột bằng chứng thực nghiệm. Như gạch chân cũng do Altunbas và ctv (2007), thị trấn này có một lý do cho kết quả này là hầu hết những giả thuyết kiểm tra là không độc quyền.Nhìn vào tác dụng của đa dạng hóa về nguy cơ nhận ra bài đăng cũ, các lý thuyết cổ điển về tài chính cho thấy rằng sự đa dạng hóa cao trong danh mục cho vay của ngân hàng nên làm giảm nguy cơ nhận ra, được đo bằng số lượng quy định cho các khoản vay xấu (đa dạng hóa cổ điển giả thuyết). Trong ngân hàng, Tuy nhiên, đa dạng hóa se là không có bảo đảm để giảm nguy cơ thất bại hoặc cho hiệu suất tốt hơn. Một lý do cho việc này là tầm quan trọng của khoản vay monitoring.3Nếu quản lý thiếu thời gian/chuyên môn để giám sát các khoản cho vay cấp cho quá trình phân đoạn khách hàng mới hoặc ngành công nghiệp mới có hiệu quả, đa dạng hóa thêm không nhất thiết phải bao hàm ít cung cấp (thiếu chuyên môn giả thuyết). Một lý do thứ hai tại sao đa dạng hóa cao không nhất thiết phải dẫn đến một nhu cầu giảm cung cấp có thể là do chất lượng và thành phần của danh mục đầu tư. Nếu một ngân hàng có một danh mục đầu tư đa dạng ít tập trung vào rủi ro thấp cho vay hoạt động (ví dụ: cho vay cho các khu vực công cộng), cần cung cấp có thể vẫn là thấp hơn cho một ngân hàng với một danh mục đầu tư đa dạng hơn rất nguy hiểm tài sản. Vì vậy, người ta đã kiểm soát về chất lượng của một ngân hàng danh mục đầu tư khi phân tích tác động của đa dạng hóa về nguy cơ nhận ra. Chúng tôi làm như vậy bằng cách bao gồm kinh tế thủ đô để điều chỉnh cho rủi ro trọng tài sản.Tìm kiếm tiếp theo tại liên kết giữa hiệu quả và đa dạng hóa, chúng ta phải phân biệt giữa hiệu quả chi phí và lợi nhuận, cho rằng các dự đoán hiệu ứng có thể được xung đột. Bắt đầu với sự liên kết giữa chi phí hiệu quả và đa dạng hóa, chúng ta có thể giả định hai giả thuyết thay thế. Người đầu tiên, chúng tôi gọi là giả thuyết giám sát, gợi ý rằng đa dạng hóa có thể làm nản chí hiệu quả chi phí. Giả thuyết này thúc đẩy bởi một thực tế rằng nội bộ hoặc quy định nguyên tắc có thể quy định một số mức độ giám sát độc lập về mức độ đa dạng hóa. Có một danh mục đầu tư đa dạng với một số lượng lớn các khách hàng cá nhân trong ngành công nghiệp khác nhau do đó có thể làm tăng chi phí giám sát và làm giảm hiệu quả chi phí. Các giả thuyết giám sát hơn nữa có thể được hỗ trợ bởi thực tế rằng các nhà quản lý có thể rất tốt được rủi ro không thích thay vì nguy cơ neutral.4 vì vậy, họ có thể sẵn sàng để phải chịu thêm chi phí cho việc lựa chọn một danh mục cho vay chất lượng cao và giám sát hiệu suất để giảm nguy cơ. Điều này là có liên quan đặc biệt là nếu, ví dụ, một tỷ lệ thu nhập của họ được gắn với hoạt động ngân hàng của họ.Mặt khác, một giả thuyết thay thế (mang phong cách riêng rủi ro giả thuyết) sẽ đề nghị rằng đa dạng hóa có thể có một tác động tích cực hiệu quả chi phí. Như đa dạng hóa làm giảm nguy cơ mang phong cách riêng, điều này có thể cho phép các ngân hàng để nới lỏng các nỗ lực giám sát và do đó giảm chi phí vận hành, mà ceteris paribus nên dẫn đến cao hiệu quả chi phí.Phương châm cuối cùng, Tuy nhiên, đa dạng hóa vùng pays off hoặc không về hiệu quả là để xem xét mối liên hệ giữa đa dạng hóa và hiệu quả lợi nhuận. Phù hợp với lý thuyết tài chính cổ điển và do đó là giả thuyết đa dạng hóa cổ điển của chúng tôi, chúng tôi mong muốn trở lại điều chỉnh rủi ro cao hơn cho danh mục đầu tư đa dạng đầy đủ, và do đó chúng tôi sẽ dự đoán một mối quan hệ tích cực giữa đa dạng hóa và hiệu quả lợi nhuận. Mặc dù đa dạng hóa có thể tốn kém để xử lý vì nó đòi hỏi chi phí thiếu hiệu quả (x. Giám sát giả thuyết), người quản lý hợp lý phải chịu các chi phí này chỉ khi đa dạng hóa cuối cùng mang lại lợi ích từ quan điểm hiệu quả lợi nhuận. Chúng tôi do đó mong rằng, trên một mặt, đa dạng hóa giảm chi phí không hiệu quả, và mặt khác, lợi nhuận tăng hiệu quả. Giả thuyết này cũng có thể giúp giải thích các kết quả mâu thuẫn cho chi phí ngân hàng và hiệu quả lợi nhuận thường được ghi nhận trong thực nghiệm literature.5Tuy nhiên, đa dạng hóa cũng có thể gây hiệu quả lợi nhuận thấp. Nếu người quản lý rủi ro không thích, nó có thể là hợp lý để họ tham gia vào các chi phí giám sát (giả thuyết giám sát) ngay cả ngươi

Kết quả (Việt) 2:

2. Lý thuyết khuôn khổ và đặc tả mô hình
phân tích của chúng tôi tập trung vào mối liên hệ giữa đa dạng và hiệu quả ngân hàng (cả về chi phí và lợi nhuận), cũng như mối liên hệ giữa đa dạng hóa và nhận ra nguy cơ tác hậu. Theo đề nghị trong văn học, nhiều yếu tố có thể có ảnh hưởng tới mức độ rủi ro giả định của một ngân hàng, chẳng hạn như các vấn đề đại lý giữa các nhà quản lý và các cổ đông, cơ cấu sở hữu, các hành động pháp lý hoặc behavior.2 rủi ro đạo đức Bằng việc xây dựng các giả thuyết của chúng tôi, chúng tôi như vậy, giả định rằng quản lý không có nguy cơ trung tính. Họ cũng rất có thể tìm kiếm rủi ro (hành vi rủi ro đạo đức) hoặc sợ rủi ro; hành vi của họ có thể ảnh hưởng đến các quyết định hướng tập trung hoặc đa dạng hóa. Hơn nữa, văn học cả lý thuyết và thực nghiệm về các yếu tố quyết định hành vi rủi ro của các ngân hàng mang lại những dự đoán mâu thuẫn cũng như bằng chứng thực nghiệm xung đột. Như cũng được nhấn mạnh bởi Altunbas et al. (2007), một trong những lý do cho kết quả này là hầu hết các giả thuyết nghiên cứu là không độc quyền.
Nhìn vào hiệu quả của việc đa dạng hóa về nhận công tác hậu nguy cơ, lý thuyết cổ điển về tài chính cho thấy sự đa dạng hóa cao hơn trong danh mục cho vay của ngân hàng nên giảm nguy cơ nhận, đo bằng số tiền dự phòng cho các khoản nợ xấu (cổ điển đa dạng giả thuyết). Tuy nhiên, trong ngành ngân hàng, đa dạng hóa cho mỗi gia nhập là không đảm bảo cho việc giảm nguy cơ thất bại hoặc cho hiệu suất tốt hơn. Một lý do cho điều này là tầm quan trọng của monitoring.3 vay
Nếu việc quản lý thiếu thời gian / chuyên môn để theo dõi quá trình cấp vốn vay cho các phân khúc khách hàng mới hoặc các ngành công nghiệp mới có hiệu quả, đa dạng hơn không nhất thiết có nghĩa ít trích lập dự phòng (thiếu thuyết chuyên môn). Lý do thứ hai tại sao đa dạng hóa cao không nhất thiết dẫn đến giảm nhu cầu trích lập dự phòng có thể là do chất lượng và thành phần của danh mục đầu tư. Nếu một ngân hàng có danh mục đầu tư đa dạng ít tập trung vào các hoạt động cho vay rủi ro thấp (ví dụ như cho vay đối với các khu vực công), nhu cầu trích lập dự phòng vẫn có thể thấp hơn so với một ngân hàng với một danh mục đầu tư đa dạng hơn các tài sản rủi ro cao. Do đó, người ta phải kiểm soát về chất lượng của danh mục đầu tư của ngân hàng khi phân tích tác động của sự đa dạng hóa về nguy cơ nhận ra. Chúng tôi làm như vậy bằng cách bao gồm thủ đô kinh tế để sửa chữa cho tài sản rủi ro trọng.
Nhìn tới mối liên hệ giữa đa dạng và hiệu quả, chúng ta phải phân biệt giữa chi phí và hiệu quả lợi nhuận, cho rằng ảnh hưởng dự kiến có thể xung đột. Bắt đầu với những mối liên hệ giữa chi phí hiệu quả và đa dạng, chúng ta có thể giả định hai giả thiết khác. Người đầu tiên mà chúng ta gọi là giám sát giả thuyết, cho thấy sự đa dạng hóa có thể làm giảm hiệu quả chi phí. Giả thuyết này được thúc đẩy bởi một thực tế là hướng dẫn nội bộ hoặc quy định có thể quy định một số mức độ giám sát độc lập về mức độ đa dạng hóa. Có một danh mục đầu tư đa dạng với một số lượng lớn các khách hàng cá nhân trong các ngành công nghiệp khác nhau như vậy có thể làm tăng giám sát chi phí và làm giảm hiệu quả chi phí. Các giả thuyết giám sát hơn nữa có thể được hỗ trợ bởi một thực tế là các nhà quản lý cũng rất có thể sợ rủi ro thay vì neutral.4 nguy Do đó, họ có thể sẵn sàng để chịu thêm chi phí cho việc lựa chọn một danh mục cho vay có chất lượng cao và để giám sát hiệu quả của nó để giảm đặt vào may rủi. Điều này đặc biệt có liên quan nếu, ví dụ, một tỷ lệ thu nhập của họ gắn liền với hoạt động ngân hàng của họ.
Mặt khác, có một giả thuyết thay thế (giả thuyết có nguy cơ mang phong cách riêng) sẽ đề nghị đa dạng hóa có thể có một tác động tích cực về hiệu quả chi phí. Như đa dạng hóa làm giảm nguy cơ mang phong cách riêng, điều này có thể giúp các ngân hàng nới lỏng các nỗ lực giám sát của họ và do đó làm giảm chi phí vận hành, mà ceteris tố khác không đổi nên dẫn đến hiệu quả chi phí cao hơn.
Các hướng dẫn cuối cùng, tuy nhiên, vào việc đa dạng hóa đền đáp hay không về hiệu quả là nhìn vào mối liên hệ giữa đa dạng và hiệu quả lợi nhuận. Phù hợp với lý thuyết tài chính cổ điển và do đó giả thuyết đa dạng hóa cổ điển của chúng tôi, chúng tôi mong chờ sự trở lại điều chỉnh rủi ro cao hơn đối với một danh mục đầu tư cũng được đa dạng hoá, và do đó chúng ta sẽ dự đoán một mối quan hệ tích cực giữa đa dạng và hiệu quả lợi nhuận. Mặc dù đa dạng hóa có thể tốn kém để xử lý vì nó đòi hỏi sự thiếu hiệu quả chi phí (cf. giám sát giả thuyết), quản lý hợp lý nên chịu những chi phí này chỉ khi đa dạng hóa cuối cùng mang lại lợi ích từ quan điểm hiệu quả lợi nhuận. Do đó chúng tôi hy vọng rằng, một mặt, đa dạng hóa giảm không hiệu quả chi phí và, mặt khác, tăng hiệu quả lợi nhuận. Giả thuyết này cũng có thể giúp giải thích các kết quả trái ngược nhau cho các chi phí và lợi nhuận hiệu quả của các ngân hàng thường ghi trong literature.5 thực nghiệm
Tuy nhiên, đa dạng hóa cũng có thể dẫn đến hiệu quả lợi nhuận thấp. Nếu các nhà quản lý sợ rủi ro, nó có thể là hợp lý để họ tham gia vào giám sát tốn kém (giám sát giả thuyết) ngay cả ngươi