ACT OF LIFE #2:We don’t make optima

ACT OF LIFE #2:
We don’t make optimal choices. We satisfice.
When we’re designing pages, we tend to assume that users will scan the page,
consider all of the available options, and choose the best one.
In reality, though, most of the time we don’t choose the best option—we choose
the first reasonable option, a strategy known as satisficing.2 As soon as we find a
link that seems like it might lead to what we’re looking for, there’s a very good
chance that we’ll click it.
I’d observed this behavior for years, but its significance wasn’t really clear to
me until I read Gary Klein’s book Sources of Power: How People Make Decisions.3
Klein has spent many years studying naturalistic decision making: how people
like firefighters, pilots, chessmasters, and nuclear power plant operators make
high-stakes decisions in real settings with time pressure, vague goals, limited
information, and changing conditions.
Klein’s team of observers went into their first study (of field commanders at fire
scenes) with the generally accepted model of rational decision making: Faced
with a problem, a person gathers information, identifies the possible solutions,
and chooses the best one. They started with the hypothesis that because of the
high stakes and extreme time pressure, fire captains would be able to compare
only two options, an assumption they thought was conservative.
As it turned out, the fire commanders didn’t compare any options. They took the
first reasonable plan that came to mind and did a quick mental test for problems.
If they didn’t find any, they had their plan of action.

Kết quả (Việt) 1:

HÀNH ĐỘNG CỦA CUỘC SỐNG #2:Chúng tôi không làm cho sự lựa chọn tối ưu. Chúng tôi satisfice.Khi chúng tôi đang thiết kế trang web, chúng tôi có xu hướng giả định rằng người dùng sẽ quét trang,xem xét tất cả các tùy chọn có sẵn, và chọn tốt nhất.Trong thực tế, Tuy nhiên, phần lớn thời gian chúng tôi không chọn các tùy chọn tốt nhất-chúng tôi chọntùy chọn hợp lý đầu tiên, một chiến lược được gọi là satisficing.2 ngay sau khi chúng tôi tìm thấy mộtliên kết mà có vẻ như nó có thể dẫn đến những gì chúng tôi đang tìm kiếm, đó là rất tốtcó thể có chúng tôi sẽ bấm vào nó.Tôi đã quan sát hành vi này trong nhiều năm qua, nhưng ý nghĩa của nó đã không thực sự rõ ràng đối vớitôi cho đến khi tôi đọc cuốn sách Gary Klein nguồn sức mạnh: người làm Decisions.3Klein đã dành nhiều năm nghiên cứu tự nhiên quyết định: làm thế nào người dângiống như các nhân viên cứu hỏa, Phi công, chessmasters và điện hạt nhân quốc gia sử dụng thực vật làm chocao-stakes quyết định trong thực tế cài đặt với áp lực thời gian, mục tiêu mơ hồ, hạn chếthông tin, và thay đổi điều kiện.Klein đội quan sát viên đã đi vào nghiên cứu đầu tiên của họ (trong lĩnh vực chỉ huy tại cháycảnh) với mô hình chung được chấp nhận của lý ra quyết định: phải đối mặtvới một vấn đề, một người thu thập thông tin, xác định các giải pháp,và chọn một trong những tốt nhất. Họ bắt đầu với giả thuyết rằng vì cáccao, áp lực thời gian khắc nghiệt và cháy trưởng nào có thể so sánhchỉ có hai lựa chọn, một giả định mà họ nghĩ là bảo thủ.Khi nó bật ra, các chỉ huy chữa cháy không so sánh bất kỳ tùy chọn. Họ đã lấy cácđầu tiên kế hoạch hợp lý mà đến để tâm trí và đã làm một bài kiểm tra tâm thần nhanh cho các vấn đề.Nếu họ không tìm thấy bất kỳ, họ đã có kế hoạch hành động của họ.

Kết quả (Việt) 2:

ACT OF LIFE # 2:
Chúng tôi không có những lựa chọn tối ưu. Chúng tôi satisfice.
Khi chúng tôi thiết kế trang, chúng ta có xu hướng cho rằng người sử dụng sẽ quét trang,
xem xét tất cả các tùy chọn có sẵn, và lựa chọn tốt nhất.
Trong thực tế, mặc dù, hầu hết thời gian chúng ta không lựa chọn tốt nhất tùy chọn-chúng tôi chọn
các lựa chọn hợp lý đầu tiên, một chiến lược gọi là satisficing.2 ngay khi chúng tôi tìm thấy một
liên kết mà có vẻ như nó có thể dẫn đến những gì chúng tôi đang tìm kiếm, có một rất tốt
cơ hội mà chúng tôi sẽ nhấp vào nó.
tôi 'd quan sát hành vi này trong nhiều năm, nhưng ý nghĩa của nó là không thực sự rõ ràng để
tôi cho đến khi tôi đọc cuốn sách Nguồn Gary Klein của quyền lực: Làm thế nào người Hãy Decisions.3
Klein đã dành nhiều năm để nghiên cứu đưa ra quyết định mang tính tự nhiên: làm thế nào mọi người
như lính cứu hỏa, phi công , Chessmaster, và vận hành nhà máy điện hạt nhân sẽ
cổ phần cao quyết định trong cài đặt thực với áp lực thời gian, mục tiêu mơ hồ, hạn chế
thông tin, và các điều kiện thay đổi.
nhóm các nhà quan sát Klein đã đi vào nghiên cứu đầu tiên của họ (chỉ huy lĩnh vực chữa cháy ở
hậu trường) với thường mô hình được chấp nhận của quá trình ra quyết định hợp lý: Đối mặt
với một vấn đề, ​​một người thu thập thông tin, xác định các giải pháp có thể,
và chọn tốt nhất một. Họ bắt đầu với giả thuyết rằng vì những
cổ phần cao và áp lực thời gian khắc nghiệt, thuyền trưởng lửa sẽ có thể so sánh
chỉ có hai lựa chọn, một giả định họ nghĩ là bảo thủ.
Khi nó bật ra, người chỉ huy chữa đã không so sánh bất kỳ tùy chọn. Họ đã lấy
kế hoạch hợp lý đầu tiên đến với tâm trí và làm một thử nghiệm về tinh thần nhanh chóng cho vấn đề.
Nếu họ đã không tìm thấy bất kỳ, họ đã có kế hoạch hành động của họ.