H. Rosen Engineering B.V. ('Rosen')

H. Rosen Engineering B.V. ('Rosen') had obtained summary judgment against Ventura
Industries Sdn Bhd ('Ventura') for the payment of a sum of RM423,000, which was the
balance owed by Ventura to Rosen pursuant to an agency agreement between the two
companies. Rosen then commenced an action against the appellant, who was the managing
director of Ventura, seeking: (1) a declaration that the business of Ventura had been carried
out with intent to defraud the creditors of Ventura, especially Rosen, or for a fraudulent
purpose; (2) a declaration that the appellant, being a knowing party to such practices, should
be liable for the sum in question; and (3) an order that the appellant pays Rosen the balance
sum of RM423,000. The learned judicial commissioner ('JC') (as he then was), in referring to
the provisions of s. 304(1) of the Companies Act 1965('the Act'), declared the appellant liable
and ordered him to pay Rosen the sum of RM392,479.81 resulting in this appeal. The
principal issues were whether, on the facts: (1) the case fell within the ambit of s. 304(1) of
the Act; and (2) this was a fit and proper case for the learned JC (as he then was) to make
such a declaration.

Kết quả (Việt) 1:

H. Rosen kỹ thuật B.V ('Rosen') đã thu được tóm tắt bản án chống lại VenturaIndustries Sdn Bhd ('Ventura') cho các khoản thanh toán của một số RM423, 000, đó là cácsố dư nợ của Ventura Rosen theo thỏa thuận giữa hai cơ quanCác công ty. Rosen sau đó bắt đầu một hành động chống lại các kháng cáo, những người đã là các quản lýGiám đốc của Ventura, tìm kiếm: (1) một tuyên bố rằng việc kinh doanh của Ventura đã được thực hiệnra với mục đích để ăn gian các chủ nợ của Ventura, đặc biệt là Rosen, hay một gian lậnmục đích; (2) một tuyên bố rằng kháng cáo, là một đảng biết để thực hành như vậy, nênchịu trách nhiệm về khoản tiền trong câu hỏi; và (3) một đơn đặt hàng các kháng cáo trả Rosen sự cân bằngTổng số RM423, 000. Ủy viên tư pháp học ('JC') (như ông sau đó đã), trong đề cập đếnCác quy định của s. 304(1) của công ty luật 1965 ('hành động'), tuyên bố các kháng cáo chịu trách nhiệmvà ra lệnh cho ông trả Rosen tổng RM392, 479.81 kết quả là kháng cáo này. Cácvấn đề chủ yếu xem, về các sự kiện: (1) trường hợp rơi trong phạm vi của s. 304(1) củaCác hành động; và (2) đây là một phù hợp và các trường hợp thích hợp cho học JC (như ông sau đó) để làm chonhư vậy một tuyên bố.

Kết quả (Việt) 2:

H. Rosen Kỹ thuật BV ( 'Rosen') đã thu được án tóm tắt lại Ventura
Industries Sdn Bhd ( 'Ventura') để thanh toán một khoản RM423,000, đó là sự
cân bằng nợ của Ventura để Rosen theo một thỏa thuận quan giữa hai
công ty. Rosen sau đó bắt đầu một hành động chống lại người kháng cáo, người là quản lý
giám đốc của Ventura, tìm kiếm: (1) một tuyên bố rằng việc kinh doanh của Ventura đã được thực
hiện với ý định lừa đảo các chủ nợ của Ventura, đặc biệt là Rosen, hoặc cho một gian lận
mục đích ; (2) một tuyên bố rằng người kháng cáo, là một bên biết để thực hành như vậy, nên
phải chịu trách nhiệm đối với các khoản tiền trong câu hỏi; và (3) một trật tự mà người kháng cáo trả Rosen sự cân bằng
tổng của RM423,000. Các học ủy viên tư pháp ( 'JC') (như sau đó ông) trong đề cập đến
quy định của s. 304 (1) của Luật công ty năm 1965 ( "Đạo luật '), tuyên bố người kháng cáo phải chịu trách nhiệm
và yêu cầu ông phải trả Rosen tổng RM392,479.81 dẫn đến kháng cáo này. Các
vấn đề cơ bản là cho dù, trên các sự kiện: (1) các trường hợp giảm trong phạm vi s. 304 (1) của
Đạo luật; và (2) đây là một trường hợp phù hợp và đúng đắn cho JC học (như sau đó ông) để làm cho
một tuyên bố như vậy.