10. The United States contends that

10. The United States contends that the Panel’s findings are not based on the ordinary meaning and context of the term "unjustifiable discrimination". That term raises the issue of whether a particular discrimination is "justifiable". During the Panel proceeding, the United States presented the rationale of Section 609 for restricting imports of shrimp from some countries and not from others: sea turtles are threatened with extinction worldwide; most nations, including the appellees, recognize the importance of conserving sea turtles; and shrimp trawling without the use of TEDs contributes greatly to the endangerment of sea turtles. In these circumstances, it is reasonable and justifiable for Section 609 to differentiate between countries whose shrimp industries operate without TEDs, and thereby endanger sea turtles, and those countries whose shrimp industries do employ TEDs in the course of harvesting shrimp.

Kết quả (Việt) 1:

10. Hoa Kỳ cho những phát hiện của bảng điều khiển không dựa trên có nghĩa là bình thường và ngữ cảnh của thuật ngữ "unjustifiable phân biệt đối xử". Cụm từ đó làm tăng vấn đề trong việc phân biệt đối xử đặc biệt là "chính đáng". Trong quá trình tố tụng bảng điều khiển, Mỹ trình bày lý do của phần 609 để hạn chế nhập khẩu tôm từ một số quốc gia và không phải từ những người khác: rùa biển đang bị đe dọa tuyệt chủng trên toàn thế giới; Hầu hết các quốc gia, bao gồm cả appellees, nhận ra tầm quan trọng của bảo tồn rùa biển; và tôm trawling không sử dụng TEDs đóng góp rất nhiều để endangerment rùa biển. Trong những trường hợp này, nó là hợp lý và chính đáng cho phần 609 để phân biệt giữa các quốc gia mà ngành công nghiệp tôm hoạt động mà không có TEDs, và do đó gây nguy hiểm cho rùa biển, và những quốc gia mà ngành công nghiệp tôm sử dụng TEDs trong quá trình thu hoạch tôm.

Kết quả (Việt) 2:

10 Hoa Kỳ cho rằng những phát hiện của Ban hội thẩm không dựa trên ý nghĩa thông thường và bối cảnh của thuật ngữ "phân biệt đối xử vô lý". Thuật ngữ đó đặt ra vấn đề liệu một sự phân biệt cụ thể là "chính đáng". Trong tố tụng Panel, Hoa Kỳ đã trình bày lý do của Mục 609 để hạn chế nhập khẩu tôm từ một số nước và không phải từ người khác: rùa biển đang bị đe dọa tuyệt chủng trên toàn thế giới; hầu hết các quốc gia, bao gồm cả các appellees, nhận ra tầm quan trọng của việc bảo tồn rùa biển; và tôm kéo lưới mà không có việc sử dụng TEDs đóng góp to lớn cho sự đe dọa của các loài rùa biển. Trong những trường hợp này, nó là hợp lý và chính đáng cho mục 609 để phân biệt giữa các quốc gia có ngành công nghiệp tôm hoạt động mà không TEDs, và do đó gây nguy hiểm cho loài rùa biển, và những nước có ngành công nghiệp tôm không sử dụng TEDs trong quá trình thu hoạch tôm.