The ICC found that contributions to

The ICC found that contributions to the alleged crimes must be “significant”.67 When assessing the contribution, it considered whether the person created or executed the plan.68 In Sang, the Court required that the contribution result in the commission of the crimes.69In this case, Jones neither executed an “attack” nor created a criminal plan. Additionally, even assuming Katoland is responsible, the KESA, rather than Jones, would be liable. The KESA was in charge of cyber activities70 and, as shown earlier, Jones has no effective control over it

Kết quả (Việt) 1:

ICC phát hiện ra rằng đóng góp cho những tội ác bị cáo buộc phải “đáng kể” 0,67 Khi
đánh giá sự đóng góp, nó xem xét liệu người tạo ra hoặc thực hiện các plan.68 Trong Sang, Tòa án đòi hỏi kết quả đóng góp trong ủy ban của tội phạm. 69
Trong trường hợp này, Jones không phải thực hiện một “cuộc tấn công” cũng không tạo ra một kế hoạch tội phạm.
Thêm vào đó, thậm chí giả Katoland có trách nhiệm, các Kesa, chứ không phải là Jones, sẽ phải chịu trách nhiệm. Các Kesa phụ trách activities70 cyber và, như trước đó,
Jones đã kiểm soát không có hiệu quả trên nó

Kết quả (Việt) 2:

Các ICC thấy rằng những đóng góp cho các tội phạm bị cáo buộc phải được "đáng kể". 67 khi
đánh một sự đóng góp, nó xem xét liệu người đó đã tạo ra hay thực thi kế hoạch. 68 trong sang, tòa án yêu cầu rằng sự đóng góp dẫn đến Hoa hồng của tội ác. 69
Trong trường hợp này, Jones không thực hiện một "cuộc tấn công" và cũng không tạo ra một kế hoạch tội phạm.
Ngoài ra, thậm chí giả sử Katoland có trách nhiệm, KESA, chứ không phải là Jones, sẽ chịu trách nhiệm. KESA chịu trách nhiệm về Cyber activities70 và, như được hiển thị trước đó,
Jones không có quyền kiểm soát hiệu quả hơn

Kết quả (Việt) 3:

Tòa án cho thấy rằng đóng góp cho tội ác được tuyên bố là đáng kể
Xét việc đánh giá tài khoản, nó cho biết người đã tạo ra hay thực hiện kế hoạch.
Trong trường hợp này, Jones chưa thực hiện một vụ tấn công 892; cũng không tạo ra một kế hoạch hình sự.
Thêm vào đó, cho rằng Katana đã phải chịu trách nhiệm, NASA, thay vì Jones, cũng sẽ phải chịu trách nhiệm.Công ty vắng mặt chịu trách nhiệm về các hoạt động mạng 70 và, như đã hiển thị trước,
Jones không kiểm soát được nó