I’m an atmospheric physicist. I’ve

I’m an atmospheric physicist. I’ve published more than 200 scientific papers. For 30 years I taught at MIT, during which time the climate has changed remarkably little. But the cry of “global warming” has grown ever more shrill. In fact, it seems that the less the climate changes, the louder the voices of the climate alarmists get. So, let’s clear the air and create a more accurate picture of where we really stand on the issue of global warming or, as it is now called—“climate change.”

There are basically three groups of people dealing with this issue. Groups one and two are scientists. Group three consists mostly, at its core, of politicians, environmentalists and the media.

Group one is associated with the scientific part of the United Nation’s International Panel on Climate Change or IPCC (Working Group 1). These are scientists who mostly believe that recent climate change is primarily due to man’s burning of fossil fuels—oil, coal and natural gas. This releases C02, carbon dioxide, into the atmosphere and, they believe, this might eventually dangerously heat the planet.

Group two is made up of scientists who don’t see this as an especially serious problem. This is the group I belong to. We’re usually referred to as skeptics.

We note that there are many reasons why the climate changes—the sun, clouds, oceans, the orbital variations of the earth, as well as a myriad of other inputs. None of these is fully understood, and there is no evidence that CO2 emissions are the dominant factor.

But actually there is much agreement between both groups of scientists. The following are such points of agreement:

1) The climate is always changing.

2) CO2 is a greenhouse gas without which life on earth is not possible, but adding it to the atmosphere should lead to some warming.

3) Atmospheric levels of CO2 have been increasing since the end of the Little Ice Age in the 19th century.

4) Over this period (the past two centuries), the global mean temperature has increased slightly and erratically by about 1.8 degrees Fahrenheit or one degree Celsius; but only since the 1960’s have man’s greenhouse emissions been sufficient to play a role.

5) Given the complexity of climate, no confident prediction about future global mean temperature or its impact can be made. The IPCC acknowledged in its own 2007 report that “The long-term prediction of future climate states is not possible.”

Most importantly, the scenario that the burning of fossil fuel leads to catastrophe isn’t part of what either group asserts. So why are so many people worried, indeed, panic stricken about this issue. Here’s where Group Three comes in—the politicians, environmentalists, and media.

Global warming alarmism provides them, more than any other issue, with the things they most want: For politicians it’s money and power. For environmentalists it’s money for their organizations and confirmation of their near religious devotion to the idea that man is a destructive force acting upon nature. And for the media it’s ideology, money, and headlines. Doomsday scenarios sell.

Meanwhile, over the last decade, scientists outside of climate physics have jumped on the bandwagon, publishing papers blaming global warming for everything from acne to the Syrian civil war. And crony capitalists have eagerly grabbed for the subsidies that governments have so lavishly provided.

Unfortunately, group three is winning the argument because they have drowned out the serious debate that should be going on. But while politicians, environmentalists and media types can waste a lot of money and scare a lot of people, they won’t be able to bury the truth. The climate will have the final word on that.

I’m Richard Lindzen, emeritus professor of atmospheric sciences at MIT, for Prager University.

Kết quả (Việt) 1:

Tôi là một nhà vật lý khí quyển. Tôi đã xuất bản bài báo khoa học hơn 200. Cho 30 năm, tôi đã dạy tại MIT, trong thời gian đó khí hậu đã thay đổi đáng kể ít. Nhưng tiếng kêu của "hâm nóng toàn cầu" đã phát triển hơn bao giờ hết chát tai. Trong thực tế, có vẻ như rằng ít khí hậu thay đổi, to hơn là tiếng nói của nhận được alarmists khí hậu. Vì vậy, hãy xóa không khí và tạo ra một hình ảnh chính xác hơn về nơi mà chúng tôi thực sự đứng trên các vấn đề của sự nóng lên toàn cầu hoặc, nó bây giờ được gọi là — "biến đổi khí hậu."Có về cơ bản ba nhóm của người dân đối phó với vấn đề này. Nhóm một và hai là các nhà khoa học. Nhóm ba bao gồm chủ yếu, cốt lõi của nó, chính trị gia, nhà môi trường và các phương tiện truyền thông.Nhóm một được kết hợp với các khoa học phần của bảng điều khiển công cụ liên hiệp quốc của quốc tế về biến đổi khí hậu hoặc IPCC (làm việc nhóm 1). Đây là những nhà khoa học chủ yếu là tin rằng thay đổi khí hậu gần đây chủ yếu là do người đàn ông của đốt cháy nhiên liệu hóa thạch-dầu, than và khí đốt tự nhiên. Điều này phát hành các C02, carbon dioxide, vào bầu khí quyển, và họ tin rằng, điều này có thể cuối cùng nguy hiểm nhiệt hành tinh.Nhóm hai này bao gồm các nhà khoa học đã không thấy điều này như là một vấn đề đặc biệt nghiêm trọng. Đây là nhóm tôi thuộc về. Chúng ta thường được gọi là người hoài nghi.Chúng tôi lưu ý rằng có rất nhiều lý do tại sao khí hậu thay đổi-mặt trời, những đám mây, đại dương, các biến thể quỹ đạo của trái đất, cũng như vô số các yếu tố đầu vào khác. Không ai trong số này hoàn toàn hiểu rõ, và không có bằng chứng rằng lượng khí thải CO2 là các yếu tố chi phối. Nhưng trên thực tế có nhiều thỏa thuận giữa cả hai nhóm của các nhà khoa học. Sau đây là những điểm của thỏa thuận:1) khí hậu luôn luôn thay đổi.2) CO2 là một khí nhà kính mà không có sự sống trên trái đất không phải là không thể, nhưng thêm vào bầu không khí nên dẫn đến một số sự nóng lên.3) các cấp độ trong không khí của CO2 đã tăng kể từ khi kết thúc của kỷ băng hà nhỏ trong thế kỷ 19.4) trong giai đoạn này (các vừa qua hai thế kỷ), nhiệt độ trung bình toàn cầu đã tăng nhẹ và erratically khoảng 1,8 độ Fahrenheit hay một độ Celsius; nhưng chỉ kể từ năm 1960 phát thải nhà kính của người đàn ông đã đủ để đóng một vai trò.5) được sự phức tạp của khí hậu, không có tự tin dự đoán về tương lai nhiệt độ toàn cầu có nghĩa là hoặc tác động của nó có thể được thực hiện. IPCC ghi nhận trong báo cáo năm 2007 của riêng của mình rằng "dự báo dài hạn của tiểu bang khí hậu trong tương lai là không thể."Quan trọng nhất, kịch bản đốt nhiên liệu hóa thạch dẫn đến thảm họa không phải là một phần của một trong hai nhóm khẳng định. Vậy tại sao có rất nhiều người dân lo lắng, thực sự, hoảng sợ vùng bãi ngang về vấn đề này. Đây là nơi nhóm ba có-chính trị gia, nhà môi trường và phương tiện truyền thông.Alarmism nóng lên toàn cầu cung cấp cho họ, nhiều hơn bất kỳ vấn đề nào khác, với những điều họ đặt muốn: cho các chính trị gia tiền và quyền lực của nó. Đối với bảo vệ môi trường là tiền cho các tổ chức và xác nhận của của lòng sùng kính tôn giáo gần với ý tưởng rằng con người là một lực lượng phá hoại hành động theo bản chất của họ. Và đối với phương tiện, nó là hệ tư tưởng, tiền, và tiêu đề. Kịch bản Doomsday bán.Trong khi đó, trong thập kỷ qua, các nhà khoa học bên ngoài của vật lý khí hậu đã nhảy lên trên các bandwagon, xuất bản bài báo đổ lỗi cho toàn cầu hâm nóng cho tất cả mọi thứ từ mụn trứng cá cho cuộc nội chiến Syria. Và tư bạn thân thiết đã nắm lấy hăm hở cho các khoản trợ cấp chính phủ đã rất hào phóng cung cấp.Thật không may, nhóm 3 là chiến thắng các đối số bởi vì họ đã chết đuối trong cuộc tranh luận nghiêm trọng nên xảy ra. Nhưng trong khi các chính trị gia, môi trường và các loại phương tiện có thể lãng phí rất nhiều tiền và rất nhiều người sợ hãi, họ sẽ không thể để chôn những thử thách. Khí hậu sẽ có chữ cuối cùng trên đó.Tôi là Richard Lindzen, các giáo sư emeritus về khoa học khí quyển tại MIT, đại học Prager.

Kết quả (Việt) 2:

Tôi là một nhà vật lý khí quyển. Tôi đã xuất bản hơn 200 bài báo khoa học. Trong 30 năm qua, tôi đã dạy tại MIT, trong thời gian khí hậu đã thay đổi đáng kể chút. Nhưng tiếng khóc của "nóng lên toàn cầu" đã phát triển bao giờ chói tai hơn. Trong thực tế, có vẻ như rằng những thay đổi khí hậu ít hơn, to hơn tiếng nói của người về báo động khí hậu có được. Vì vậy, chúng ta cần xóa không khí và tạo ra một bức tranh chính xác hơn về nơi mà chúng tôi thực sự nổi bật về vấn đề của sự nóng lên toàn cầu hay, như bây giờ được called- "biến đổi khí hậu."

Về cơ bản có ba nhóm người đối phó với vấn đề này. Nhóm một và hai là các nhà khoa học. Nhóm ba gồm chủ yếu, cốt lõi của nó, các chính trị gia, các nhà môi trường và các phương tiện truyền thông.

Nhóm một là liên kết với các phần khoa học của ban Quốc tế của Liên hợp quốc về biến đổi khí hậu hoặc IPCC (Nhóm công tác 1). Đây là những nhà khoa học chủ yếu là tin rằng sự thay đổi khí hậu gần đây chủ yếu là do việc đốt của con người về nhiên liệu hóa thạch, dầu, than và khí tự nhiên. Giải thoát cho C02, carbon dioxide, vào khí quyển và họ tin rằng điều này cuối cùng có thể làm nóng nguy hiểm hành tinh.

Nhóm hai được tạo thành từ các nhà khoa học người không coi đây là một vấn đề đặc biệt nghiêm trọng. Đây là nhóm tôi thuộc về. Chúng tôi thường gọi là hoài nghi.

Chúng tôi lưu ý rằng có rất nhiều lý do tại sao những thay đổi-khí hậu nắng, mây, đại dương, các biến thể quỹ đạo của trái đất, cũng như vô số các yếu tố đầu vào khác. Không ai trong số này là hoàn toàn hiểu, và không có bằng chứng cho thấy lượng khí thải CO2 là yếu tố chi phối.

Nhưng trên thực tế có nhiều thỏa thuận giữa hai nhóm các nhà khoa học. Sau đây là những điểm như thỏa thuận:

. 1) Khí hậu luôn thay đổi

2) CO2 là một loại khí nhà kính mà không có sự sống trên trái đất là không thể, nhưng thêm vào khí quyển nên dẫn đến một số hiện tượng nóng lên.

3) mức độ khí quyển của CO2 . đã gia tăng kể từ cuối Little Ice Age trong thế kỷ 19

4) trong giai đoạn này (trong hai thế kỷ vừa qua), nhiệt độ trung bình toàn cầu đã tăng nhẹ và thất thường khoảng 1,8 độ F hoặc một độ C; nhưng chỉ có từ những năm 1960 đã phát thải nhà kính của con người là đủ để đóng một vai trò.

5) Do sự phức tạp của khí hậu, không có dự đoán tự tin về nhiệt độ trung bình toàn cầu trong tương lai hoặc tác động của nó có thể được thực hiện. IPCC thừa nhận trong báo cáo năm 2007 của riêng mình rằng "Các dự báo dài hạn của các quốc gia khí hậu trong tương lai là không thể."

Quan trọng nhất là kịch bản mà việc đốt các nhiên liệu hóa thạch dẫn tới thảm họa không phải là một phần của những gì một trong hai nhóm khẳng định. Vì vậy, lý do tại sao rất nhiều người dân lo lắng, thực sự, hoảng sợ bị ảnh hưởng về vấn đề này. Đây là nơi đoàn Ba đến trong các chính trị gia, các nhà môi trường, và các phương tiện truyền thông.

Toàn cầu ấm lên báo động cung cấp cho họ, nhiều hơn bất kỳ vấn đề nào khác, với những điều họ mong muốn nhất: Đối với các chính trị gia đó là tiền và quyền lực. Đối với môi trường đó là tiền cho các tổ chức và xác nhận của lòng sùng kính tôn giáo gần họ với ý tưởng rằng con người là một lực lượng phá hoại hành động theo bản chất của họ. Và đối với các phương tiện truyền thông đó là ý thức hệ, tiền bạc, và tiêu đề. Kịch bản ngày tận thế bán.

Trong khi đó, trong thập kỷ qua, các nhà khoa học bên ngoài của vật lý khí hậu đã nhảy vào cuộc, giấy tờ xuất bản đổ lỗi cho sự nóng lên toàn cầu đối với tất cả mọi thứ từ mụn trứng cá cho cuộc nội chiến Syria. Và tư thân thiết đã hăm hở nắm lấy cho các khoản trợ cấp mà chính phủ đã rất hào phóng cung cấp.

Thật không may, nhóm ba là chiến thắng trong tranh luận, vì họ đã bị chết đuối ra các cuộc tranh luận nghiêm trọng mà nên đi vào. Nhưng trong khi các chính trị gia, các nhà môi trường và các loại phương tiện truyền thông có thể lãng phí rất nhiều tiền và dọa rất nhiều người dân, họ sẽ không thể chôn vùi sự thật. Các khí hậu sẽ có quyết định cuối cùng về điều đó.

Tôi là Richard Lindzen, giáo sư danh dự của khoa học khí quyển tại MIT, cho Đại học Prager.

Kết quả (Việt) 3:

Tôi là một nhà vật lý khí quyển.Tôi đã xuất bản. Hơn 200 bài báo khoa học.Tôi ở MIT bằng 30 năm, trong khoảng thời gian đó, khí hậu hầu như không có gì thay đổi.Nhưng khóc "ấm lên toàn cầu" ngày càng sắc sảo.Trên thực tế, dường như không có sự thay đổi khí hậu, tiếng ồn cho khí hậu cảnh báo.Vì vậy, hãy làm sạch không khí, và xây dựng một hình ảnh chính xác hơn, thật sự chúng ta đứng trước câu hỏi của nóng lên toàn cầu, bởi vì nó là bây giờ được gọi là "biến đổi khí hậu".Về cơ bản, có 3 nhóm người trong xử lý vấn đề này.Một, hai nhóm này là nhà khoa học.Ba nhóm chủ yếu do nhà chính trị, nhà bảo vệ môi trường và các phương tiện truyền thông gồm các thành phần cốt lõi.Một nhóm liên hiệp quốc ứng phó với biến đổi khí hậu Quốc tế hay khoa học liên quan đến tấm IPCC phần (1 nhóm làm việc).Hầu hết các nhà khoa học nghĩ rằng, gần đây nhất của biến đổi khí hậu chủ yếu là do con người đốt nhiên liệu hóa thạch, dầu mỏ, than đá và khí thiên nhiên.Nó sẽ giải phóng vào khí quyển, khí carbon dioxide, carbon dioxide, họ tin rằng nó có thể nguy hiểm cuối cùng của hành tinh nóng.Nhóm thứ hai là do những người không nghĩ đó là một vấn đề đặc biệt nghiêm trọng gồm các nhà khoa học.Đó là tôi thuộc về nhóm người.Chúng ta thường bị gọi là đa nghi.Chúng tôi thấy có nhiều lý do Mặt Trời, sự thay đổi khí hậu, mây, Marine, quỹ đạo Trái đất thay đổi, và nhiều thứ khác.Không những là hoàn toàn có thể hiểu được, và không có bằng chứng cho thấy lượng khí thải carbon dioxide là dominant factors.Nhưng trên thực tế nó giữa hai nhóm nhà khoa học có nhiều tính đồng nhất của nó.Là những thỏa thuận có giáp các đô thị:1) luôn luôn thay đổi khí hậu.2) carbon dioxide là một loại khí nhà kính, không có cuộc sống trên Trái đất là không thể, nhưng nó tăng lên trong không khí, nên gây ra vài sự ấm lên.3 thế kỷ thứ 19) từ nhỏ trong không khí từ thời kỳ băng hà kết thúc, hàm lượng carbon dioxide đang gia tăng.4) trong khi đó (qua hai thế kỷ), nhiệt độ trung bình toàn cầu tăng một chút, và không bình thường độ F 1.8 độ hay độ C; nhưng kể từ thập niên 1960 có lượng khí thải khí nhà kính của người đàn ông bị hoàn toàn hoạt động.5) do sự phức tạp của khí hậu, với nhiệt độ trung bình toàn cầu không có niềm tin vào tương lai của nó có thể đưa ra dự đoán hoặc ảnh hưởng.IPCC nhận 2007 báo cáo rằng "tương lai của trạng thái khí hậu lâu dài là không thể đoán trước."Điều quan trọng nhất là, đốt nhiên liệu hóa thạch gây ra thảm họa cảnh và không phải là một phần của hai Nhóm khẳng định.Vậy, tại sao nhiều người lo lắng, trên thực tế, sự hoảng loạn, vấn đề này.Đây là ba nhóm đến các chính trị gia, bảo vệ môi trường và các phương tiện truyền thông.Ấm lên toàn cầu. Kiểu tường, hơn bất cứ những vấn đề khác, họ muốn nhất.: tiền và quyền lực chính trị.Đối với 1 nhà bảo vệ môi trường, đây là tổ chức tiền của họ, và xác nhận niềm tin tôn giáo của họ gần Ý, tức là con người là một loài phá hoại sức mạnh hành động tự nhiên.Và đối với các phương tiện truyền thông, hệ tư tưởng, tiền bạc và tiêu đề của nó.Kết thúc màn bán.Trong khi đó, trong vòng 10 năm trong vật lý học, khí hậu phẫu thuật, bài báo cáo buộc ấm lên toàn cầu từ mụn đến nội chiến Syria.Cạp váy và nhà tư bản đã nhất quyết nắm lấy cơ hội, cung cấp trợ cấp Chính phủ.Không may là, ba nhóm thắng cuộc tranh cãi, bởi vì họ đã nhấn chìm cuộc tranh luận nghiêm trọng, nên tiếp tục.Nhưng, mặc dù các chính trị gia, nhà bảo vệ môi trường và kiểu phương tiện có thể lãng phí rất nhiều tiền, sợ nhiều người, họ sẽ không thể chôn vùi sự thật.Khí hậu sẽ có lời cuối cùng.Tôi là Richard Lindzen, MIT danh dự cho Giáo sư khoa học khí quyển, Plugger. University.