được ban hành sau khi các nguyên liệu đã có sẵn. Nó phải được dựa trên
IPPK do Cục lâm nghiệp. Trong khi IPPK được ban hành cho chỉ một
năm duy nhất, các văn phòng công nghiệp địa phương đã ban hành giấy phép cưa cho cuộc sống của
72 Logging phạm pháp luật: Luật Thi hành, sinh kế và Timber Trade
xưởng cưa. 5 Như vậy, các xưởng cưa có thể tiếp tục hoạt động khi IPPK đã
hết hạn, do đó tạo ra một nhu cầu đối với các bản ghi bất hợp pháp. Hơn nữa,
các doanh nghiệp có thể có được một giấy phép từ một xưởng cưa có diện tích khai thác gỗ đã
cạn kiệt, hoặc di chuyển một xưởng cưa với một giấy phép hợp lệ vào một vị trí mới. Năm 1994,
một số nhà quan sát ước tính rằng 50 trong số 85 nhà máy cưa hoạt động tại Nam Aceh
đang hoạt động bất hợp pháp (Serambi Indonesia, 1994b). Tuy nhiên, một khi gỗ
đã được chế biến, để mang nó đến thị trường tại thành phố Medan, giấy phép
vận chuyển gỗ cũng được yêu cầu. Vào thời điểm đó, nhà máy cưa pháp lý có thể phát hành
giấy phép vận chuyển của riêng họ, và nhà máy cưa khác đã mua giấy phép vận chuyển
bất hợp pháp từ các xưởng cưa pháp lý hoặc trực tiếp từ các dịch vụ lâm nghiệp của tỉnh.
Kết quả là, hệ thống này đã mở ra cơ hội trao đổi ngoài luật pháp
giữa các nhà doanh nghiệp và cán bộ lâm nghiệp . Trong ngắn hạn, để hoạt động,
các doanh nhân cần thiết để tìm kiếm sự bảo trợ của một quan chức lừa đảo chuẩn bị để
hành động ác (được biết đến ở Indonesia như oknum), 6 người sẽ cung cấp bảo vệ
cho các hoạt động của doanh nhân. Đồng thời, các hoạt động của
mạng lưới khai thác gỗ đã được kết nối với các nhu cầu cho các cán bộ lừa đảo để tham gia
trao đổi với khách hàng, đồng nghiệp và khách hàng quen, và như chúng ta sẽ thấy khai thác gỗ này cũng
phục vụ ưu tiên của chính phủ địa phương. 7 Theo đó, mô hình thông đồng mà
nổi lên giữa các quan chức lừa đảo và hoạt động khai thác tạo ra một tập hợp các
buồng mà hoạt động theo một logic dự đoán được.
Logging và doanh thu
Devas (1989) đã quan sát thấy rằng các chính phủ trong khu vực đã luôn luôn hết sức
cố gắng để tăng thêm thu của địa phương. Thiết lập mục tiêu đầy tham vọng cho mỗi năm, mỗi
huyện thường đã thu một số lượng lớn các loại thuế địa phương, phần lớn
bắt ông phải trả theo quy định (perda) được thiết lập bởi chính bản thân khu
(Devas, 1989). Đối với một người đứng đầu huyện (Bupati) và chính quyền của ông, việc tăng
thu nhập khu đưa ra từ lâu đã là một mối bận tâm trung tâm. Theo
New Order (1966-1998), quyết định cuối cùng về việc bổ nhiệm
một người đứng đầu huyện nghỉ ngơi với chính quyền trung ương. Tuy nhiên, ngay cả trước khi có được
văn phòng của người đứng đầu huyện, một chính trị gia địa phương tham vọng cần thiết để thành công được
đề cử bởi các hội đồng địa phương huyện. Một đoàn tùy tùng lớn của những người ủng hộ
duy trì thông qua sự bảo trợ rộng rãi sẽ giúp một con số để văn phòng an toàn. Đồng
thời, nó cũng sẽ hỗ trợ một đầu huyện phục vụ để có được văn phòng này cho một
lần thứ hai. Vì mục đích này, người đứng đầu huyện và các chính trị huyện khác
có thể xâm nhập vào giao lưu với các đồng nghiệp quan liêu và các đồng nghiệp, và với
nhân vật quyền lực địa phương và các doanh nhân. Họ cũng có thể sử dụng theo ý của họ
trên phân bổ ngân sách, sử dụng địa chỉ liên lạc tại trung tâm và các tài sản khác tại
xử lý của họ. Trong những trường hợp này, bên cạnh việc dùng vốn để phục vụ các
khoản nợ của huyện, một người đứng đầu huyện cần phải tìm nguồn thu để hỗ trợ các dự án
và phân phối ưu đãi -. Hoặc là bên trong hay bên ngoài các tài khoản huyện chính thức
Nếu một chính quyền huyện đã không thể huy động đủ tự tạo
thu nhập, nó sẽ phải chủ yếu phụ thuộc vào kinh phí phân bổ của
chính quyền trung ương. Hầu hết các quỹ đã được dành để trả các
đảo trộn trong Circles 73
thu nhập của các quan chức địa phương, hoặc được phân bổ cho các dòng ngân sách cụ thể và phát triển
ưu tiên. Do đó, người đứng đầu huyện đã bắt tay vào thu nhập nuôi tham vọng
ổ đĩa để xây dựng doanh thu bằng cách thu thuế quận huyện (retribusi). Đó là hầu như không
đáng ngạc nhiên rằng, tại thời điểm, các hội đồng địa phương đã đánh giá hiệu quả hoạt động của
chính quyền địa phương về khả năng của mình để tăng doanh thu và bắt đầu
các dự án cao cấp. Trong bối cảnh này, cho chính quyền một đầu của huyện, các
khả năng để tạo ra quỹ riêng của mình đã là một thước đo về hiệu quả của
giai đoạn đầu của huyện trong văn phòng. Do đó, như bảng 4.1 và 4.2 cho thấy,
trong khi tự tạo ra thu nhập huyện là một bộ phận nhỏ trong tổng
ngân sách của chính phủ huyện, nó đã đóng một vai trò quan trọng trong sự cân nhắc
của chính quyền địa phương.
Ở Nam Aceh, từng đứng đầu huyện đã phải đối mặt với các vấn đề rằng, không giống như nhiều
lĩnh vực Aceh sản xuất dầu và khí đốt tự nhiên, huyện này có vài ngành công nghiệp
khi mà thu thuế để tạo ra doanh thu. Trong khi Hàn Aceh đã có một
ngành công nghiệp gỗ, hầu hết các loại thuế đánh vào các nhượng bộ khai thác gỗ được tích luỹ vào
chính quyền trung ương, và chỉ có một tỷ lệ nhỏ đã được trả lại cho
chính quyền tỉnh. Là một cựu lãnh đạo huyện Nam Aceh chỉ ra
trong năm 1998, doanh thu của chính phủ tạo ra từ gỗ bao gồm các khoản thu
từ thuế tài nguyên gỗ; Quỹ Tái trồng rừng và thuế đất đai và xây dựng
Bảng 4.1 thu nhập của chính phủ huyện, South Aceh
năm tài khóa tự tạo ra thu nhập huyện (rupiah)
1987-1988 85.000.000
1989-1990 560 triệu
1990-1991 469 triệu
1997-1998 2881000000
Lưu ý: Đây bảng chứa các con số cho những năm mà tác giả có dữ liệu.
Nguồn: Kompas (1991); Badan Pusat Statistik Kabupaten Aceh Selatan (1992); Analisa
(1996); Badan Pusat Statistik Kabupaten Aceh Selatan (1997)
Bảng 4.2 Tổng ngân sách của chính phủ huyện, Aceh Nam
ngân sách huyện năm tài khóa (rupiah)
1987-1988 1,5 tỷ
1990-1991 12,2 tỷ
1995-1996 đạt 24,4 tỉ
Lưu ý: Bảng này chứa các con số cho những năm mà tác giả có dữ liệu.
Nguồn: Kompas (1991); Badan Pusat Statistik Kabupaten Aceh Selatan (1992); Analisa
(1996); Badan Pusat Statistik Kabupaten Aceh Selatan (1997)
74 Logging phạm pháp luật: Luật Thi hành, sinh kế và Timber Trade
để tiến tới một 'tổng hợp to lớn, lớn như 2-2500000000000 rupiah. Tuy nhiên, ông
quan sát, theo ngân sách huyện, huyện chỉ thu được tỷ 15
đến 20 tỷ rupiah mỗi năm (Waspada, 1998a). Người đứng đầu huyện trong những
khoảng thời gian 1988-1993 đã chứng minh một vận động hành lang thành công và gây quỹ. Như Bảng
4.1 minh họa, ông giám sát tăng gấp sáu lần thu nhập huyện, và trong thời gian làm
thời gian của văn phòng ngân sách huyện cũng đã tăng đáng kể. Đứng đầu huyện này
cũng tiến hành một cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa dân túy công ty khai thác từ bên ngoài
khu vực, mà khai thác gỗ rừng đầu nguồn, ông tin rằng, đã gây nguy hiểm cho
tương lai lâu dài của huyện. Tại một sân khấu, anh thậm chí còn đe dọa sẽ từ chức nếu
Cục Lâm nghiệp đã đồng ý nhượng bộ mới trong huyện (Kompas,
1991).
Theo người đàn ông giữ vị trí đứng đầu huyện trong những kế tiếp
giai đoạn (1993-1998), các chính sách huyện thay đổi. Trong khi người đứng đầu huyện này đã
không có khả năng tương tự để vận động cho quỹ ở Jakarta, ông đã chứng tỏ được khéo léo ở
việc nâng cao thu nhập huyện. Trong thời gian đương nhiệm, tự tạo ra thu nhập huyện
tăng gấp sáu lần, trong khi tổng ngân sách huyện tăng gần gấp đôi (xem
bảng 4.1 và 4.2). Theo người đứng đầu huyện này, chiến lược của huyện levying
thuế mở rộng để bao gồm các loại thuế đánh vào hoạt động khai thác thường hoạt động với
đang được dịch, vui lòng đợi..
data:image/s3,"s3://crabby-images/17b0c/17b0cebeebd4805c56dfff964ebcb9948b24cc3b" alt=""