strengthened by seeing fatigue and

strengthened by seeing fatigue and other stress reactions as a nor- mal part of the professional routine, rather than treating them as an indication of entrepreneurial inability. Finally, self-efficacy can be additionally strengthened through social encouragement and persuasion. (This is, according to Bandura, yet another factor affecting a person’s beliefs about self-efficacy.) Our result suggests that programs aimed at stimulating entrepreneurship should not only provide training in the necessary technical skills for running a business, but also provide examples of successful entrepreneurial activity in one’s social environment.

Risk-taking

As was the case in many earlier studies, we found no support for the claim that entrepreneurs are generally more risk-prone than wage earners. In particular, entrepreneurs did not choose the quiz option over a smaller yet sure payoff more often than employees. On the other hand, we did find that entrepreneurs reported more everyday risky investment activities than wage earners. How to interpret this finding?
We tend to conclude that, in terms of risk attitudes, entrepreneurs are no different than other people. Perhaps, like the majority of humans, and in line with the prospect theory of Kahneman and Tversky (1979), entrepreneurs prefer to avoid risks. The commonplace assumption that entrepreneurs are risk-takers may stem from the fact that for an external observer, unfamiliar with the field of business, the entrepreneur’s actions – e.g., putting money into a business that could fail – might appear extremely risky. Such an impression could simply result from a lack of knowl- edge and competence in the business field. Likewise, an external observer commonly perceives the job of a wirewalker as extremely risky, though wirewalkers may not consider it so, as shown in a statement of a wirewalker quoted by Keyes (1985, p. 10):
“You can’t be both a risk taker and a wire walker. I take abso- lutely no risks?”.
However, there are situations when entrepreneurs do have to take risks. These are business-specific risky situations such as investing and taking out credit. As asserted by Macko and Tyszka (2009), in such situations entrepreneurs may use sim- ple rules of thumb, accepted in their milieu. These rules have to permit risk-taking in certain specified circumstances, as other- wise no business could be run. For example, one cannot run a business if he avoids investing money into a business that may fail. Thus, in risky business situations, entrepreneurs would more frequently, as compared to employees, choose risky options. How- ever, it should not be attributed to high risk-proneness among entrepreneurs. We rather think that risky ventures undertaken by entrepreneurs are unavoidable (though undesirable) consequences of the entrepreneurial life path, regardless of the motivation behind choosing such a way: a life necessity or the need for independence, etc. This explanation is in line with two of our findings. First, we found no difference between entrepreneurs and wage earners in everyday risky activities, but did find one in the reported frequency of risky investment activities. Second, we found a significant dif- ference in the reported frequency of risky investment activities not only between the opportunity-driven entrepreneurs and wage earners, but also between the necessity-driven entrepreneurs and wage earners.
In summary, we believe that our understanding of risk- proneness as not being a characteristic specific to entrepreneurs, but that the fact of being an entrepreneur brings along with it increased risky activities in business, could explain the differing results obtained in various studies concerning entrepreneurs’ risk attitudes. Generally, when the Kogan–Wallach Choice-Dilemma Questionnaire has been used in research, no difference was

Kết quả (Việt) 1:

củng cố bởi thấy mệt mỏi và các phản ứng căng thẳng khác như là một phần cũng không-mal của thói quen chuyên nghiệp, chứ không phải là điều trị cho họ như là một dấu hiệu của mất khả năng kinh doanh. Cuối cùng, tự-efficacy có thể được tăng cường thêm thông qua xã hội khuyến khích và thuyết phục. (Điều này là, theo Bandura, Tuy nhiên, một yếu tố ảnh hưởng đến niềm tin của một người về tự-efficacy.) Kết quả của chúng tôi cho thấy rằng chương trình nhằm mục đích kích thích tinh thần kinh doanh nên không chỉ cung cấp đào tạo kỹ năng cần thiết để chạy một doanh nghiệp, nhưng cũng cung cấp các ví dụ về thành công kinh doanh hoạt động trong môi trường xã hội. Chấp nhận rủi roNhư là trường hợp trong nhiều nghiên cứu trước đó, chúng tôi không tìm thấy không có hỗ trợ cho yêu cầu bồi thường mà doanh nhân phải thường nhiều rủi ro-dễ bị hơn đối với người có mức lương. Đặc biệt, doanh nhân đã không chọn các tùy chọn bài kiểm tra trên một trả hết số tiền nhỏ nhưng chắc chắn thường xuyên hơn so với nhân viên. Mặt khác, chúng tôi đã làm nhiều doanh nhân báo cáo các hoạt động đầu tư mạo hiểm hàng ngày hơn so với mức lương đối với người có. Làm thế nào để giải thích finding này?Chúng ta có xu hướng để kết luận rằng, về Thái độ rủi ro, doanh nhân là không có khác nhau hơn những người khác. Có lẽ, giống như phần lớn của con người, và phù hợp với lý thuyết các khách hàng tiềm năng của Kahneman và Tversky (1979), doanh nhân thích để tránh rủi ro. Phổ biến giả định rằng doanh nhân là risk-takers có thể xuất phát từ thực tế rằng đối với một người quan sát bên ngoài, không quen thuộc với quấn của doanh nghiệp, hoạt động của doanh nghiệp-ví dụ: đặt tiền vào một doanh nghiệp có thể thất bại-có thể xuất hiện cực kỳ nguy hiểm. Một ấn tượng chỉ đơn giản là có thể dẫn đến thiếu knowl-edge và thẩm quyền kinh doanh quấn. Tương tự, một người quan sát bên ngoài thường được cảm nhận công việc của một wirewalker như là cực kỳ nguy hiểm, mặc dù wirewalkers có thể không xem xét nó như vậy, như được hiển thị trong một tuyên bố của một wirewalker trích dẫn bởi Keyes (1985, p. 10):"Bạn không thể có cả một taker rủi ro và walker dây. Tôi có abso-lutely rủi ro không? ".However, there are situations when entrepreneurs do have to take risks. These are business-specific risky situations such as investing and taking out credit. As asserted by Macko and Tyszka (2009), in such situations entrepreneurs may use sim- ple rules of thumb, accepted in their milieu. These rules have to permit risk-taking in certain specified circumstances, as other- wise no business could be run. For example, one cannot run a business if he avoids investing money into a business that may fail. Thus, in risky business situations, entrepreneurs would more frequently, as compared to employees, choose risky options. How- ever, it should not be attributed to high risk-proneness among entrepreneurs. We rather think that risky ventures undertaken by entrepreneurs are unavoidable (though undesirable) consequences of the entrepreneurial life path, regardless of the motivation behind choosing such a way: a life necessity or the need for independence, etc. This explanation is in line with two of our findings. First, we found no difference between entrepreneurs and wage earners in everyday risky activities, but did find one in the reported frequency of risky investment activities. Second, we found a significant dif- ference in the reported frequency of risky investment activities not only between the opportunity-driven entrepreneurs and wage earners, but also between the necessity-driven entrepreneurs and wage earners.In summary, we believe that our understanding of risk- proneness as not being a characteristic specific to entrepreneurs, but that the fact of being an entrepreneur brings along with it increased risky activities in business, could explain the differing results obtained in various studies concerning entrepreneurs’ risk attitudes. Generally, when the Kogan–Wallach Choice-Dilemma Questionnaire has been used in research, no difference was

Kết quả (Việt) 2:

tăng cường bằng cách nhìn thấy mệt mỏi và các phản ứng căng thẳng khác như là một phần mal chuẩn tắc của các thói quen chuyên nghiệp, chứ không phải đối xử với họ như một dấu hiệu của sự bất lực kinh doanh. Cuối cùng, tự ef fi cacy có thể được củng cố thêm qua sự khuyến khích xã hội và thuyết phục. (Điều này là, theo Bandura, nhưng một yếu tố khác ảnh hưởng đến niềm tin của một người về tự ef fi cacy.) Kết quả của chúng tôi cho thấy rằng các chương trình nhằm khuyến khích tinh thần kinh doanh nên không chỉ cung cấp đào tạo các kỹ năng kỹ thuật cần thiết để chạy một doanh nghiệp, nhưng cũng cung cấp các ví dụ về hoạt động kinh doanh thành công trong một môi trường của xã hội. rủi ro chép Như trường hợp trong nhiều nghiên cứu trước đó, chúng tôi không tìm thấy hỗ trợ cho tuyên bố rằng các nhà doanh nghiệp nhìn chung là có nguy cơ dễ bị hơn làm công ăn lương. Đặc biệt, các doanh nhân đã không chọn tùy chọn bài kiểm tra trên một khoản tiền chưa chắc chắn nhỏ thường xuyên hơn so với nhân viên. Mặt khác, chúng tôi đã làm nd fi mà các doanh nhân đã báo cáo nhiều hơn hàng ngày hoạt động đầu tư rủi ro hơn làm công ăn lương. Làm thế nào để giải thích fi nding này? Chúng ta có xu hướng kết luận rằng, về thái độ rủi ro, các doanh nhân là không có khác biệt so với những người khác. Có lẽ, giống như phần lớn của con người, và phù hợp với lý thuyết triển vọng của Kahneman và Tversky (1979), các doanh nhân thích để tránh rủi ro. Giả thuyết phổ biến rằng các doanh nhân sẽ dễ mạo hiểm có thể xuất phát từ thực tế là cho một người quan sát bên ngoài, không quen thuộc với thực địa kinh doanh, hoạt động của doanh nghiệp - ví dụ, đặt tiền vào một doanh nghiệp mà có thể thất bại - có thể xuất hiện cực kỳ rủi ro. Một ấn tượng như vậy chỉ có thể là kết quả của sự thiếu kiến thức và năng lực trong lĩnh kinh doanh fi. Tương tự như vậy, một người quan sát bên ngoài thường nhận thức được công việc của một wirewalker là cực kỳ nguy hiểm, mặc dù wirewalkers có thể không xem xét nó như vậy, như thể hiện trong một tuyên bố của một wirewalker trích dẫn bởi Keyes (1985, p 10.): "Bạn có thể không được cả hai một người thích mạo hiểm và một dây tập đi. Tôi lấy abso- lutely không có rủi ro? ". Tuy nhiên, có những tình huống khi nhà doanh nghiệp phải chấp nhận rủi ro. Đây là những doanh nghiệp cụ thể fi c tình huống nguy hiểm như đầu tư và đưa ra khỏi tín dụng. Như khẳng định bởi Macko và Tyszka (2009), trong tình huống như vậy doanh nghiệp có thể sử dụng quy tắc ple giản của ngón tay cái, được chấp nhận trong môi trường của họ. Những quy định này cho phép chấp nhận rủi ro trong một số trường hợp fi ed cụ thể, như khác khôn ngoan không có doanh nghiệp có thể được chạy. Ví dụ, người ta không thể chạy một doanh nghiệp nếu ông tránh đầu tư tiền vào một doanh nghiệp mà có thể thất bại. Vì vậy, trong những tình huống rủi ro kinh doanh, các doanh nhân sẽ thường xuyên hơn, so với nhân viên, chọn tùy chọn mạo hiểm. Tuy nhiên, rất nó không nên được gán cho rủi ro proneness cao trong số các doanh nhân. Chúng tôi nghĩ rằng thay vì liên rủi ro được thực hiện bởi các doanh nhân là không thể tránh khỏi (mặc dù không mong muốn) hậu quả của con đường cuộc đời doanh nhân, bất kể động lực đằng sau việc lựa chọn một cách như vậy: một điều cần thiết cuộc sống hay sự cần thiết cho độc lập, vv giải thích này là phù hợp với hai của những phát hiện của chúng tôi fi. Đầu tiên, chúng tôi nhận thấy không có sự khác biệt giữa các doanh nghiệp và người hưởng lương trong các hoạt động rủi ro hàng ngày, nhưng đã làm fi thứ một trong những tần số liệu báo cáo về hoạt động đầu tư mạo hiểm. Thứ hai, chúng tôi tìm thấy một trọng yếu biệt chênh ở tần số liệu báo cáo về hoạt động đầu tư mạo hiểm không chỉ giữa các doanh nhân cơ hội theo định hướng và công ăn lương, mà còn giữa các nhà doanh nghiệp cần thiết phải định hướng và công ăn lương. Tóm lại, chúng tôi tin rằng sự hiểu biết của chúng ta về proneness rủi ro như không phải là một đặc điểm cụ thể fi c cho các doanh nghiệp, nhưng đó là thực tế của một doanh nhân mang theo với nó tăng các hoạt động rủi ro trong kinh doanh, có thể giải thích các kết quả khác nhau thu được trong các nghiên cứu khác nhau liên quan đến thái độ rủi ro của các doanh nhân. Nói chung, khi Kogan-Wallach Choice-Dilemma câu hỏi đã được sử dụng trong nghiên cứu, không có sự khác biệt là