The fact that the onset of flux dec

The fact that the onset of flux decline in Fig. 3a and b is earliest
and most rapid in the experiments that started with the highest
initial flux (T = 40 ◦C, Pp = 360 mmHg (abs)); and latest and
most gradual in the experiments that started with the lowest initial
flux (T = 20 ◦C, Pp = 660 mmHg (abs)) can also be explained by
the exponential relationship between water flux and concentration
polarization (CP) at the feed–membrane interface. ‘CP increases
exponentially with increasing water flux according to the classical
film model [33]:
CPmodulus = Cm
Cb
= (1 − R0) + R0 eJ/k (1)
where Cm is concentration at the membrane, Cb is concentration in
the bulk feed solution, R0 is the observed salt rejection, J is the permeate
flux, and k is the solute mass transfer coefficient on the feed
side. Therefore, at higher water fluxes, the increased solute concentration
near the membrane surface would cause SiO2 and CaSO4 to
exceed their solubility and form scale on the membrane. Along the
same lines, the highest batch recovery was achieved in the experiment
with the lowest initial flux (T = 20 ◦C and Pp = 660 mmHg
(abs)).
When comparing results from experiments conducted with
brine A (Fig. 3a) to those conducted with brine B (Fig. 3b), it
is apparent that TDS concentration has minimal effect on initial
water flux—a substantial advantage over pressure-driven membrane
desalination processes. Also, when comparing results of brine
A and brine B, similar trends in flux with time were observed. Much
higher CFs (or batch recoveries) were achieved for brine B (Fig. 3b)
than for brine A (Fig. 3a). Higher batch recoveries were anticipated
for Brine B based on the water quality data (Table 1) and percent
saturation values that were lower in brine B due to the softening
process. Also, brine B contained residual scale inhibitor, which
was used to inhibit the formation of CaSO4 and SiO2 during the
secondary RO treatment [5].
3.2.2. VEDCMD membrane cleaning
One of the objectives of the study was to investigate the ease
by which the scale layers could be removed from the membrane
surface. The membranes were chemically cleaned with Na2EDTA
solution after their water flux dropped below 5 L/(m2 h). Brine A
was used as the feed in these experiments because it scaled the
membrane more rapidly than brine B (Fig. 3). Also, in order to
expedite scale formation, experiments were conducted with a temperature
difference of 40 ◦C instead of 20 ◦C.
Water flux and batch recovery before and after membrane cleaning
are shown in Fig. 5a and b for the PTFE and PP membranes,
respectively. The PP membrane was included in the cleaning experiments
to compare its fouling tendency and chemical resistance
with the PTFE membrane. The performance of the PTFE membrane
(Fig. 5a) was different before and after cleaning. The initial water
flux after cleaning was the same as the initial flux before cleaning,
except that after cleaning there was an immediate onset of flux
decline. This suggests that the majority of scale was removed from
the membrane following cleaning, thus restoring water flux to its
initial level [34]; however, the residual scale that did remain on the
membrane most likely provided sites for crystallization, leading to
more rapid scale formation and earlier onset of flux decline after
cleaning. The performance of the PP membrane (Fig. 5b) was similar
before and after cleaning. This implies that scale deposit on the
PP membranes is less strongly adhered to the membrane and can
be removed using a simple cleaning method.
Both the PTFE and PP membranes are characterized as having
high chemical resistance [35,36]. To ensure that exposure to the
EDTA cleaning solution did not damage the membranes, their rejection
was monitored throughout the experiments; both membranes
maintained greater than 99.9% salt rejection before and after cleaning.
This suggests that the PTFE and PP membranes are indeed
chemically resistant to the EDTA over short terms.
3

Kết quả (Việt) 1:

Thực tế là sự khởi đầu của tuôn ra từ chối trong hình 3a và b là sớm nhấtvà nhanh chóng đặt trong các thí nghiệm bắt đầu với cao nhấtBan đầu tuôn ra (T = 40 ◦C, Pp = 360 mmHg (abs)); và mới nhất vàHầu hết dần dần trong các thí nghiệm bắt đầu với ban đầu thấp nhấtthông lượng (T = 20 ◦C, Pp = 660 mmHg (abs)) cũng có thể được giải thích bởimũ mối quan hệ giữa thông lượng nước và tập trungsự phân cực (CP) tại giao diện nguồn cấp dữ liệu-màng. ' CP tăngtheo cấp số nhân với ngày càng tăng thông lượng nước theo các cổ điểnphim các mô hình [33]:CPmodulus = CmCB= (1 − R0) + R0 eJ/k (1)nơi Cm là tập trung tại các màng tế bào, Cb là tập trung ởphần lớn nguồn cấp dữ liệu giải pháp, R0 là quan sát thấy từ chối muối, J là permeatetuôn ra, và k là hệ số tan chuyển khối lượng trên nguồn cấp dữ liệubên. Vì vậy, lúc cao nước chất, tăng nồng độ tangần màng tế bào bề mặt sẽ gây ra SiO2 và CaSO4 đểvượt quá độ hòa tan và hình thức quy mô trên màng tế bào của họ. Dọc theo cácđường cùng, việc thu hồi lô cao nhất đã đạt được trong thử nghiệmthông lượng ban đầu thấp nhất (T = 20 ◦C và Pp = 660 mmHg(abs)).Khi so sánh kết quả từ các thử nghiệm tiến hành vớiBrine (hình 3a) cho những người thực hiện với nước muối B (hình 3b), nólà rõ ràng rằng TDS nồng độ có ảnh hưởng tối thiểu ban đầunước tuôn ra — một lợi thế đáng kể so với áp lực thúc đẩy màngquy trình khử muối. Ngoài ra, khi so sánh kết quả của nước biểnA và nước muối B, các xu hướng tương tự như trong tuôn ra với thời gian đã được quan sát. Nhiềucao CFs (hoặc phục hồi lô) đã đạt được cho nước muối B (hình 3b)hơn cho brine (hình 3a). Cao lô phục hồi đã được dự đoánnước muối B dựa vào dữ liệu chất lượng nước (bảng 1) và phần trămbão hòa các giá trị đã thấp hơn trong nước biển B do các mềmquá trình. Ngoài ra, nước muối B chứa chất ức chế dư quy mô, màđược sử dụng để ức chế sự hình thành của CaSO4 và SiO2 trong cácđiều trị RO phụ [5].3.2.2. VEDCMD màng làm sạchMột trong những mục tiêu của nghiên cứu là để điều tra sự dễ dàngtheo đó quy mô lớp có thể được gỡ bỏ từ các màng tế bàobề mặt. Các màng được làm sạch hóa học với Na2EDTAgiải pháp sau khi thông lượng nước của họ giảm xuống dưới 5 L /(m2 h). Nước muối Ađược sử dụng như là nguồn cấp dữ liệu trong các thí nghiệm này vì nó thu nhỏ cácmàng nhanh hơn so với nước muối B (hình 3). Ngoài ra, đểđẩy nhanh quy mô hình, thử nghiệm đã được tiến hành với một nhiệt độsự khác biệt của 40 ◦C thay vì 20 ◦C.Nước tuôn ra và hàng loạt phục hồi trước khi và sau khi làm sạch màngĐang hiển thị trong hình 5a và b cho các màng PTFE và PP,tương ứng. PP màng được bao gồm trong các thí nghiệm làm sạchđể so sánh của nó fouling xu hướng và hóa chất khángvới PTFE màng. Hiệu suất của PTFE màng(Hình 5a) là khác nhau trước khi và sau khi làm sạch. Nước ban đầuthông sau khi làm sạch là giống như tuôn ra ban đầu trước khi làm sạch,Ngoại trừ sau khi làm sạch đã có một khởi đầu ngay lập tức của thôngtừ chối. Điều này cho thấy rằng đa số quy mô đã được gỡ bỏ từCác màng tế bào sau làm sạch, khôi phục lại do đó thông lượng nước để của nóBan đầu mức [34]; Tuy nhiên, còn lại quy mô mà đã làm vẫn còn trên cácmàng rất có thể cung cấp các trang web cho tinh, dẫn đếnnhanh hơn quy mô hình thành và trước đó bắt đầu tuôn ra từ chối sau khilàm sạch. Hiệu suất của các màng tế bào PP (hình 5b) là tương tự nhưtrước khi và sau khi làm sạch. Điều này ngụ ý rằng quy mô tiền gửi trên cácPP màng là ít mạnh mẽ tôn trọng màng và có thểđược gỡ bỏ bằng cách sử dụng một phương pháp đơn giản làm sạch.Màng PTFE và PP có đặc điểm là cókháng hóa chất cao [35,36]. Để đảm bảo rằng tiếp xúc với cácGiải pháp làm sạch EDTA đã làm hỏng màng, từ chối của họđã được giám sát trong các thí nghiệm; cả hai màngduy trì lớn hơn từ chối muối 99,9% trước và sau khi làm sạch.Điều này cho thấy rằng các màng PTFE và PP đang thực sựvề mặt hóa học kháng với EDTA trong điều khoản ngắn.3

Kết quả (Việt) 2:

Thực tế là sự khởi đầu của sự suy giảm thông lượng trong hình. 3a và b là sớm nhất
và nhanh chóng nhất trong các thí nghiệm mà bắt đầu với mức cao nhất
từ thông ban đầu (T = 40 ◦C, Pp = 360 mmHg (abs)); và mới nhất và
dần dần nhất trong các thí nghiệm mà bắt đầu với ban đầu thấp nhất
thông lượng (T = 20 ◦C, Pp = 660 mmHg (abs)) cũng có thể được giải thích bởi
các mối quan hệ theo cấp số nhân giữa thông lượng nước và nồng độ
phân cực (CP) tại các nguồn cấp dữ liệu giao diện -membrane. 'Tăng CP
theo cấp số nhân với tăng thông lượng nước theo cổ điển
mô hình bộ phim [33]:
CPmodulus = Cm
Cb
= (1 - R0) + R0 EJ / k (1)
nơi Cm là tập trung ở màng, Cb là tập trung vào
số lượng lớn giải pháp thức ăn, R0 là từ chối muối quan sát, J là thấm
tuôn ra, và k là hệ số chuyển khối lượng chất tan vào thức ăn
phụ. Do đó, tại các luồng nước cao hơn, nồng độ chất tan tăng
gần bề mặt màng sẽ gây SiO2 và CaSO4 để
vượt khả năng hòa tan và hình thức quy mô trên màng. Dọc theo
đường cùng, việc thu hồi hàng loạt cao nhất đã đạt được trong các thí nghiệm
với thông lượng thấp nhất ban đầu (T = 20 ◦C và Pp = 660 mmHg
(abs)).
Khi so sánh kết quả từ các thí nghiệm được tiến hành với
nước muối A (Fig. 3a) để những người thực hiện với nước muối B (Hình 3b.), nó
là rõ ràng rằng nồng độ TDS có hiệu lực tối thiểu trên đầu
thông-một nước lợi thế đáng kể so với màng áp lực điều khiển
các quá trình khử muối. Ngoài ra, khi so sánh kết quả của nước muối
A và muối B, xu hướng tương tự trong thông lượng với thời gian đã được quan sát. Phần lớn
các CF cao hơn (hoặc thu hồi hàng loạt) đã đạt được cho nước muối B (Hình. 3b)
so với nước muối A (Hình 3a.). Thu hồi hàng loạt cao hơn đã được dự đoán trước
cho nước muối B dựa trên các dữ liệu chất lượng nước (Bảng 1) và phần trăm
bão hòa các giá trị thấp hơn trong nước muối B do mềm
quá trình. Ngoài ra, ngâm nước muối B chứa chất ức chế quy mô còn sót lại, mà
được dùng để ức chế sự hình thành của CaSO4 và SiO2 trong
điều trị RO trung học [5].
3.2.2. VEDCMD màng làm sạch
Một trong những mục tiêu của nghiên cứu là để điều tra sự dễ dàng
mà các lớp quy mô có thể được gỡ bỏ từ màng
bề mặt. Các màng đã được làm sạch bằng hóa chất Na2EDTA
giải pháp sau khi thông lượng nước của họ giảm xuống dưới 5 L / (m2 h). Ngâm nước muối A
được sử dụng làm thức ăn chăn nuôi trong những thí nghiệm này vì nó đã leo lên trên
lớp màng nhanh hơn so với nước muối B (Hình. 3). Ngoài ra, để
đẩy nhanh sự hình thành quy mô, các thí nghiệm đã được tiến hành với một nhiệt độ
khác biệt của 40 ◦C thay vì 20 ◦C.
tuôn nước và phục hồi lô trước và sau khi làm sạch màng
được thể hiện trong hình. 5a và b cho PTFE và màng PP,
tương ứng. Các PP màng đã được bao gồm trong các thí nghiệm làm sạch
để so sánh xu hướng ô nhiễm của nó và kháng hóa chất
với màng PTFE. Hiệu suất của màng PTFE
(Fig. 5a) là khác nhau trước và sau khi làm sạch. Các nước ban đầu
tuôn ra sau khi làm sạch cũng giống như từ thông ban đầu trước khi làm sạch,
ngoại trừ sau khi làm sạch, đây là một sự khởi đầu ngay lập tức tuôn ra
suy giảm. Điều này cho thấy rằng phần lớn các mô đã được gỡ bỏ từ
màng sau làm sạch, do đó khôi phục lại dòng nước để nó
mức độ ban đầu [34]; Tuy nhiên, quy mô còn sót lại mà không ở lại trên
màng hầu hết các trang web có khả năng cung cấp cho kết tinh, dẫn đến
hình thành quy mô nhanh chóng hơn và bắt đầu suy giảm thông lượng sau khi
làm sạch. Hiệu suất của màng PP (Fig. 5b) tương tự như
trước và sau khi làm sạch. Điều này ngụ ý rằng cặn trên
màng PP là tôn trọng ít mạnh mẽ với các màng tế bào và có thể
được loại bỏ bằng cách sử dụng một phương pháp làm sạch đơn giản.
Cả PTFE và màng PP có đặc điểm là có
độ bền hóa học cao [35,36]. Để đảm bảo rằng việc tiếp xúc với các
giải pháp EDTA làm sạch không gây tổn hại màng, từ chối của họ
được theo dõi trong suốt thí nghiệm; cả hai màng
duy trì từ chối muối lớn hơn 99,9% trước và sau khi làm sạch.
Điều này cho thấy rằng các màng PTFE và PP thực sự
kháng hóa chất để các EDTA hơn kỳ hạn ngắn.
3