An 18-question survey was developed

An 18-question survey was developed, and a link to the survey was distributed by e-mail to 2,050 undergraduate students at a small, liberal arts college. Students were asked to complete the survey on line.



PRELIMINARY RESULTS

Of the 2,050 students, 550 responded and completed the survey (26.8% response rate). Of the 550 students, 374 were female (68%). This is slightly higher than the college breakdown of 57% female and 43% male.
In terms of class standing, there was an approximately equal breakdown of responses. Seniors made up 28.3% of respondents, followed by juniors (25.8%), sophomores (23.5%) and freshman (22.4%).

FINDINGS

It was first examined whether there were significant differences between males and females on whether they had a monthly budget for expenses. Females were found to be more likely than males to create a monthly budget (t = -2.25, p = .025). In a similar vein, it was examined whether there were significant gender differences in dining out. Males were significantly more likely than females to go out to eat (t = 3.83, p = .000). Given that women were more likely to have a budget than men, this outcome was not too surprising. Finally, it was examined whether males and females differed in having a daily planner. Females were much more likely to have a planner (t = -4.88, p = .000). Previous unpublished research performed by Quinn and Steiner (St. Norbert College, 2009) also found that women reacted better to a budget imposition, further emphasizing that women are more likely to follow a budget as well.
The difference between males and females regarding use of meal plan dollars was also examined as a comparison. First, was there a significant difference in the number of meal dollars placed into their account? No significant difference was found (t = -.05, p=.962). Second, was there a significant difference in spending all their meal dollars? Once again, there was no significant difference (t = .85, p = .399). Finally, was there a significant difference in when
there meal dollars ran out? There was once again no significant difference based on gender (t= -
.66, p = .512).
Lastly, print usage and perspectives based on gender was explored. First, females were found to be more likely to spend their entire print budget than males (t = -2.92, p = .004). However, no significant difference was found between males and females on when the print budget ran out (t=.17, p=.868) or how much they had remaining (, if any (t=1.08, p=.281).
Just as the difference between males and females was examined, differences in budgeting and spending based on class standing was also explored. Of primary concern was the implementation of a print budget two years ago. Perspectives on a print budget may differ for juniors and seniors, then freshman and sophomores who have also had a print budget imposed on them.
Budgeting, spending, and planning were first examined. First, it was found that there was a significant difference in monthly budgeting based on class standing (F = 11.40, p=.000).
Seniors were most likely to have a budget, followed by juniors, sophomores, and freshman, in respective order. Similarly, a significant difference was found in eating out based on class standing (F = 2.74, p=.043). Seniors and sophomores were most likely to eat out. However, there was no significant difference in use of a daily planner based on class standing (F=1.47, p=.221).
Spending habits were then examined by first looking at how students used their meal dollars. First, a significant difference was found in the use of meal dollars (F = 63.90, p=.000).



Given that juniors and seniors often move away from residence halls to fend for themselves, it is not surprising that they were much less likely to have meal dollars than sophomores and freshman. Second, there was a significant difference in the amount of meal dollars placed in student accounts (F=16.84, p = .000). Seniors had the most dollars, followed by juniors, sophomores, and freshman, respectively. This could be due to simple experience over the years regarding how much they might really need to spend on meals over a semester. Finally, no significant difference was found on spending all their meal dollars (F = 2.30, p=.077) or the time when meal dollars ran out (F = .59, p=.625).
A similar approach was taken in examining the use of a print budget. First, no significant difference was found based on awareness of the college’s imposed print budget (F=.62, p=.599). However, significant differences were found based on spending the imposed print budget (F=21.67, p=.000). Juniors and seniors were much more likely than sophomores or freshmen to spend all the dollars in their print budget. This could be due to the greater research requirements placed on upperclassmen. Another explanation, however, might be when the print budget was imposed. For both seniors and juniors, printing was free when they were sophomores and freshmen, respectively. By the next year, however, the college implemented the printing budget for all students. The printing habits learned by juniors and seniors in their first few years may have been a factor in printing behaviors even after the budget was enacted.
In addition to the survey, a few emails were sent by students (only juniors and seniors) expressing additional opinions and concerns about printing at the college. These emails entailed additional critiques of the printing budget mainly placing blame on certain professors or majors; however these questions have already been refuted in previous unpublished research done about printing behaviors by Quinn and Steiner (St. Norbert College, 2009). Their research from the same institution including some of the same students found no statistical link between professors, classes, or majors and student printing. Furthermore, the study found environmental and cost- reducing benefits as a result of the program. This result was not completely instilled in the student body, as evidenced by responses that the budget was not necessary for environmental protection or cost-reduction by the college.
There were also significant differences on when the print dollars when out. Freshmen were much more likely to spend all their dollars quickly than juniors and seniors. This could be due to lack of awareness of their budget, or not planning appropriately. Nearly 20% (19.11) of the students responding to the survey selected the wrong amount for the imposed print budget. Finally, significant differences existed based on remaining balance amounts (F=2.71, p=.046).

CONCLUSION

Clearly, a limitation of the study is that it focused on a relatively homogenous population at one school. Would students at larger, more diverse campuses have similar outcomes?
As the study demonstrates, women were much better planners and budgeters than males. Similarly, students became better budgeters and planners as they matured. As a result, the college should start examining how they can better inculcate the younger male population.

Kết quả (Việt) 1:

Một cuộc khảo sát 18-câu hỏi đã được phát triển, và một liên kết đến các cuộc khảo sát đã được phân phối qua e-mail để 2.050 sinh viên đại học tại một nhỏ, trường cao đẳng nghệ thuật tự do. Học sinh được yêu cầu để hoàn thành cuộc khảo sát trên đường. KẾT QUẢ SƠ BỘCác sinh viên 2.050, 550 trả lời và hoàn tất các cuộc khảo sát (tỷ lệ phản ứng 26,8%). Trong các sinh viên 550, 374 người nữ (68%). Điều này là hơi cao hơn phân tích trường cao đẳng của 57% nữ và 43% tỷ.Trong điều khoản của lớp đứng, đã có một phân tích xấp xỉ bằng phản ứng. Người cao niên gôm 28,3% người trả lời, theo sau là thiếu nhi (25,8%), sophomores (23,5%) và freshman (22,4%).PHÁT HIỆNNó lần đầu tiên được kiểm tra cho dù có những sự khác biệt đáng kể giữa Nam và nữ ngày cho dù họ đã có một ngân sách hàng tháng cho các chi phí. Nữ đã được tìm thấy có nhiều khả năng hơn nam giới để tạo ra một ngân sách hàng tháng (t =-2.25, p =.025). Trong tĩnh mạch tương tự, nó đã được kiểm tra cho dù có những sự khác biệt đáng kể giới tính trong ăn uống ra. Nam giới đã đáng kể nhiều khả năng hơn phụ nữ để đi ra ngoài để ăn (t = 3,83, p =.000). Cho rằng phụ nữ đã nhiều khả năng để có một ngân sách hơn nam giới, kết quả này đã không quá ngạc nhiên. Cuối cùng, nó đã được kiểm tra xem nam giới và phụ nữ khác nhau ở có một kế hoạch hàng ngày. Nữ đã nhiều hơn nữa khả năng để có một kế hoạch (t =-4.88, p =.000). Nghiên cứu trước đây chưa được công bố thực hiện bởi Quinn và Steiner (St Norbert College, 2009) cũng tìm thấy rằng phụ nữ đã phản ứng tốt hơn với một áp đặt ngân sách, tiếp tục nhấn mạnh rằng phụ nữ có nhiều khả năng để làm theo một ngân sách là tốt.Sự khác biệt giữa nam giới và phụ nữ về việc sử dụng của bữa ăn kế hoạch đô la cũng được xem xét như là một so sánh. Đầu tiên, đã có một sự khác biệt đáng kể trong số lượng bữa ăn đô la đặt vào tài khoản của họ? Không có sự khác biệt đáng kể đã được tìm thấy (t =-. 05, p =. 962). Thứ hai, đã có một sự khác biệt đáng kể trong chi tiêu tất cả các đô la bữa ăn của họ? Một lần nữa, có là không có khác biệt đáng kể (t =.85, p =.399). Cuối cùng, đã có một sự khác biệt đáng kể trong khicó bữa ăn đô la chạy ra? Một lần nữa đã không có sự khác biệt đáng kể dựa trên giới tính (t = -.66, p =.512).Cuối cùng, in sử dụng và quan điểm dựa trên giới tính được khám phá. Trước tiên, nữ đã được tìm thấy có nhiều khả năng chi tiêu toàn bộ ngân sách in của họ hơn nam giới (t =-2.92, p =.004). Tuy nhiên, không có khác biệt đáng kể đã được tìm thấy giữa Nam và nữ ngày khi ngân sách in chạy ra (t =. 17, p =. 868) hoặc bao nhiêu họ có còn lại (, nếu bất kỳ (t = 1,08, p =. 281).Cũng giống như sự khác biệt giữa Nam và nữ được kiểm tra, sự khác biệt trong ngân sách và chi tiêu dựa trên lớp đứng cũng được khám phá. Quan tâm chính là thực hiện một ngân sách in hai năm trước đây. Những quan điểm trên một ngân sách in có thể khác nhau cho juniors và người cao niên, sau đó sinh viên năm nhất và sophomores người cũng đã có một ngân sách in áp đặt trên chúng.Ngân sách, chi tiêu, và kế hoạch đầu tiên đã được kiểm tra. Đầu tiên, nó đã được tìm thấy rằng đã có một sự khác biệt đáng kể trong ngân sách hàng tháng dựa trên lớp đứng (F = 11,40, p =. 000).Người cao niên đã nhiều khả năng để có một ngân sách, theo sau là thiếu nhi, sophomores, và sinh viên năm nhất, theo thứ tự tương ứng. Tương tự như vậy, một sự khác biệt đáng kể đã được tìm thấy trong ăn uống ra dựa trên lớp đứng (F = 2,74, p =. 043). Người cao niên và sophomores đã rất có thể ra ngoài ăn. Tuy nhiên, có là không có khác biệt đáng kể trong việc sử dụng của một kế hoạch hàng ngày dựa trên lớp đứng (F = 1.47, p =. 221).Thói quen chi tiêu sau đó đã được kiểm tra bằng cách đầu tiên xem xét làm thế nào học sinh sử dụng đô la bữa ăn của họ. Trước tiên, một sự khác biệt đáng kể đã được tìm thấy trong việc sử dụng đô la bữa ăn (F = 63.90, p =. 000). Cho rằng juniors và người cao niên thường di chuyển ra khỏi ký túc xá để chống lại cho mình, nó không phải là đáng ngạc nhiên rằng họ đã ít hơn nhiều khả năng để có bữa ăn đô la hơn sophomores và freshman. Thứ hai, đã có một sự khác biệt đáng kể trong số tiền đô la bữa ăn được đặt trong tài khoản sinh viên (F = 16.84, p =.000). Người cao niên có đô la hầu hết, theo sau bởi juniors, sophomores, và freshman, tương ứng. Điều này có thể là do đơn giản kinh nghiệm trong những năm qua liên quan đến bao nhiêu họ có thể thực sự cần phải chi tiêu vào bữa ăn trong một học kỳ. Cuối cùng, không có khác biệt đáng kể đã được tìm thấy trên chi tiêu tất cả các đô la bữa ăn của họ (F = 2,30, p =. 077) hoặc thời gian khi bữa ăn đô la chạy ra (F =.59, p =. 625).Một cách tiếp cận tương tự được thực hiện trong kiểm tra việc sử dụng của một ngân sách in. Đầu tiên, không có khác biệt đáng kể đã được tìm thấy dựa trên nhận thức của các trường cao đẳng áp đặt ngân sách in (F =. 62, p =. 599). Tuy nhiên, sự khác biệt đáng kể đã được tìm thấy dựa trên chi tiêu ngân sách in áp đặt (F = 21.67, p =. 000). Juniors và người cao niên đã nhiều hơn nữa khả năng hơn sophomores hoặc freshmen để chi tiêu tất cả các đô la trong ngân sách in của họ. Điều này có thể là do các yêu cầu nghiên cứu lớn đặt trên upperclassmen. Một lời giải thích nhất, Tuy nhiên, có thể khi ngân sách in được áp dụng. Cho người cao niên và thiếu nhi, in Ấn đã được miễn phí khi họ là sophomores và freshmen, tương ứng. Vào năm tiếp theo, Tuy nhiên, các trường đại học thực hiện in ngân sách cho tất cả học sinh. Những thói quen in Ấn đã học bằng cách juniors và người cao niên trong vài năm đầu tiên của họ có thể đã là một yếu tố trong in ấn hành vi ngay cả sau khi ngân sách được ban hành.In addition to the survey, a few emails were sent by students (only juniors and seniors) expressing additional opinions and concerns about printing at the college. These emails entailed additional critiques of the printing budget mainly placing blame on certain professors or majors; however these questions have already been refuted in previous unpublished research done about printing behaviors by Quinn and Steiner (St. Norbert College, 2009). Their research from the same institution including some of the same students found no statistical link between professors, classes, or majors and student printing. Furthermore, the study found environmental and cost- reducing benefits as a result of the program. This result was not completely instilled in the student body, as evidenced by responses that the budget was not necessary for environmental protection or cost-reduction by the college.There were also significant differences on when the print dollars when out. Freshmen were much more likely to spend all their dollars quickly than juniors and seniors. This could be due to lack of awareness of their budget, or not planning appropriately. Nearly 20% (19.11) of the students responding to the survey selected the wrong amount for the imposed print budget. Finally, significant differences existed based on remaining balance amounts (F=2.71, p=.046).CONCLUSIONClearly, a limitation of the study is that it focused on a relatively homogenous population at one school. Would students at larger, more diverse campuses have similar outcomes?Khi nghiên cứu chứng tỏ, phụ nữ đã là nhiều nhà kế hoạch tốt hơn và budgeters hơn nam giới. Tương tự, học sinh trở thành tốt hơn budgeters và lập kế hoạch khi họ trưởng thành. Kết quả là, các trường cao đẳng nên bắt đầu kiểm tra làm thế nào họ có thể tốt hơn inculcate nam giới trẻ hơn.

Kết quả (Việt) 2:

Một cuộc khảo sát 18 câu hỏi đã được phát triển, và một liên kết đến các cuộc khảo sát đã được phân phối qua e-mail cho 2.050 sinh viên đại học tại một nhỏ, tự do nghệ thuật đại học. Học sinh được yêu cầu hoàn thành khảo sát trên đường. KẾT QUẢ SƠ BỘ Trong số 2.050 sinh viên, 550 trả lời và hoàn thành điều tra (tỷ lệ đáp ứng 26,8%). Trong số 550 học sinh, 374 người là nữ (68%). Đây là cao hơn so với các sự cố đại học của 57% phụ nữ và 43% nam một chút. Trong điều kiện của lớp đứng, đã có một sự cố xấp xỉ bằng các phản ứng. Người cao niên chiếm 28,3% số người được hỏi, theo sau là đàn em (25,8%), năm thứ hai (23,5%) và sinh viên năm nhất (22,4%). KẾT QUẢ Nó lần đầu tiên được kiểm tra xem có sự khác biệt đáng kể giữa nam và nữ về việc liệu họ đã có một ngân sách hàng tháng cho chi phí. Nữ đã được tìm thấy có nhiều khả năng hơn nam giới để tạo ra một ngân sách hàng tháng (t = -2,25, p = 0,025). Cũng tương tự vậy, nó đã được kiểm tra xem có sự khác biệt đáng kể giới tính ăn uống ra ngoài. Nam giới có nhiều khả năng hơn so với nữ để đi ra ngoài ăn (t = 3,83, p = 0,000). Cho rằng phụ nữ có nhiều khả năng để có một ngân sách so với nam giới, kết quả này không quá ngạc nhiên. Cuối cùng, nó đã được kiểm tra cho dù nam và nữ khác nhau về việc có một kế hoạch hàng ngày. Nữ là rất nhiều khả năng để có một kế hoạch (t = -4,88, p = 0,000). Nghiên cứu chưa được công bố trước đó được thực hiện bởi Quinn và Steiner (St. Norbert College, 2009) cũng cho thấy phụ nữ có phản ứng tốt hơn với một sự áp đặt ngân sách, tiếp tục nhấn mạnh rằng phụ nữ có nhiều khả năng để làm theo một ngân sách là tốt. Sự khác biệt giữa nam và nữ về việc sử dụng kế hoạch bữa ăn đô la cũng được xem xét như là một sự so sánh. Trước hết, có một sự khác biệt đáng kể trong số lượng đô la bữa ăn đặt vào tài khoản của mình? Không có sự khác biệt đáng kể nào được tìm thấy (t = -.05, p = 0,962). Thứ hai, có một sự khác biệt đáng kể trong chi tiêu tất cả tiền bữa ăn của họ? Một lần nữa, không có khác biệt đáng kể (t = 0,85, p = 0,399). Cuối cùng, có một sự khác biệt đáng kể trong khi đó tiền bữa ăn chạy ra? Có một lần, một lần nữa không có sự khác biệt đáng kể dựa trên giới tính (t = - 0,66, p = 0,512). Cuối cùng, sử dụng in ấn và các quan điểm dựa trên giới tính đã được khám phá. Đầu tiên, phụ nữ được tìm thấy có nhiều khả năng để dành toàn bộ ngân sách in ấn của họ hơn so với nam giới (t = -2,92, p = 0,004). Tuy nhiên, có sự khác biệt đáng kể nào được tìm thấy giữa nam và nữ trên khi ngân sách in chạy ra (t = 0,17, p = 0,868), hoặc có bao nhiêu họ đã còn lại (nếu có (t = 1,08, p = 0,281). Cũng như sự khác biệt giữa nam và nữ đã được kiểm tra, sự khác biệt về ngân sách và chi tiêu dựa trên lớp đứng cũng đã được khám phá. Trong mối quan tâm chính là việc thực hiện ngân sách in hai năm trước đây. Những quan niệm về một ngân sách in có thể khác nhau dành cho thiếu nhi và người già, sau đó sinh viên năm nhất và năm thứ hai người cũng đã có một ngân sách in đối với họ. ngân sách, chi tiêu, và lập kế hoạch lần đầu tiên được kiểm tra. Đầu tiên, nó đã được tìm thấy rằng có một sự khác biệt đáng kể trong ngân sách hàng tháng dựa trên lớp đứng (F = 11.40, p = .000). Seniors là có nhiều khả năng để có một ngân sách, theo sau là đàn em, năm thứ hai, và sinh viên năm nhất, theo thứ tự tương ứng. Tương tự như vậy, một sự khác biệt đáng kể nào được tìm thấy trong ăn uống ra dựa trên lớp đứng (F = 2,74, p = 0,043) . Người cao niên và năm thứ hai là có nhiều khả năng để ra ngoài ăn. Tuy nhiên, không có sự khác biệt đáng kể trong việc sử dụng một kế hoạch hàng ngày dựa trên lớp đứng (F = 1,47, p = 0,221). thói quen chi tiêu sau đó được kiểm tra bằng cách đầu tiên nhìn vào cách học sinh sử dụng đô la bữa ăn của họ. Đầu tiên, một sự khác biệt đáng kể đã được tìm thấy trong việc sử dụng đô la bữa ăn (F = 63,90, p = 0,000). Cho rằng đàn em và người cao tuổi thường xuyên di chuyển ra khỏi ký túc xá để tự bảo vệ mình, nó không phải là đáng ngạc nhiên rằng họ ít có khả năng để có đô la bữa ăn so với năm thứ hai và năm thứ nhất. Thứ hai, có một sự khác biệt đáng kể trong số tiền đô la bữa ăn đặt trong tài khoản sinh viên (F = 16.84, p = 0,000). Người cao niên có hầu hết các đô la, theo sau là đàn em, năm thứ hai, và sinh viên năm nhất, tương ứng. Điều này có thể là do kinh nghiệm đơn giản trong những năm qua liên quan đến bao nhiêu họ thực sự có thể cần phải chi tiêu vào các bữa ăn trong một học kỳ. Cuối cùng, không có sự khác biệt đáng kể nào được tìm thấy trên tất cả các chi tiêu đô la của họ bữa ăn (F = 2,30, p = 0,077) hoặc thời gian khi tiền bữa ăn chạy ra (F = 0,59, p = 0,625). Một cách tiếp cận tương tự đã được thực hiện trong kiểm tra việc sử dụng của một ngân sách in. Thứ nhất, không có sự khác biệt đáng kể nào được tìm thấy dựa trên nhận thức về ngân sách của trường đại học áp đặt in (F = 0,62, p = 0,599). Tuy nhiên, sự khác biệt đáng kể nào được tìm thấy dựa trên chi tiêu ngân sách in áp dụng (F = 21,67, p = 0,000). Juniors và người cao niên là rất nhiều khả năng hơn so với năm thứ hai hoặc tân sinh viên để dành tất cả đô la trong ngân sách in ấn của họ. Điều này có thể là do các yêu cầu nghiên cứu lớn hơn được đặt trên upperclassmen. Một giải thích khác, tuy nhiên, có thể là khi ngân sách in đã được áp đặt. Đối với cả hai người cao niên và thiếu nhi, in ấn đã được miễn phí khi họ sophomores và tân sinh viên, tương ứng. Tuy nhiên, vào năm tới, các trường đại học thực hiện ngân sách in ấn cho tất cả học sinh. Những thói quen in ấn đã học bằng các đàn em và người cao niên trong những năm đầu tiên của họ có thể là một yếu tố trong các hành vi in ấn, ngay cả sau khi ngân sách đã được ban hành. Ngoài các cuộc khảo sát, một vài email được gửi bởi sinh viên (chỉ có đàn em và người cao tuổi) bày tỏ ý kiến bổ sung và lo ngại về in ấn tại trường. Những email này kéo theo chỉ trích bổ sung của ngân sách in ấn chủ yếu đặt trách nhiệm cho các giáo sư hoặc chuyên ngành nhất định; Tuy nhiên những câu hỏi này đã bị bác bỏ trong nghiên cứu chưa được công bố trước đó được thực hiện về các hành vi in ấn của Quinn và Steiner (St. Norbert College, 2009). Nghiên cứu của họ từ cùng một trường bao gồm cả một số học sinh cùng không tìm thấy liên kết thống kê giữa các giáo sư, các lớp học, hoặc các chuyên ngành in ấn và học sinh. Hơn nữa, nghiên cứu cho thấy môi trường và chi phí-lợi ích giảm là kết quả của chương trình. Kết quả này đã không hoàn toàn thấm nhuần trong cơ thể sinh viên, bằng chứng là phản ứng rằng ngân sách là không cần thiết cho việc bảo vệ môi trường hoặc cắt giảm chi phí của các trường đại học. Cũng có những khác biệt đáng kể trên khi USD in khi ra ngoài. Tân sinh viên là rất nhiều khả năng để dành tất cả tiền của họ một cách nhanh chóng hơn so với đàn em và người già. Điều này có thể là do thiếu nhận thức về ngân sách của họ, hoặc không có kế hoạch phù hợp. Gần 20% (19,11) của sinh viên đáp ứng với các cuộc điều tra chọn một số tiền sai cho ngân sách in áp đặt. Cuối cùng, khác nhau đáng kể dựa trên số tiền còn lại cân bằng (F = 2,71, p = 0,046). Kết luận Rõ ràng, một hạn chế của nghiên cứu này là nó tập trung vào một dân số tương đối đồng nhất tại một trường học. Sẽ học sinh tại lớn hơn, đa dạng hơn các trường có kết quả tương tự? Như nghiên cứu chứng minh, phụ nữ là những nhà quy hoạch và budgeters hơn nam giới tốt hơn nhiều. Tương tự như vậy, sinh viên trở thành budgeters tốt hơn và hoạch định khi họ trưởng thành. Kết quả là, các trường đại học nên bắt đầu kiểm tra làm thế nào họ có thể khắc sâu hơn dân số nam giới trẻ hơn.