alone appear fairly inadequate. Fir

alone appear fairly inadequate. First, not all useful landmark objects (like rocks or trees) will necessarily offer distinguishable facets by the local intrinsic criteria. Second, relative systems do support proper logical inferences: If A is to left of B, and B to the left of C, then A is to the left of C (Levelt 1984). A third potential advantage of these systems is that they hook up to visual experience in a very direct way. A visual memory of a scene provides all the information that we need to describe it in relative terms. Indeed, the degree to which such systems are visually defined may itself be an interesting cross-linguistic variable (e.g. in some languages ‘behind’ may actually require partial occlusion). Such visual criteria can also be shown to intrude on the intrinsic and absolute vo¬cabulary in languages (Levinson 1994: 844-5), which is further evidence for their importance.
Relative systems of spatial description build in a viewpoint and are thus essentially ‘subjective’. For this reason they have been called ‘deictic’, as discussed in Chapter 2 above, although it is important to see that such descriptions are not necessarily egocentric: the viewpoint need not be the speaker (“It’s to the left of the tree from where you are sitting”), nor indeed any participant in the speech event (as in “The goalkeeper deflected the ball to the left of the goal”). The non-deictic uses may be thought of in terms of a relativization to text (Anderson and Keenan 1985, Fillmore 1982) or Buhler’s ‘transpositions’ (Hanks 1990, Haviland I996). Alternatively, one could think about the deictic uses as just special (if normal) uses of a viewpoint-dependent system, which is the position adopted here.
Such systems allow the description not only of static arrays, but also of motion events (as in “The squirrel ran from the left and then behind the tree”). In such descriptions the viewpoint is normally held constant. One reason is that their logical structure has the same contextual dependency as deictic inferences generally. Just as “I am taller than you, you are taller than Bill, so I am taller than Bill” fails as an inference if the speaker and addressee change midway, so logical inferences of the kind “if A is to the left of B, and B to the left of C, then A is to the left of C” fail if the viewpoint changes. By holding the viewpoint constant, we can describe not only motions, but also describe patterns as fictive motions, as in “The line runs up, then left, then up, then right” (Levelt 1996). This holding static ofthe viewpoint limits the utility for the description of, for example, long and complex journeys, and, as suggested above, route directions are usually given using intrinsic left/right/front/back notions.10

Kết quả (Việt) 1:

một mình xuất hiện khá không đầy đủ. Đầu tiên, không phải tất cả các đối tượng hữu ích mốc (như đá hoặc cây) sẽ nhất thiết phải cung cấp cho khía cạnh phân biệt theo các tiêu chí nội tại địa phương. Thứ hai, liên quan hệ thống hỗ trợ ra kết luận hợp lý phù hợp: Nếu A là bên trái của B và B sang C, sau đó là ở bên trái của C (Levelt 1984). Một thứ ba tiềm năng lợi thế của các hệ thống này là rằng họ treo lên để trải nghiệm trực quan trong một cách rất trực tiếp. Một bộ nhớ hình ảnh của một cảnh cung cấp tất cả các thông tin mà chúng tôi cần để mô tả nó trong điều kiện tương đối. Thật vậy, mức độ mà hệ thống như vậy trực quan được xác định có thể bản thân là một biến qua ngôn ngữ thú vị (ví dụ như trong một số ngôn ngữ 'phía sau' có thể thực sự yêu cầu một phần tắc). Các tiêu chuẩn hình ảnh cũng có thể được hiển thị để xen vào can thiệp vào nội tại và tuyệt đối vo¬cabulary trong ngôn ngữ (Levinson 1994: 844-5), đó là thêm bằng chứng về tầm quan trọng của họ.Các hệ thống tương đối của các mô tả không gian xây dựng trong một quan điểm và được như vậy, thực chất chủ quan. Vì lý do này, họ đã được gọi là 'deictic', như được thảo luận trong chương 2 ở trên, mặc dù nó là quan trọng để xem mô tả rằng như vậy là không nhất thiết phải egocentric: quan điểm cần phải là người nói ("nó là trái cây từ nơi bạn đang ngồi"), cũng không thực sự bất kỳ người tham gia trong các sự kiện phát biểu (như trong "thủ môn chệch hướng các quả bóng ở bên trái của mục tiêu"). Việc sử dụng không deictic có thể được dùng trong điều khoản của một relativization văn bản (Anderson và năm 1985 Keenan, Fillmore 1982) hoặc Buhler của 'transpositions' (Hanks 1990, Haviland I996). Ngoài ra, người ta có thể nghĩ về việc sử dụng deictic như là các ứng dụng chỉ đặc biệt (nếu bình thường) của một hệ thống phụ thuộc vào quan điểm, đó là vị trí được thông qua ở đây.Hệ thống như vậy cho phép mô tả không chỉ của mảng tĩnh, mà còn chuyển động sự kiện (như trong "sóc chạy từ bên trái và sau đó đằng sau cây"). Trong phần giới thiệu các quan điểm thường được tổ chức liên tục. Một lý do là cơ cấu hợp lý của họ có phụ thuộc theo ngữ cảnh giống như deictic luận nói chung. Cũng giống như "tôi là cao hơn bạn, bạn đang cao hơn so với hóa đơn, vì vậy tôi cao hơn Bill" thất bại như một kết luận nếu các loa và nhận thay đổi midway, suy luận rất logic của các loại "Nếu A là bên trái của B và B sang C, sau đó là ở bên trái của C" thất bại nếu thay đổi quan điểm. Bằng cách giữ quan điểm hằng số, chúng tôi có thể mô tả không chỉ chuyển động, nhưng cũng mô tả các mô hình như là do chuyển động, như trong "đường chạy lên, sau đó trái, sau đó lên, sau đó phải" (Levelt 1996). Điều này giữ tĩnh của quan điểm giới hạn các tiện ích cho mô tả, ví dụ, dài và phức tạp cuộc hành trình, và như là đề nghị trên, con đường hướng thường được sử dụng nội tại bên trái/phải/trước/sau notions.10

Kết quả (Việt) 2:

một mình xuất hiện khá đầy đủ. Đầu tiên, không phải tất cả các đối tượng mốc hữu ích (như đá hoặc cây) sẽ nhất thiết phải cung cấp các khía cạnh phân biệt bởi các tiêu chuẩn nội tại địa phương. Thứ hai, hệ thống tương đối làm hỗ trợ suy luận logic thích hợp: Nếu A là trái của B, và B bên trái của C, thì A là bên trái của C (Levelt 1984). Một lợi thế tiềm năng thứ ba của các hệ thống này là họ treo lên để trải nghiệm hình ảnh một cách rất trực tiếp. Một bộ nhớ hình ảnh của một cảnh cung cấp tất cả các thông tin mà chúng ta cần để mô tả nó trong điều kiện tương đối. Thật vậy, mức độ mà hệ thống như vậy được trực quan xác định chính nó có thể là một biến cross-ngôn ngữ thú vị (ví dụ như trong 'đằng sau' một số ngôn ngữ thực sự có thể yêu cầu tắc một phần). Tiêu chí hình ảnh như vậy cũng có thể được hiển thị để xâm nhập vào các vo¬cabulary nội tại và tuyệt đối trong các ngôn ngữ (Levinson 1994: 844-5)., Đó là bằng chứng nữa cho tầm quan trọng của
hệ thống tương đối của các mô tả không gian xây dựng trong một quan điểm và do đó về cơ bản ' chủ quan ". Vì lý do này, họ đã được gọi là 'deictic', như đã thảo luận ở Chương 2 ở trên, mặc dù điều quan trọng là để thấy rằng các mô tả như là không nhất thiết phải ích kỷ: quan điểm không nhất thiết là người nói ( "Đó là bên trái của cây từ nơi bạn đang ngồi "), và cũng không thực sự bất kỳ người tham gia trong sự kiện lời nói (như trong" thủ môn chệch hướng bóng bên trái của mục tiêu "). Việc sử dụng không deictic có thể được nghĩ về một relativization văn bản (Anderson và Keenan 1985, Fillmore 1982) hoặc Buhler của 'transpositions' (Hanks 1990, Haviland I996). Ngoài ra, người ta có thể nghĩ về deictic sử dụng như chỉ đặc biệt (nếu bình thường) sử dụng một hệ thống quan điểm phụ thuộc, đó là vị trí thông qua đây.
Hệ thống như vậy cho phép mô tả không chỉ của mảng tĩnh, mà còn của các sự kiện chuyển động (như trong "các con sóc chạy từ bên trái và sau đó phía sau cây"). Trong các mô tả như những quan điểm thường được tổ chức liên tục. Một lý do là cấu trúc logic của họ có sự phụ thuộc ngữ cảnh giống như suy luận deictic thường. Cũng như "Tôi cao hơn bạn, bạn là cao hơn Bill, vì vậy tôi cao hơn Bill" thất bại là một suy luận nếu người nói và nhận chỉ thay đổi giữa chừng, suy luận rất logic của các loại "nếu A là bên trái của B, và B bên trái của C, thì A là bên trái của C "thất bại nếu những thay đổi quan điểm. Bằng cách giữ các quan điểm liên tục, chúng ta có thể mô tả không chỉ chuyển động, mà còn mô tả mô hình như chuyển động do tưởng tượng, như trong "Dòng chạy lên, sau đó còn lại, sau đó lên, sau đó phải" (Levelt 1996). Điều này giữ tĩnh ofthe quan điểm hạn chế tiện ích cho các mô tả, ví dụ, dài và hành trình phức tạp, và, như đã nêu ở trên, hướng tuyến đường thường được sử dụng bên trong trái / phải / trước / sau notions.10