What determines the extent of real

What determines the extent of real exchange rate
misalignment in developing countries?
The misalignment of real exchange rate (RER) is an important concern of both academics and policy
makers. Misalignment is defined as the departure of the RER from its equilibrium level for a relatively long
time in contrast to volatility, which is defined as highly frequent but non-persistent fluctuations of the RER.
Most empirical researches provide little support to the impact of volatility but have found a significant
impact of misalignment on a variety of economic variables.1 These include growth (Cottani et al., 1990;
Ghura and Grennes, 1993; Rodrik, 2008; Harms and Kretschmann, 2009), capital accumulation (Goldberg,
1993; Servén, 2003; Kandilov and Leblebicioğlu, 2011), Foreign Direct Investment (Froot and Stein, 1991;
Goldberg, 2009), exports and diversification of export (Sekkat and Varoudakis, 2000; Freund and Pierola,
2012), currency crisis (Bussière and Fratzscher, 2006) and trade balance (Hoffmann, 2007).
RER misalignment is traditionally associated with the choice of an exchange rate regime; especially
after the breakdown of the Bretton-Woods system in 1973. In principle, each country declares its
choice to the IMF. This is called de jure regime. However, in practice de jure and the actually
implemented regimes rarely coincide. This discrepancy led to the development of the concept of de
facto regimes (Reinhart and Rogoff, 2004; Levy-Yeyati and Sturzenegger, 2005), which refer to the
exchange rate regime actually implemented. In this paper we focus on the de facto concept.
Broadly speaking, each country can de facto peg its exchange rate to another currency, letting it float
freely or control its float. Each category includes some variants. The regimes refer to the level of the
nominal exchange rate level and the association with the misalignment of such a level can be easily
understood. However, the association with the RER (defined as the ratio of domestic to foreign prices
expressed in a common currency) misalignment is less straightforward. According to standard
macroeconomic models, it is not a priori clear which of the regimes induces more misalignment. Under
a flexible regime the exchange market determines the appropriate level of the nominal exchange rate.
Hence, the RER misalignment is, at worst, only temporary. In contrast, the fact that under fixed regimes
nominal exchange rates cannot be adjusted2 induces the risk of pervasive RER misalignment. However, if
goods markets are perfectly efficient, prices could respond to market pressures and bring back the RER to
its equilibrium level even if the nominal exchange rate does not change.
In reality, the RER can show non-negligible level of misalignment under both fixed and flexible
regimes. Under fixed regimes this might be because of nominal price stickiness (Engel, 2010). Under
flexible regimes this might be because of incomplete information and “herd instinct” among investors
(Edwards, 2011). A number of empirical analyses confirm that the RER can be misaligned irrespective
of the nominal regime (e.g. Coudert et al., 2013; Nouira et al., 2011).
While the above findings showed that the RER can be misaligned irrespective of the nominal
regime, others focused on whether a given regime is more prone to misalignment than others. Dubas
(2009) showed that misalignment is the most marked in developing countries and that free floating
leads to much more misalignment. In contrast, Coudert and Couharde (2009) and Holtemöller and
Mallick (2013) found that the fixed regime induces more misalignment than the floating. Beside the
difference in the econometric approaches and the samples coverage, the contrast between the results
of these studies might be due to their focus only on one dimension (nominal exchange rate regimes)
to explain misalignment. The literature (e.g. Collins, 1996) suggests that the accepted or tolerated
degree of RER misalignment depends on other factors such as political economy considerations,
inflationary tensions or even current “climate of ideas”.
In this paper, we focus, in addition to exchange regimes, on two factors that the recent literature
suggests as explaining differences in the accepted or tolerated degree of RER misalignment. These
factors are institutional quality and financial development. For instance, Rodrik (2008) recommended
a strategy based on an active disequilibrium exchange rate when domestic institutions are weak.
Aghion et al. (2009) and Elbadawi et al. (2012) found that effect of exchange rate misalignment on
growth is smaller the well-developed is the financial system. Such lower cost of misalignment might
make the country relatively more tolerant to misalignment.
The analysis is conducted for 51 developing countries over the period 1980–2010. The focus on
developing countries is motivated by the fact that misalignment is much more marked in these countries
1 The difficulty in identifying a significant effect of volatility might reflect the availability of hedging instruments against
exchange rate risk, or the adaptability of multinationals. Misalignment generates uncertainty, against which there is little
possibility of insurance (Frankel and Goldstein, 1989).
2 In reality, exchange rate can be adjusted under fixed regimes. However, for political economy reasons it may be costly to
adjust a fixed exchange rate (Collins, 1996).
136 R. Nouira, K. Sekkat / International Economics 141 (2015) 135–151
(Dubas, 2009; Harms and Kretschmann, 2009). Countries’ exchange rate regimes are drawn from
Reinhart’s web site,3 which gives the exchange rate regime for each year.4 This means that a country can
have different exchange rate regimes in different years. The classification on the web site distinguishes
five types of regimes. The literature uses similar regimes split but also a three-regimes split. The
correspondence of the latter with the five regimes split is given in Appendix A. For clarity, we present in
the core of the paper the results using the three-regimes split. The main result using the five regimes split
are reported in Appendix E and lead to similar conclusions as the three-regimes split.
To fulfill the objective of the paper (explaining the extent of real exchange rate misalignment), we,
first, estimate the degree of RER misalignment in each country (Section 2) using Edwards (1988).
Then, we turn to the explanation of the degree of RER misalignment in terms of exchange rate
regimes, quality of institutions, inflationary pressures, dependence on oil exports and financial
development (Section 3). Section 4 provided conclusion.

Kết quả (Việt) 1:

Điều gì xác định mức độ thực tế tỷ giá hối đoáimisalignment trong nước đang phát triển?Misalignment của tỷ giá hối đoái thực (RER) là một chủ đề quan trọng của cả hai viện nghiên cứu và chính sáchCác nhà sản xuất. Misalignment được định nghĩa là sự ra đi của RER từ mức cân bằng cho một tương đối dàithời gian trái ngược với biến động, được định nghĩa là biến động rất thường xuyên nhưng không liên tục của RER.Nghiên cứu thực nghiệm đặt hỗ trợ ít để tác động của biến động nhưng đã tìm thấy một đáng kểtác động của misalignment về một loạt các kinh tế variables.1 trong đó có tốc độ tăng trưởng (Cottani et al., 1990;Ghura và Grennes, 1993; Rodrik, 2008; Tác hại và Kretschmann, 2009), tích lũy vốn (Goldberg,1993; Servén, 2003; Kandilov và Leblebicioğlu, năm 2011), đầu tư trực tiếp nước ngoài (Froot và Stein, 1991;Goldberg, 2009), xuất khẩu và đa dạng hóa xuất khẩu (Sekkat và Varoudakis, năm 2000; Freund và Pierola,2012), khủng hoảng tiền tệ (Bussière và Fratzscher, 2006) và số dư thương mại (Hoffmann, 2007).RER misalignment là truyền thống kết hợp với sự lựa chọn của một chế độ tỷ giá hối đoái; đặc biệt làsau khi phân tích về hệ thống Bretton Woods vào năm 1973. Về nguyên tắc, mỗi quốc gia tuyên bố của nósự lựa chọn cho IMF. Điều này được gọi là de jure chế độ. Tuy nhiên, trong thực tế de jure và thực sựthực hiện chế độ hiếm khi trùng. Sự khác biệt này đã dẫn đến sự phát triển của khái niệm của detrên thực tế có chế độ (Reinhart và Rogoff, năm 2004; Levy-Yeyati và Sturzenegger, 2005), mà là cácchế độ tỷ giá hối đoái thực sự thực hiện. Trong bài này chúng tôi tập trung vào khái niệm trên thực tế.Nói chung, tất cả đều có thể trên thực tế peg tỷ giá hối đoái của nó để loại tiền tệ khác, để cho nó trôi nổitự do hoặc kiểm soát nổi của nó. Mỗi thể loại bao gồm một số biến thể. Các chế độ tham khảo đến cấp độ của cáctỷ giá danh nghĩa cấp và các Hiệp hội với misalignment mức như vậy có thể dễ dànghiểu. Tuy nhiên, các Hiệp hội với RER (định nghĩa là tỷ lệ nội địa để nước ngoài giábày tỏ trong một đồng tiền chung) misalignment là ít đơn giản. Theo tiêu chuẩnMô hình kinh tế vĩ mô, nó không phải là rõ ràng một tiên nghiệm mà trong những chế độ gây ra thêm misalignment. Dướimột chế độ linh hoạt thị trường trao đổi xác định mức độ phù hợp của tỷ giá hối đoái trên danh nghĩa.Do đó, RER misalignment là, lúc tồi tệ nhất, chỉ tạm thời. Ngược lại, một thực tế mà theo cố định chế độtỷ giá ngoại tệ trên danh nghĩa không thể là adjusted2 gây ra nguy cơ phổ biến RER misalignment. Tuy nhiên, nếuhàng hoá thị trường là hoàn toàn hiệu quả, giá cả có thể đáp ứng với áp lực thị trường và mang lại RER chocân bằng mức ngay cả khi tỷ giá danh nghĩa không thay đổi.Trong thực tế, RER có thể hiển thị không không đáng kể mức độ misalignment trong cả hai cố định và linh hoạtchế độ. Dưới chế độ cố định, điều này có thể bởi vì giá danh nghĩa dính (Engel, 2010). Dướilinh hoạt chế độ này có thể là bởi vì các thông tin không đầy đủ và "đàn bản năng" trong số các nhà đầu tư(Edwards, năm 2011). Một số phân tích thực nghiệm xác nhận rằng RER thể thẳng Case-Sensitivecủa chế độ trên danh nghĩa (ví dụ như Coudert et al., 2013; Nouira et al., năm 2011).Trong khi những phát hiện ở trên cho thấy rằng RER thể thẳng không phân biệt những hư danhchế độ, những người khác tập trung vào một chế độ nhất định là dễ bị để misalignment hơn những người khác. Dubas(2009) cho thấy rằng misalignment là các quốc gia đang phát triển đặt được đánh dấu trong và đó miễn phí nổidẫn đến nhiều thêm misalignment. Ngược lại, Coudert và Couharde (2009) và Holtemöller vàMallick (2013) tìm thấy chế độ cố định gây ra misalignment thêm hơn nổi. Bên cạnh cácsự khác biệt trong phương pháp tiếp cận kinh tế lượng và phạm vi bảo hiểm mẫu, sự tương phản giữa các kết quảcủa các nghiên cứu này có thể là do tập trung chỉ vào một kích thước (các chế độ tỷ giá hối đoái trên danh nghĩa)để giải thích misalignment. Các tài liệu (ví dụ như Collins, 1996) cho thấy rằng được chấp nhận hoặc dung nạpmức độ RER misalignment phụ thuộc vào các yếu tố khác như kinh tế chính trị cân nhắc,lạm phát căng thẳng hoặc thậm chí hiện nay "khí hậu của ý tưởng".Trong bài này, chúng tôi tập trung, ngoài việc trao đổi chế độ, trên hai yếu tố mà các tài liệu tạicho thấy như giải thích sự khác biệt trong mức độ được chấp nhận hoặc dung nạp của RER misalignment. Đâyyếu tố là chất lượng thể chế và tài chính phát triển. Ví dụ, Rodrik (2008) khuyến cáomột chiến lược dựa trên tỷ giá hối đoái disequilibrium hoạt động một khi cơ sở giáo dục trong nước là yếu.Aghion et al. (2009) và Elbadawi et al. (2012) tìm thấy có hiệu lực của tỷ giá hối đoái misalignment trêntăng trưởng nhỏ phát triển tốt là hệ thống tài chính. Như vậy chi phí thấp hơn của misalignment có thểlàm cho đất nước tương đối khoan dung hơn để misalignment.Các phân tích được thực hiện cho 51 quốc gia đang phát triển trong khoảng thời gian 1980-2010. Tập trung vàonước đang phát triển được thúc đẩy bởi một thực tế rằng misalignment được đánh dấu nhiều hơn nữa trong các quốc gia1 những khó khăn trong việc xác định một tác động đáng kể của bay hơi có thể phản ánh sự sẵn có của các nhạc cụ bảo hiểm rủi ro đối vớitỷ giá hối đoái rủi ro, hoặc khả năng thích ứng đa quốc gia. Misalignment tạo ra sự không chắc chắn, mà có rất ítkhả năng bảo hiểm (Frankel và Goldstein, 1989).2 trong thực tế, tỷ giá có thể được điều chỉnh theo chế độ cố định. Tuy nhiên, vì lý do kinh tế chính trị, nó có thể tốn kém đểđiều chỉnh một tỷ giá hối đoái cố định (Collins, 1996).136 R. Nouira, K. Sekkat / quốc tế kinh tế 141 (2015) 135-151(Dubas, 2009; Tác hại và Kretschmann, 2009). Chế độ tỷ giá hối đoái nước được rút ra từTrang web của Reinhart, 3 mang đến cho chế độ tỷ giá hối đoái cho mỗi year.4 điều này có nghĩa rằng một quốc gia có thểcó khác nhau tỷ giá hối đoái chế độ tuổi khác nhau. Phân loại trên trang web phân biệtnăm loại của chế độ. Tài liệu sử dụng tương tự như chế độ phân chia mà còn là một sự chia rẽ ba chế độ. Cácthư của thứ hai với năm chế độ phân chia được đưa ra trong phụ lục A. Cho rõ ràng, chúng tôi trình bày tronglõi giấy kết quả bằng cách sử dụng ba-chế độ phân chia. Kết quả chính bằng cách sử dụng các chế độ năm táchđược báo cáo trong phụ lục E và dẫn đến kết luận tương tự như ba chế độ phân chia.Để hoàn thành mục tiêu của giấy (giải thích về mức tỷ giá hối đoái thực misalignment), chúng tôi,trước tiên, ước tính mức độ RER misalignment tại mỗi quốc gia (phần 2) bằng cách sử dụng Edwards (1988).Sau đó, chúng tôi sẽ giải thích về mức độ RER misalignment trong điều khoản của tỷ giá hối đoáichế độ, chất lượng của các tổ chức, áp lực lạm phát, sự phụ thuộc vào xuất khẩu dầu mỏ và tài chínhphát triển (phần 3). Phần 4 cung cấp kết luận.

Kết quả (Việt) 2:

Điều gì quyết định mức độ của tỷ giá hối đoái thực tế
không thẳng hàng ở các nước đang phát triển?
Các sai lệch của tỷ giá thực (RER) là một vấn đề quan trọng của cả hai viện nghiên cứu và chính sách
các nhà sản xuất. Không thẳng hàng được định nghĩa là sự ra đi của RER từ mức cân bằng cho một tương đối dài
thời gian ngược lại với biến động, được định nghĩa là sự biến động rất thường xuyên nhưng không liên tục của RER.
Nghiên cứu thực nghiệm Đa cung cấp ít sự ủng hộ đối với tác động của biến động nhưng đã tìm thấy một ý nghĩa
tác động của không thẳng hàng trên một loạt các variables.1 kinh tế, bao gồm tăng trưởng (Cottani et al, 1990;.
Ghura và Grennes, 1993; Rodrik, 2008; Harms và Kretschmann, 2009), tích lũy vốn (Goldberg,
1993; Servén, 2003; Kandilov và Leblebicioğlu, 2011), đầu tư trực tiếp nước ngoài (Froot và Stein, 1991;
Goldberg, 2009), xuất khẩu và đa dạng hóa xuất khẩu (Sekkat và Varoudakis, 2000; Freund và Pierola,
2012), cuộc khủng hoảng tiền tệ (Bussiere và . Fratzscher, 2006) và cán cân thương mại (Hoffmann, 2007)
RER lệch chi là truyền thống kết hợp với sự lựa chọn của một chế độ tỷ giá hối đoái; đặc biệt là
sau sự sụp đổ của hệ thống Bretton-Woods vào năm 1973. Về nguyên tắc, mỗi nước tuyên bố của nó
lựa chọn cho IMF. Điều này được gọi là chế độ de jure. Tuy nhiên, trong thực tế de jure và thực sự
chế độ thực hiện hiếm khi trùng. Sự khác biệt này đã dẫn đến sự phát triển của khái niệm de
facto chế độ (Reinhart và Rogoff, 2004; Levy-Yeyati và Sturzenegger, 2005), trong đó đề cập đến
chế độ tỷ giá hối đoái thực tế thực hiện. Trong bài báo này, chúng tôi tập trung vào các khái niệm de facto.
Nói chung, mỗi quốc gia có thể de facto peg tỷ giá hối đoái tiền tệ khác, để cho nó trôi nổi
tự do hoặc kiểm soát nổi của nó. Mỗi thể loại bao gồm một số biến thể. Các chế độ tham khảo các cấp độ của các
mức tỷ giá hối đoái danh nghĩa và sự liên kết với các sai lệch của mức độ như vậy có thể dễ dàng
hiểu được. Tuy nhiên, sự kết hợp với RER (được định nghĩa là tỉ lệ nội địa giá ngoại
hiện một đồng tiền chung) không thẳng hàng là ít đơn giản. Theo tiêu chuẩn
mô hình kinh tế vĩ mô, nó không phải là một ưu tiên rõ ràng mà các chế độ gây ra lệch chi tiết hơn. Dưới
một chế độ linh hoạt của thị trường hối đoái xác định mức độ thích hợp của tỷ giá hối đoái danh nghĩa.
Do đó, không thẳng hàng RER là, lúc tồi tệ nhất, chỉ là tạm thời. Ngược lại, thực tế là dưới chế độ cố định
tỷ giá hối đoái danh nghĩa không thể adjusted2 gây ra các nguy cơ phổ biến RER không thẳng hàng. Tuy nhiên, nếu
thị trường hàng hóa là hoàn toàn hiệu quả, giá cả có thể đáp ứng với áp lực thị trường và mang lại RER đến
mức cân bằng ngay cả khi tỷ giá hối đoái danh nghĩa không thay đổi.
Trong thực tế, các RER thể hiện trình độ không đáng kể của các sai lệch theo cả cố định và linh
hoạt, chế độ. Dưới chế độ cố định này có thể là vì danh nghĩa dính giá (Engel, 2010). Dưới
chế độ linh hoạt này có thể là do thông tin không đầy đủ và "bầy đàn bản năng" trong số các nhà đầu tư
(Edwards, 2011). Một số phân tích thực nghiệm xác nhận rằng RER có thể không thẳng không phân biệt
chế độ danh định (ví dụ như Coudert et al, 2013;.. Nouira et al, 2011).
Trong khi những phát hiện trên cho thấy RER có thể không thẳng không phân biệt danh nghĩa
chế độ , những người khác tập trung vào việc liệu một chế độ nhất định là dễ bị sai lệch so với những người khác. Dubas
(2009) cho thấy, không thẳng hàng là rõ rệt nhất ở các nước đang phát triển và miễn phí nổi
dẫn đến sai lệch nhiều hơn nữa. Ngược lại, Coudert và Couharde (2009) và Holtemöller và
Mallick (2013) phát hiện ra rằng chế độ cố định gây ra sự lệch chi tiết hơn nổi. Bên cạnh những
khác biệt trong cách tiếp cận kinh tế và bảo hiểm mẫu, sự tương phản giữa các kết quả
của những nghiên cứu này có thể là do họ tập trung chỉ vào một chiều (cơ chế tỷ giá hối đoái danh nghĩa)
để giải thích sai lệch. Văn học (ví dụ như Collins, 1996) cho thấy rằng chấp nhận hoặc chấp nhận
mức độ RER lệch chi tiết phụ thuộc vào các yếu tố khác như cân nhắc chính trị kinh tế,
căng thẳng lạm phát hoặc thậm chí hiện nay "khí hậu của ý tưởng".
Trong bài báo này, chúng tôi tập trung, ngoài việc trao đổi chế độ, vào hai yếu tố mà các nghiên cứu gần đây
cho thấy như giải thích sự khác biệt trong mức độ chấp nhận hoặc dung túng của RER không thẳng hàng. Những
yếu tố này là chất lượng thể chế và phát triển tài chính. Ví dụ, Rodrik (2008) đề nghị
một chiến lược dựa trên tỷ giá hối đoái mất cân bằng hoạt động khi các tổ chức trong nước còn yếu kém.
Aghion et al. (2009) và Elbadawi et al. (2012) thấy rằng ảnh hưởng của sai lệch tỷ giá hối đoái vào
tăng trưởng là nhỏ hơn phát triển cũng là hệ thống tài chính. Chi phí thấp hơn như các sai lệch có thể
làm cho đất nước tương đối khoan dung hơn không thẳng hàng.
Các phân tích được tiến hành đối với 51 nước đang phát triển trong giai đoạn 1980-2010. Sự tập trung vào
các nước đang phát triển được thúc đẩy bởi một thực tế là không thẳng hàng được nhiều hơn nữa đánh dấu ở những nước này
1 Khó khăn trong việc xác định một tác động đáng kể của biến động có thể phản ánh sự sẵn có của các công cụ bảo hiểm rủi ro đối với
rủi ro tỷ giá, hoặc khả năng thích ứng của các công ty đa quốc. Không thẳng hàng tạo ra sự không chắc chắn, dựa vào đó có rất ít
khả năng bảo hiểm (Frankel và Goldstein, 1989).
2 Trong thực tế, tỷ giá hối đoái có thể được điều chỉnh theo chế độ cố định. Tuy nhiên, vì lý do kinh tế chính trị nó có thể tốn kém để
điều chỉnh tỷ giá hối đoái cố định (Collins, 1996).
136 R. Nouira, K. Sekkat / Kinh tế quốc tế 141 (2015) 135-151
(Dubas, 2009; Harms và Kretschmann, 2009 ). Cơ chế tỷ giá hối đoái của các nước được rút ra từ
trang web của Reinhart, 3 trong đó cung cấp các chế độ tỷ giá đối với từng year.4 Điều này có nghĩa rằng một quốc gia có thể
có cơ chế tỷ giá hối đoái khác nhau trong các năm khác nhau. Việc phân loại trên trang web phân biệt
năm loại của các chế độ. Các tài liệu sử dụng chế độ tương tự chia mà còn là một chia ba chế độ. Các
thư từ của sau này với sự chia năm chế độ được đưa ra trong Phụ lục A. Để rõ ràng, chúng tôi trình bày trong
cốt lõi của bài báo kết quả bằng cách sử dụng phân chia ba chế độ. Các kết quả chính của việc sử dụng phân chia năm chế độ
được báo cáo trong Phụ lục E và dẫn đến kết luận tương tự như sự phân chia ba chế độ.
Để hoàn thành mục tiêu của bài báo (giải thích mức độ tỷ lệ sai lệch hối đoái thực tế), chúng tôi,
đầu tiên, ước tính mức độ của RER lệch chi tiết tại mỗi quốc gia (Phần 2) sử dụng Edwards (1988).
Sau đó, chúng ta chuyển sang giải thích về mức độ RER sai lệch về tỷ giá hối đoái
chế độ, chất lượng của các tổ chức, áp lực lạm phát, sự phụ thuộc vào xuất khẩu dầu mỏ và tài chính
phát triển (Phần 3). Phần 4 cung cấp kết luận.