van Riel et al. (2005) propose a mo

van Riel et al. (2005) propose a model that distinguishes between product brand equity and corporate brand equity, and investigate their antecedents. The model proposes perceived product quality and service quality as dimensions of brand equity, and brand loyalty (termed loyalty intention) as their consequence. However, accord- ing to the results of existing research, all of these elements should be considered dimensions of brand equity (Aaker, 1991, 1996; Yoo & Donthu, 2001). Moreover, corporate brand equity may be inter- preted as corporate image, because the construct is measured with items related to corporate reputation (e.g., financially stable company and leading edge supplier). As such, van Riel et al. (2005) analyze the relationships among dimensions of brand equity and their antecedents, taking into account the important role of corporate image in industrial branding. However, relationships between dimensions of brand equity and their consequences are not examined. The results of structural equation modeling show that value for the money and distribution performance are the key drivers of perceived product quality and brand loyalty, while promotion and personnel (i.e., employee and staff) are the antecedents of perceived service quality, brand loyalty and corpo- rate image. Corporate image is found to positively affect brand loyalty. Cretu and Brodie (2007) examine the relationships between dimensions of brand equity and their antecedents, and the relation- ships among dimensions of brand equity. They also do not consider the consequences of the dimensions of brand equity. Their model suggests that the dimensions of brand equity include brand image, product and service quality, customer value, and customer loyalty. The corporate image (termed company reputation) is considered to be an important antecedent of dimensions of brand equity. However, the role of after-sales service and personal selling as the antecedents of brand equity dimensions are not scrutinized. Results of an analysis show that product and service quality as well as price and costs as an antecedent has effects on customer loyalty, directly and indirectly through customer value.

Kết quả (Việt) 1:

Van Riel et al. (2005) đề xuất một mô hình phân biệt giữa vốn chủ sở hữu thương hiệu sản phẩm và thương hiệu công ty vốn chủ sở hữu và điều tra của họ dòng. Các mô hình đề xuất chất lượng cảm nhận sản phẩm và chất lượng dịch vụ như kích thước của vốn chủ sở hữu thương hiệu, và trung thành thương hiệu (gọi là khách hàng trung thành ý định) như là hệ quả của họ. Tuy nhiên, phù hợp-ing cho các kết quả nghiên cứu hiện tại, tất cả những yếu tố này nên được coi là kích thước của vốn chủ sở hữu thương hiệu (Aaker, năm 1991, năm 1996; Yoo & Donthu, 2001). Hơn nữa, vốn chủ sở hữu thương hiệu công ty có thể là inter-preted như hình ảnh công ty, vì xây dựng được đo bằng các mục liên quan đến công ty uy tín (ví dụ: financially ổn định cạnh hàng đầu và công ty nhà cung cấp). Như vậy, van Riel et al. (2005) phân tích các mối quan hệ giữa các kích thước của vốn chủ sở hữu thương hiệu và dòng họ, có tính đến vai trò quan trọng của hình ảnh công ty trong xây dựng thương hiệu công nghiệp. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa kích thước của vốn chủ sở hữu thương hiệu và hậu quả của họ không được kiểm tra. Các kết quả của phương trình cấu trúc mô hình hiển thị giá trị cho tiền và phân phối hiệu quả là các trình điều khiển quan trọng của cảm nhận chất lượng sản phẩm và lòng trung thành của thương hiệu, trong khi các chương trình khuyến mãi và nhân sự (ví dụ, nhân viên và nhân viên) là những dòng cảm nhận dịch vụ chất lượng, lòng trung thành của thương hiệu và corpo tỷ lệ hình ảnh. Hình ảnh công ty được tìm thấy để tích cực ảnh hưởng đến lòng trung thành của thương hiệu. Cretu và Brodie (2007) kiểm tra các mối quan hệ giữa kích thước của vốn chủ sở hữu thương hiệu và dòng họ, và con tàu mối quan hệ giữa các kích thước của vốn chủ sở hữu thương hiệu. Họ cũng không xem xét những hậu quả của các kích thước của vốn chủ sở hữu thương hiệu. Mô hình của họ cho thấy rằng các kích thước của vốn chủ sở hữu thương hiệu bao gồm hình ảnh thương hiệu, sản phẩm và dịch vụ chất lượng, giá trị khách hàng và khách hàng trung thành. Hình ảnh công ty (gọi là danh tiếng công ty) được coi là một antecedent quan trọng của kích thước của vốn chủ sở hữu thương hiệu. Tuy nhiên, vai trò của các dịch vụ sau bán hàng và bán hàng cá nhân là dòng thương hiệu vốn chủ sở hữu kích thước không được thuần giám sát. Kết quả của một chương trình phân tích chất lượng sản phẩm và dịch vụ cũng như giá cả và các chi phí như một antecedent có ảnh hưởng về lòng trung thành của khách hàng, trực tiếp và gián tiếp thông qua giá trị khách hàng.

Kết quả (Việt) 2:

van Riel et al. (2005) đề xuất một mô hình mà phân biệt giữa tài sản thương hiệu sản phẩm và giá trị thương hiệu của công ty, và điều tra tiền thân của chúng. Mô hình đề xuất coi chất lượng sản phẩm và chất lượng dịch vụ như kích thước của giá trị thương hiệu và lòng trung thành thương hiệu (gọi là lòng trung thành ý) như là hậu quả của họ. Tuy nhiên, accord- ing với các kết quả của nghiên cứu hiện tại, tất cả các yếu tố cần được xem xét kích thước của vốn chủ sở hữu thương hiệu (Aaker, 1991, 1996; Yoo & Donthu, 2001). Hơn nữa, giá trị thương hiệu của công ty có thể được liên preted như hình ảnh công ty, vì cấu trúc được đo với các vật phẩm liên quan đến danh tiếng của công ty (ví dụ, fi công ty nancially ổn định và nhà cung cấp hàng đầu tiên). Như vậy, van Riel et al. (2005) phân tích mối quan hệ giữa kích thước của tài sản thương hiệu và tổ tiên của họ, có tính đến vai trò quan trọng của hình ảnh doanh nghiệp trong xây dựng thương hiệu công nghiệp. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa kích thước của tài sản thương hiệu và hậu quả của họ không được kiểm tra. Các kết quả của cấu trúc phương trình mô hình cho thấy, giá trị đồng tiền và phân phối hiệu quả là những động lực chính của chất lượng sản phẩm được nhận thức và lòng trung thành thương hiệu, trong khi xúc tiến và nhân sự (tức là, nhân viên và nhân viên) là các tiền đề của chất lượng dịch vụ cảm nhận, lòng trung thành thương hiệu và các mốc - hình ảnh có tỷ lệ. hình ảnh công ty được tìm thấy một cách tích cực ảnh hưởng đến lòng trung thành thương hiệu. Cretu và Brodie (2007) xem xét các mối quan hệ giữa kích thước của tài sản thương hiệu và tổ tiên của họ, và các mối quan hệ giữa kích thước của tài sản thương hiệu. Họ cũng không xem xét các hậu quả của các kích thước của tài sản thương hiệu. Mô hình của họ cho thấy rằng kích thước của tài sản thương hiệu bao gồm hình ảnh thương hiệu, sản phẩm và chất lượng dịch vụ, giá trị khách hàng, và lòng trung thành của khách hàng. Các hình ảnh công ty (gọi là danh tiếng của công ty) được coi là một tiền đề quan trọng của kích thước của tài sản thương hiệu. Tuy nhiên, vai trò của dịch vụ sau bán hàng và bán hàng cá nhân là các tiền đề của kích thước tài sản thương hiệu không được xem xét kỹ lưỡng. Kết quả của một phân tích cho rằng sản phẩm và chất lượng dịch vụ cũng như giá cả và chi phí như là một tiền đề có ảnh hưởng trên lòng trung thành của khách hàng, trực tiếp và gián tiếp thông qua giá trị khách hàng. vai trò của dịch vụ sau bán hàng và bán hàng cá nhân là các tiền đề của kích thước tài sản thương hiệu không được xem xét kỹ lưỡng. Kết quả của một phân tích cho rằng sản phẩm và chất lượng dịch vụ cũng như giá cả và chi phí như là một tiền đề có ảnh hưởng trên lòng trung thành của khách hàng, trực tiếp và gián tiếp thông qua giá trị khách hàng. vai trò của dịch vụ sau bán hàng và bán hàng cá nhân là các tiền đề của kích thước tài sản thương hiệu không được xem xét kỹ lưỡng. Kết quả của một phân tích cho rằng sản phẩm và chất lượng dịch vụ cũng như giá cả và chi phí như là một tiền đề có ảnh hưởng trên lòng trung thành của khách hàng, trực tiếp và gián tiếp thông qua giá trị khách hàng.

Kết quả (Việt) 3:

Van Riel et al.(2005) đã đưa ra một sản phẩm phân quyền thương hiệu với thương hiệu của doanh nghiệp trong mô hình, và điều tra nguyên nhân của nó.Người mẫu nâng chất lượng sản phẩm dịch vụ nhận thức và chất lượng tài sản thương hiệu Brand, Trung (Trung) và hậu quả của nó.Tuy nhiên, theo kết quả nghiên cứu của tồn tại, tất cả các yếu tố đều nên xem xét quyền thương hiệu chiều (Aaker, 19911996; Yoo và Donthu, 2001).Bên cạnh đó, tài sản của doanh nghiệp thương hiệu có thể chất lẫn nhau vì xây dựng hình ảnh doanh nghiệp, với danh tiếng của doanh nghiệp liên quan đến dự án (ví dụ, fi càng ổn định và dẫn đầu công ty cung cấp).Do đó, Van Riel et al.(2005) đã phân tích tài sản và thương hiệu của mối quan hệ giữa không gian trước, nghĩ đến hình ảnh thương hiệu doanh nghiệp làm việc trong công ty có tác dụng quan trọng trong định hình.Tuy nhiên, thương hiệu tài sản cỡ và kết quả không kiểm tra mối quan hệ giữa.Phương trình diễn mẫu kết quả cho thấy cấu trúc, vì tiền và phân phối sản phẩm chất lượng và giá trị Performance là cảm nhận lòng trung thành của thương hiệu quan trọng yếu tố điều khiển, và nhân viên quảng cáo (tức là nhân viên và nhân viên dịch vụ khách hàng nhận thức) là các nhân tố Ảnh hưởng tới chất lượng thương hiệu của Công ty, và tỷ lệ cho ảnh.Hình ảnh thương hiệu của doanh nghiệp với lòng trung thành có ảnh hưởng. và Brody (2007) nghiên cứu tài sản và thương hiệu trước quan hệ giữa kích thước, và mối quan hệ giữa quyền thương hiệu của tàu không gian.Họ cũng không nghĩ đến hậu quả của tài sản. Thương hiệu chiều không gian.Mô hình của họ cho thấy tài sản bao gồm cả hình ảnh thương hiệu Brand chiều không gian, chất lượng sản phẩm và dịch vụ có giá trị khách hàng, khách hàng và sự trung thành.Hình ảnh (được gọi là công ty kinh doanh thương hiệu danh tiếng) được coi là tài sản quan trọng trước không gian.Tuy nhiên, là thương hiệu dịch vụ bán hàng và quyền kiểm duyệt trước không gian không hoạt động.Kết quả phân tích cho thấy chất lượng và giá cả sản phẩm và dịch vụ, và chi phí cho các khách hàng Trung là nguyên nhân ảnh hưởng gián tiếp thông qua giá trị đất trực tiếp với khách hàng.