As the name suggests, selective-rep

As the name suggests, selective-repeat protocols avoid unnecessary retransmis-sions by having the sender retransmit only those packets that it suspects were received in error (that is, were lost or corrupted) at the receiver. This individual, as-needed, retransmission will require that the receiver individually acknowledge cor-rectly received packets. A window size of N will again be used to limit the number of outstanding, unacknowledged packets in the pipeline. However, unlike GBN, the sender will have already received ACKs for some of the packets in the window. Figure 3.23 shows the SR sender’s view of the sequence number space. Figure 3.24 details the various actions taken by the SR sender.
The SR receiver will acknowledge a correctly received packet whether or not it is in order. Out-of-order packets are buffered until any missing packets (that is, packets with lower sequence numbers) are received, at which point a batch of pack-ets can be delivered in order to the upper layer. Figure 3.25 itemizes the various actions taken by the SR receiver. Figure 3.26 shows an example of SR operation in the presence of lost packets. Note that in Figure 3.26, the receiver initially buffers packets 3, 4, and 5, and delivers them together with packet 2 to the upper layer when packet 2 is finally received.
It is important to note that in Step 2 in Figure 3.25, the receiver reacknowledges (rather than ignores) already received packets with certain sequence numbers below the current window base. You should convince yourself that this reacknowledgment is indeed needed. Given the sender and receiver sequence number spaces in Figure 3.23, for example, if there is no ACK for packet send_base propagating from the receiver to the sender, the sender will eventually retransmit packet send_base, even though it is clear (to us, not the sender!) that the receiver has already received that packet. If the receiver were not to acknowledge this packet, the sender’s win-dow would never move forward! This example illustrates an important aspect of SR protocols (and many other protocols as well). The sender and receiver will not always have an identical view of what has been received correctly and what has not. For SR protocols, this means that the sender and receiver windows will not always coincide.
1. Data received from above.When data is received from above, the SR sender checks the next available sequence number for the packet. If the sequence number is within the sender’s window, the data is packetized and sent; other-wise it is either buffered or returned to the upper layer for later transmission, as in GBN.
2. Timeout. Timers are again used to protect against lost packets. However, each packet must now have its own logical timer, since only a single packet will be transmitted on timeout. A single hardware timer can be used to mimic the operation of multiple logical timers [Varghese 1997].
3. ACK received. If an ACK is received, the SR sender marks that packet as having been received, provided it is in the window. If the packet’s sequence number is equal to send_base, the window base is moved forward to the unacknowledged packet with the smallest sequence number. If the window moves and there are untransmitted packets with sequence numbers that now fall within the window, these packets are transmitted.
1. Packet with sequence number in [rcv_base, rcv_base+N-1] is cor-rectly received. In this case, the received packet falls within the receiver’s win-dow and a selective ACK packet is returned to the sender. If the packet was not previously received, it is buffered. If this packet has a sequence number equal to the base of the receive window (rcv_base in Figure 3.22), then this packet, and any previously buffered and consecutively numbered (beginning with rcv_base) packets are delivered to the upper layer. The receive window is then moved forward by the number of packets delivered to the upper layer. As an example, consider Figure 3.26. When a packet with a sequence number of rcv_base=2 is received, it and packets 3, 4, and 5 can be delivered to the upper layer.
2. Packet with sequence number in [rcv_base-N, rcv_base-1] is cor-rectly received. In this case, an ACK must be generated, even though this is a packet that the receiver has previously acknowledged.
3. Otherwise. Ignore the packet.
The lack of synchronization between sender and receiver windows has impor-tant consequences when we are faced with the reality of a finite range of sequence numbers. Consider what could happen, for example, with a finite range of four packet sequence numbers, 0, 1, 2, 3, and a window size of three. Suppose packets 0 through 2 are transmitted and correctly received and acknowledged at the receiver. At this point, the receiver’s window is over the fourth, fifth, and sixth packets, which have sequence numbers 3, 0, and 1, respectively. Now consider two scenarios. In the first scenario, shown in Figure 3.27(a), the ACKs for the first three packets are lost and the sender retransmits these packets. The receiver thus next receives a packet with sequence number 0—a copy of the first packet sent.
In the second scenario, shown in Figure 3.27(b), the ACKs for the first three packets are all delivered correctly. The sender thus moves its window forward and sends the fourth, fifth, and sixth packets, with sequence numbers 3, 0, and 1, respec-tively. The packet with sequence number 3 is lost, but the packet with sequence number 0 arrives—a packet containing new data.
Now consider the receiver’s viewpoint in Figure 3.27, which has a figurative curtain between the sender and the receiver, since the receiver cannot “see” the actions taken by the sender. All the receiver observes is the sequence of messages it receives from the channel and sends into the channel. As far as it is concerned, the two scenarios in Figure 3.27 are identical. There is no way of distinguishing the retransmission of the first packet from an original transmission of the fifth packet. Clearly, a window size that is 1 less than the size of the sequence number space won’t work. But how small must the window size be? A problem at the end of the chapter asks you to show that the window size must be less than or equal to half the size of the sequence number space for SR protocols.
At the companion Web site, you will find an applet that animates the operation of the SR protocol. Try performing the same experiments that you did with the GBN applet. Do the results agree with what you expect?
This completes our discussion of reliable data transfer protocols. We’ve covered a lot of ground and introduced numerous mechanisms that together provide for reli-able data transfer. Table 3.1 summarizes these mechanisms. Now that we have seen all of these mechanisms in operation and can see the “big picture,” we encourage you to review this section again to see how these mechanisms were incrementally added to cover increasingly complex (and realistic) models of the channel connecting the sender and receiver, or to improve the performance of the protocols.
Let’s conclude our discussion of reliable data transfer protocols by considering one remaining assumption in our underlying channel model. Recall that we have assumed that packets cannot be reordered within the channel between the sender and receiver. This is generally a reasonable assumption when the sender and receiver are connected by a single physical wire. However, when the “channel” connecting the two is a network, packet reordering can occur. One manifestation of packet reordering is that old copies of a packet with a sequence or acknowledgment number of x can appear, even though neither the sender’s nor the receiver’s window contains x. With packet reordering, the channel can be thought of as essentially buffering packets and spontaneously emitting these packets at any point in the future. Because sequence numbers may be reused, some care must be taken to guard against such duplicate packets. The approach taken in practice is to ensure that a sequence number is not reused until the sender is “sure” that any previously sent packets with sequence num-ber x are no longer in the network. This is done by assuming that a packet cannot “live” in the network for longer than some fixed maximum amount of time. A maxi-mum packet lifetime of approximately three minutes is assumed in the TCP extensions for high-speed networks [RFC 1323]. [Sunshine 1978] describes a method for using sequence numbers such that reordering problems can be completely avoided.

Kết quả (Việt) 1:

Như tên cho thấy, giao thức chọn lọc lặp lại tránh retransmis-sions không cần thiết bằng cách gửi retransmit chỉ những gói nó nghi ngờ đã nhận được lỗi (có nghĩa là, đã bị mất hoặc bị hỏng) lúc người nhận. Này retransmission cá nhân, là cần thiết, sẽ yêu cầu người nhận riêng lẻ thừa nhận cor-rectly nhận được gói. Kích thước cửa sổ N một lần nữa sẽ được sử dụng để hạn chế số lượng gói dữ liệu nổi bật, unacknowledged trong các đường ống. Tuy nhiên, không giống như GBN, người gửi sẽ đã nhận được ACKs cho một số các gói dữ liệu trong cửa sổ. Con số 3,23 Hiển thị người gửi SR xem số lượng trình tự. Con số 3,24 chi tiết các hành động khác nhau thực hiện bởi người gửi SR.Nhận SR sẽ thừa nhận một gói tin nhận được một cách chính xác định có hay không nó là theo thứ tự. Gói dữ liệu ra trật tự được đệm cho đến khi nhận được bất kỳ gói dữ liệu bị thiếu (có nghĩa là, gói với số thứ tự thấp hơn), điểm mà tại đó một lô gói-ets có thể được gửi theo thứ tự để lớp trên. Con số 3,25 itemizes hành động khác nhau thực hiện bởi người nhận SR. Con số 3,26 cho thấy một ví dụ về SR hoạt động sự hiện diện của gói dữ liệu bị mất. Lưu ý rằng trong hình 3,26, người nhận ban đầu bộ đệm gói 3, 4 và 5, và cung cấp chúng cùng với gói 2 để lớp trên khi gói 2 cuối cùng đã nhận được.Nó là quan trọng cần lưu ý rằng trong bước 2 ở con số 3,25, người nhận reacknowledges (chứ không phải bỏ qua) đã nhận được gói với số thứ tự nhất định bên dưới các cơ sở cửa sổ hiện tại. Bạn nên thuyết phục mình rằng reacknowledgment này là thực sự cần thiết. Cho các người gửi và người nhận thứ tự số không gian trong hình 3,23, ví dụ, nếu có là không có ACK cho gói send_base tuyên truyền từ người nhận cho người gửi, người gửi sẽ cuối cùng retransmit gói send_base, mặc dù nó là rõ ràng (đối với chúng tôi, không có người gửi!) rằng người nhận đã nhận được gói đó. Nếu người nhận đã không thừa nhận gói này, chiến thắng của người gửi-dow sẽ không bao giờ tiến lên đi! Ví dụ này minh họa một khía cạnh quan trọng của giao thức SR (và nhiều giao thức khác). Người gửi và người nhận sẽ không luôn luôn có một cái nhìn giống hệt nhau của những gì đã được nhận một cách chính xác và những gì đã không. Cho giao thức SR, điều này có nghĩa rằng các cửa sổ người gửi và người nhận sẽ không luôn luôn trùng.1. dữ liệu nhận được từ phía trên. Khi dữ liệu nhận được từ phía trên, người gửi SR kiểm tra số có trình tự tiếp theo cho gói tin. Nếu số thứ tự là trong cửa sổ của người gửi, dữ liệu packetized và gửi; khác khôn ngoan nó một trong hai có đệm hoặc quay trở lại lớp trên sau đó truyền, như trong GBN.2. Timeout. Timers are again used to protect against lost packets. However, each packet must now have its own logical timer, since only a single packet will be transmitted on timeout. A single hardware timer can be used to mimic the operation of multiple logical timers [Varghese 1997].3. ACK received. If an ACK is received, the SR sender marks that packet as having been received, provided it is in the window. If the packet’s sequence number is equal to send_base, the window base is moved forward to the unacknowledged packet with the smallest sequence number. If the window moves and there are untransmitted packets with sequence numbers that now fall within the window, these packets are transmitted.1. Packet with sequence number in [rcv_base, rcv_base+N-1] is cor-rectly received. In this case, the received packet falls within the receiver’s win-dow and a selective ACK packet is returned to the sender. If the packet was not previously received, it is buffered. If this packet has a sequence number equal to the base of the receive window (rcv_base in Figure 3.22), then this packet, and any previously buffered and consecutively numbered (beginning with rcv_base) packets are delivered to the upper layer. The receive window is then moved forward by the number of packets delivered to the upper layer. As an example, consider Figure 3.26. When a packet with a sequence number of rcv_base=2 is received, it and packets 3, 4, and 5 can be delivered to the upper layer.2. gói với số thứ tự trong [rcv_base-N, rcv_base-1] là cor-rectly đã nhận được. Trong trường hợp này, một ACK phải được tạo ra, mặc dù đây là một gói mà người nhận đã ghi nhận trước đó.3. nếu không. Bỏ qua gói.Thiếu sự đồng bộ hóa giữa người gửi và người nhận windows có hậu quả impor-ý khi chúng tôi đang phải đối mặt với thực tế của một loạt hữu hạn các số thứ tự. Xem xét những gì có thể xảy ra, ví dụ, với một phạm vi hữu hạn của bốn số thứ tự gói, 0, 1, 2, 3, và một kích thước cửa sổ của ba. Giả sử gói 0 thông qua 2 được truyền và một cách chính xác nhận và công nhận lúc người nhận. Tại thời điểm này, cửa sổ của người nhận kết thúc thứ tư, thứ năm, và thứ sáu gói, có trình tự số 3, 0 và 1, tương ứng. Bây giờ hãy xem xét hai kịch bản. Trong trường hợp đầu tiên, Hiển thị trong hình 3.27(a), các ACKs cho các gói dữ liệu đầu tiên ba bị mất và người gửi retransmits các gói dữ liệu. Người nhận như vậy tiếp theo nhận được một gói với chuỗi số 0 — một bản sao của gói đầu tiên gửi.Trong trường hợp thứ hai, Hiển thị trong hình 3.27(b), các ACKs cho các gói dữ liệu đầu tiên ba được tất cả phân phối một cách chính xác. Người gửi như vậy di chuyển cửa sổ của nó về phía trước và gửi thứ tư, thứ năm và thứ sáu gói, với dãy số 3, 0 và 1, respec-cách. Gói với chuỗi số 3 bị mất, nhưng gói với chuỗi số 0 đến — một bưu phẩm có chứa dữ liệu mới.Now consider the receiver’s viewpoint in Figure 3.27, which has a figurative curtain between the sender and the receiver, since the receiver cannot “see” the actions taken by the sender. All the receiver observes is the sequence of messages it receives from the channel and sends into the channel. As far as it is concerned, the two scenarios in Figure 3.27 are identical. There is no way of distinguishing the retransmission of the first packet from an original transmission of the fifth packet. Clearly, a window size that is 1 less than the size of the sequence number space won’t work. But how small must the window size be? A problem at the end of the chapter asks you to show that the window size must be less than or equal to half the size of the sequence number space for SR protocols.At the companion Web site, you will find an applet that animates the operation of the SR protocol. Try performing the same experiments that you did with the GBN applet. Do the results agree with what you expect?This completes our discussion of reliable data transfer protocols. We’ve covered a lot of ground and introduced numerous mechanisms that together provide for reli-able data transfer. Table 3.1 summarizes these mechanisms. Now that we have seen all of these mechanisms in operation and can see the “big picture,” we encourage you to review this section again to see how these mechanisms were incrementally added to cover increasingly complex (and realistic) models of the channel connecting the sender and receiver, or to improve the performance of the protocols.Hãy kết luận của chúng tôi thảo luận về dữ liệu đáng tin cậy chuyển giao thức bằng cách xem xét một giả định còn lại trong mô hình kênh cơ bản của chúng tôi. Nhớ lại rằng chúng tôi đã giả định rằng gói dữ liệu không thể được sắp xếp lại trong vòng eo giữa người gửi và người nhận. Điều này thường là một giả định hợp lý khi người gửi và nhận được kết nối bởi một dây vật lý duy nhất. Tuy nhiên, khi "kênh" kết nối hai là một mạng lưới, sắp xếp lại các gói có thể xảy ra. Một biểu hiện của gói sắp xếp lại là rằng các bản sao cũ của một gói với một số thứ tự hay sự thừa nhận của x có thể xuất hiện, mặc dù cả người gửi và người nhận cửa sổ chứa x. Với gói sắp xếp lại, các kênh có thể được nghĩ đến như là bản chất đệm gói và tự phát ra các gói dữ liệu tại bất kỳ điểm nào trong tương lai. Bởi vì số thứ tự có thể được tái sử dụng, một số chăm sóc phải được thực hiện để bảo vệ chống lại các gói dữ liệu trùng lặp. Phương pháp lấy trong thực tế là để đảm bảo rằng một số thứ tự không tái sử dụng cho đến khi người gửi là "chắc chắn" rằng bất kỳ trước đó gửi gói với chuỗi num-ber x là không còn trong mạng. Điều này được thực hiện giả định rằng một gói dữ liệu không thể "sống" trong mạng lâu hơn một số cố định số tiền tối đa thời gian. Người ta cho một đời maxi-mẹ gói của khoảng ba phút trong Tiện ích mở rộng TCP cho tốc độ cao mạng [RFC 1323]. [Nắng 1978] mô tả một phương pháp cho việc sử dụng các số thứ tự như vậy mà sắp xếp lại các vấn đề có thể hoàn toàn tránh được.

Kết quả (Việt) 2:

Như tên cho thấy, các giao thức chọn lọc-repeat tránh không cần thiết retransmis-những quyết bằng cách có được truyền lại người gửi những gói tin mà nó nghi ngờ đã nhận lỗi (có nghĩa là, đã bị mất hoặc bị hỏng) ở người nhận. Cá nhân này, khi cần, truyền lại sẽ yêu cầu người nhận riêng thừa nhận cor-rectly gói tin nhận được. Một kích thước cửa sổ của N lại sẽ được sử dụng để hạn chế số lượng xuất sắc, các gói tin không được thừa nhận trong các đường ống. Tuy nhiên, không giống như GBN, người gửi sẽ đã nhận được ACK cho một số các gói tin trong cửa sổ. Hình 3.23 cho thấy quan điểm của SR người gửi của không gian số thứ tự. Hình 3.24 chi tiết các hành động khác nhau được thực hiện bởi người gửi SR.
Người nhận SR sẽ thừa nhận một gói tin nhận được một cách chính xác hay không đó là theo thứ tự. Out-of-order gói được đệm cho đến khi nào các gói tin bị mất tích (có nghĩa là, các gói tin với số thứ tự thấp hơn) nhận được, lúc đó một loạt các gói-ETS có thể được giao để các lớp trên. Hình 3.25 itemizes các hành động khác nhau được thực hiện bởi người nhận SR. Hình 3.26 cho thấy một ví dụ về hoạt động SR trong sự hiện diện của các gói dữ liệu bị mất. Lưu ý rằng trong hình 3.26, người nhận ban đầu bộ đệm gói 3, 4, và 5, và mang chúng cùng với gói 2 đến lớp trên khi gói 2 cuối cùng cũng nhận được.
Điều quan trọng cần lưu ý là ở bước 2 trong Hình 3.25, các reacknowledges nhận (chứ không phải là bỏ qua) đã nhận được các gói tin với số thứ tự nhất định dưới gốc cửa sổ hiện hành. Bạn nên thuyết phục bản thân rằng reacknowledgment này thực sự là cần thiết. Với những người gửi và người nhận không gian chuỗi số trong hình 3.23, ví dụ, nếu không có ACK cho gói send_base tuyên truyền từ máy thu đến người gửi, người gửi cuối cùng sẽ truyền lại gói tin send_base, mặc dù nó là rõ ràng (đối với chúng ta, không phải là người gửi!) rằng người nhận đã nhận được gói tin đó. Nếu người nhận không thừa nhận gói tin này, người gửi win-dow sẽ không bao giờ di chuyển về phía trước! Ví dụ này minh họa một khía cạnh quan trọng của giao thức SR (và nhiều giao thức khác nữa). Người gửi và người nhận sẽ không phải luôn luôn có cái nhìn giống nhau về những gì đã được nhận một cách chính xác và những gì không có. Đối với các giao thức SR, điều này có nghĩa rằng người gửi và cửa sổ nhận sẽ không phải lúc nào cũng trùng.
1. Dữ liệu nhận được từ above.When nhận được dữ liệu từ trên xuống, kiểm tra người gửi SR số thứ tự kế tiếp có sẵn cho các gói tin. Nếu số thứ tự là bên trong cửa sổ của người gửi, dữ liệu được packetized và gửi; khác khôn ngoan nó, hoặc là đệm hoặc trả lại cho các lớp trên để truyền sau này, như trong GBN.
2. Hết Giờ. Đồng hồ đếm ngược được nữa được sử dụng để bảo vệ chống lại các gói dữ liệu bị mất. Tuy nhiên, mỗi gói bây giờ phải có bộ đếm thời gian hợp lý riêng của mình, vì chỉ có một gói duy nhất sẽ được truyền vào thời gian chờ. Một giờ phần cứng duy nhất có thể được sử dụng để bắt chước các hoạt động của nhiều tính giờ logic [Varghese 1997].
3. ACK nhận được. Nếu một ACK được nhận, dấu SR người gửi gói tin đó là đã nhận được, miễn là nó trong cửa sổ. Nếu số thứ tự của gói tin bằng send_base, các cơ sở cửa sổ được chuyển tiếp đến các gói tin không được thừa nhận với số thứ tự nhỏ nhất. Nếu di chuyển cửa sổ và có những gói untransmitted với số thứ tự mà bây giờ nằm trong cửa sổ, các gói dữ liệu được truyền đi.
1. Packet với số thứ tự trong [rcv_base, rcv_base + N-1] là cor-rectly nhận. Trong trường hợp này, các gói tin nhận được rơi vào phạm vi của người nhận win-dow và một gói tin ACK chọn lọc được trả lại cho người gửi. Nếu gói dữ liệu không được nhận trước đây, nó là đệm. Nếu gói tin này có một số thứ tự bằng các cơ sở của các cửa sổ nhận (rcv_base trong hình 3.22), sau đó gói tin này, và bất kỳ trước đó không đệm và liên tiếp đánh số (bắt đầu với rcv_base) các gói tin được gửi đến các lớp trên. Các cửa sổ nhận được sau đó di chuyển về phía trước bởi số lượng các gói tin gửi đến các lớp trên. Như một ví dụ, hãy xem hình 3.26. Khi một gói tin với một số chuỗi rcv_base = 2 được nhận, nó và gói 3, 4, và 5 có thể được chuyển giao cho các lớp trên.
2. Packet với số thứ tự trong [rcv_base-N, rcv_base-1] là cor-rectly nhận. Trong trường hợp này, một ACK phải được tạo ra, mặc dù đây là một gói tin rằng người nhận đã thừa nhận trước đó.
3. Nếu không thì. Bỏ qua các gói tin.
Sự thiếu đồng bộ giữa người gửi và người nhận cửa sổ có những hậu quả impor-quan khi chúng ta đang phải đối mặt với thực tế của một phạm vi hữu hạn của dãy số. Hãy xem xét những gì có thể xảy ra, ví dụ, với một phạm vi hữu hạn của bốn số packet sequence, 0, 1, 2, 3, và một kích thước cửa sổ của ba. Giả sử gói 0 thông qua 2 được truyền và nhận được một cách chính xác và công nhận ở người nhận. Tại thời điểm này, cửa sổ của người nhận là hơn, gói thứ năm, thứ sáu và thứ tư, trong đó có số thứ tự 3, 0, 1, tương ứng. Bây giờ hãy xem xét hai kịch bản. Trong kịch bản đầu tiên, thể hiện trong hình 3.27 (a), các ACK cho ba gói đầu tiên là bị mất và người gửi truyền lại các gói tin. Do đó người nhận tiếp theo nhận được một gói với chuỗi số 0-một bản sao của gói tin đầu tiên được gửi.
Trong kịch bản thứ hai, thể hiện trong hình 3.27 (b), các ACK cho ba gói đầu tiên đều được gửi một cách chính xác. Người gửi do đó di chuyển cửa sổ của nó về phía trước và gửi bản, gói thứ năm, thứ sáu và thứ tư, với số thứ tự 3, 0, 1, respec-nhiễm. Các gói tin với dãy số 3 bị mất, nhưng các gói tin với dãy số 0 đến-một gói tin có chứa dữ liệu mới.
Bây giờ xem xét quan điểm của người nhận trong hình 3.27, trong đó có một màn biểu trưng giữa người gửi và người nhận, kể từ khi người nhận có thể không " xem "các hành động của người gửi. Tất cả các nhận quan sát là chuỗi các thông điệp mà nó nhận được từ các kênh và gửi vào kênh. Theo như nó là có liên quan, hai kịch bản trong hình 3.27 là giống hệt nhau. Không có cách nào phân biệt truyền lại các gói tin đầu tiên từ một truyền bản gốc của gói tin thứ năm. Rõ ràng, một kích thước cửa sổ đó là 1 nhỏ hơn kích thước của không gian số thứ tự sẽ không hoạt động. Nhưng làm thế nào nhỏ kích thước cửa sổ phải được? Một vấn đề ở phần cuối của chương này sẽ yêu cầu bạn cho thấy rằng kích thước cửa sổ phải nhỏ hơn hoặc bằng một nửa kích thước của không gian số thứ tự cho các giao thức SR.
Tại các trang web đồng hành, bạn sẽ tìm thấy một applet làm sống động các hoạt động của giao thức SR. Hãy thử thực hiện các thí nghiệm tương tự mà bạn đã làm với applet GBN. Do các kết quả đồng ý với những gì bạn mong đợi?
Điều này hoàn thành cuộc thảo luận của chúng ta về các giao thức truyền dữ liệu đáng tin cậy. Chúng tôi đã đề cập rất nhiều đất và giới thiệu nhiều cơ chế cùng nhau cung cấp cho reli-thể truyền dữ liệu. Bảng 3.1 tóm tắt các cơ chế này. Bây giờ chúng ta đã thấy tất cả các cơ chế hoạt động và có thể nhìn thấy "bức tranh lớn", chúng tôi khuyến khích bạn xem lại phần này một lần nữa để xem cách các cơ chế đã từng bước thêm để trang trải các mô hình ngày càng phức tạp (và thực tế) của các kênh kết nối người gửi và người nhận, hoặc để cải thiện hiệu suất của các giao thức.
Chúng ta hãy kết thúc cuộc thảo luận của chúng ta về các giao thức truyền dữ liệu đáng tin cậy bằng cách xem xét một giả thuyết còn lại trong mô hình kênh cơ bản của chúng tôi. Nhớ lại rằng chúng ta đã giả định rằng các gói tin không thể được sắp xếp lại trong kênh giữa người gửi và người nhận. Điều này thường là một giả định hợp lý khi người gửi và người nhận được kết nối bởi một sợi dây vật lý duy nhất. Tuy nhiên, khi các "kênh" kết nối hai là một mạng lưới, sắp xếp lại gói tin có thể xảy ra. Một biểu hiện của gói tin là sắp xếp lại bản cũ của một gói tin với một chuỗi hoặc số xác nhận của x có thể xuất hiện, mặc dù không phải của người gửi cũng không cửa sổ của người nhận có chứa x. Với gói sắp xếp lại, các kênh có thể được dùng như chất đệm gói và một cách tự nhiên phát ra những gói dữ liệu ở bất kỳ điểm nào trong tương lai. Bởi vì số thứ tự có thể được tái sử dụng, một số chăm sóc phải được thực hiện để bảo vệ chống lại các gói tin trùng lặp như vậy. Các cách tiếp cận trong thực tế là để đảm bảo rằng một số thứ tự không được tái sử dụng cho đến khi người gửi là "chắc chắn" rằng bất kỳ gói dữ liệu gửi trước đó với chuỗi num-ber x không còn trong mạng. Điều này được thực hiện bằng cách giả sử rằng một gói tin không thể "sống" trong mạng lâu hơn so với một số tiền cố định thời gian tối đa. Một gói đời maxi-mum của khoảng ba phút được giả định trong phần mở rộng TCP cho mạng tốc độ cao [RFC 1323]. [Sunshine 1978] mô tả một phương pháp để sử dụng số thứ tự như vậy mà vấn đề sắp xếp lại hoàn toàn có thể tránh được.