The right to silence has been the s

The right to silence has been the subject of controversy from the time it became an effective
part of the law. Jeremy Bentham published his well-known critique in 1827. His most famous
comment: “Innocence never takes advantage of it. Innocence claims to the right of speaking, as
guilt invokes the privilege of silence”. He suggested that the right against self-incrimination
had the inevitable effect of excluding the most reliable evidence of the truth, that which is
available only from the accused person. This necessarily caused greater weight to be given to
hearsay and other inferior sorts of evidence. He said this privilege confused sport with a search
for truth. He claimed that the argument in favor of the privilege for the reason that it protected
defendants against judicial torture and ideological persecution was misleading from history. In
his day, by the 1800s, England had other, more effective and less harmful means of protecting
freedoms of thought and belief. He further argued that this privilege had the inevitable effect of
hindering courts from discovering the truth and formed no part of a rationale legal system.
While his criticisms did not prevent the privilege from assuming its modern form at that time,
his criticism has had long-term effects as forming the basis for current arguments supporting
restrictions on the right in many jurisdictions.

Kết quả (Việt) 1:

Phải im lặng đã là chủ đề tranh cãi từ khi nó trở thành một hiệu quảmột phần của pháp luật. Jeremy Bentham xuất bản phê bình nổi tiếng của ông vào năm 1827. Ông nổi tiếng nhấtBình luận: "vô tội không bao giờ mất lợi thế của nó. Vô tội tuyên bố quyền của nói, nhưtội lỗi invokes các đặc quyền của sự im lặng". Ông đề nghị rằng quyền chống lại self-incriminationcó hiệu quả không thể tránh khỏi của loại trừ những bằng chứng đáng tin cậy nhất của sự thật, đó làcó sẵn chỉ từ những người bị cáo. Điều này nhất thiết phải gây ra các trọng lượng lớn hơn để được trao chotin giả và các loại kém khác bằng chứng. Ông nói đặc quyền này nhầm lẫn môn thể thao với một tìm kiếmcho sự thật. Ông tuyên bố rằng các đối số trong lợi của các đặc quyền cho lý do là nó bảo vệCác bị cáo chống lại tư pháp tra tấn và khủng bố tư tưởng là gây hiểu nhầm từ lịch sử. Ởngày của mình, đến năm 1800, anh đã có phương tiện khác, hiệu quả hơn và ít độc bảo vệquyền tự do suy nghĩ và niềm tin. Ông tiếp tục lập luận rằng đặc quyền này có hiệu quả không thể tránh khỏi củacản trở tòa án từ khám phá sự thật và hình thành không có một phần của một hệ thống lý do pháp lý.Trong khi phê bình của ông không ngăn cản các đặc quyền từ giả định dạng hiện đại của nó tại thời điểm đó,những lời chỉ trích của ông đã có ảnh hưởng lâu dài như hình thành cơ sở cho lý luận hiện tại hỗ trợgiới hạn bên phải trong khu vực pháp lý nhiều.

Kết quả (Việt) 2:

Quyền im lặng đã là chủ đề gây tranh cãi từ khi nó trở thành một hiệu quả
một phần của pháp luật. Jeremy Bentham xuất bản phê bình nổi tiếng của mình trong năm 1827. nổi tiếng nhất của ông
nhận xét: "Innocence không bao giờ mất lợi thế của nó. Innocence tuyên bố quyền nói trước, như
tội gọi là đặc quyền của sự im lặng ". Ông gợi ý rằng quyền chống tự buộc tội
có hiệu lực không thể tránh khỏi của trừ các bằng chứng đáng tin cậy nhất của sự thật, rằng đó là
chỉ có từ người bị tố cáo. Đây trọng lượng lớn hơn hẳn gây ra phải được trao cho
tin đồn và các loại kém chứng cứ khác. Ông cho biết đặc ân này nhầm lẫn thể thao với một tìm kiếm
chân lý. Ông tuyên bố rằng cuộc tranh luận về những đặc quyền với lý do rằng nó được bảo vệ
bị cáo chống tra tấn tư pháp và khủng bố tư tưởng đã được gây hiểu lầm từ lịch sử. Trong
ngày của mình, bởi những năm 1800, Anh đã có các phương tiện khác, hiệu quả hơn và ít độc hại hơn trong việc bảo vệ
các quyền tự do tư tưởng, tín ngưỡng. Ông lập luận rằng đặc quyền này có hiệu lực không thể tránh khỏi của
tòa án cản trở từ khám phá sự thật và hình thành không có một phần của một hệ thống pháp lý.
Trong khi những lời chỉ trích của ông đã không ngăn được những đặc ân từ giả định hình thức hiện đại của nó tại thời điểm đó,
những lời chỉ trích của ông đã dài tác dụng hạn như hình thành cơ sở cho lập luận hiện tại hỗ trợ
bị hạn chế quyền các cấp thẩm quyền.