maintain the firm’s investment in i

maintain the firm’s investment in innovation to enhance competitiveness through strict corporate
governance.
Instead of industry structure variables such as market concentration or scale economies that
determine firm behaviours and performance as postulated by industrial organisation research,
organisational economics see managerial motives (opportunism) and capabilities (bounded
rationality), information asymmetry, contracts enforcement, performance evaluation and
transaction relationships between the two parties (firms in transaction cost economics, and
owners and agents in agency theory) as the main drivers of firm strategy and performance.
A number of researchers have embraced organisational economics over traditional
microeconomic analysis on the basis of methodology. Traditional microeconomic analysis of the
firm has become increasingly mathematically orientated (Hoskisson, Hitt, Wan & Yiu, 1999;
Rumelt et al, 1994) and the move to make research less mathematical and more relevant to actual
business has lead strategic management researchers to the filed of organisational economics with
its focus on institutional details and human behaviour as exhibited by managers. A similar
movement away from a mathematical approach lead early researchers such as Jensen and
Meckling (1976) to modify the more mathematical, normative principal-agent theory in favour of
the more humanistic approach as exemplified in contemporary positivist agency theory (See
Cannella & Monroe 1997 for a broader explanation).
The movement away from the rigorous scientific standard imposed by a mathematically based
research method has not however been without its critics. Criticism centres on the significant
challenges imposed on both transaction cost theory and agency theory to develop valid empirical
research methods to measure the ‘unobservables’ (such as the key variables of opportunism and
the degree of divergent interests) inherent in any humanistic approach to firm analysis (Godfry
and Hill, 1995). Hoskisson and Hitt (1990) note that research on the relationship between agency
motives and diversification has been limited because managers are unlikely to admit that agency
motives are present in decision making and unambiguous indicators of the effects of governance
mechanisms on agents’ behaviours are difficult to isolate. As a result researchers have to rely on
more speculative theory and indirect research on governance mechanisms such as ownership
structures and executive compensation.
Other researchers have turned to the field of psychology and the behavioural sciences for more
appropriate methodologies and insight into the role of the human condition in the strategic
management and decision making processes. Witt (1991) examined the relationship between
economics, socio-biology and behavioural psychology on the empirical theory of preferences
which he contended was lacking in the traditional economic model of behaviour. Witt concluded
that a comprehensive theory of decision making and preferences cannot ignore the influences of
innate learning mechanisms in higher order beings and that a proper insight into the occurrence of
preferences in the decision making process would have to acknowledge and incorporate
behavioural psychology. Later work by Scott A (2002) looking at decision making amongst
health care recipients reached similar conclusions. Scott observed that, among other factors, the
complexity of choice and an individual’s past experiences were dominant factors that influenced
the individual’s selection of health care options.
Methodological problems such as those cited above pose significant challenges to strategic
management researchers and create debate among researchers holding different assumptions
about the nature of human motives (Cannella and Monroe, 1997). Nonetheless organisational
economics continues to lead the charge for a comprehensive understanding of the internal
workings or organisations and external consequences of their actions.
While transaction cost theory and agency theory provide substantial frameworks for an
understanding of how firms operate, some argue (Barney, 1991; Wernerfelt, 1984) that they fail
to reflect adequately the idiosyncratic nature of firms and how this might affect their competitive
advantage. These researchers observe that the heterogeneity of firms in differing industry groups
7
and even within the same industry groups is of importance and stems from differentiation of
tangible and intangible resources within firms.

Kết quả (Việt) 1:

duy trì đầu tư của công ty trong đổi mới để nâng cao tính cạnh tranh thông qua nghiêm ngặt công tyquản trị.Thay vì biến cấu trúc ngành công nghiệp như nền kinh tế tập trung hoặc quy mô thị trường màxác định hành vi công ty và hiệu suất như tiên đoán bằng nghiên cứu công nghiệp tổ chức,tổ chức kinh tế xem quản lý động cơ (opportunism) và khả năng (bị chặnhợp lý), hợp đồng đối xứng thông tin, thực thi pháp luật, đánh giá hiệu suất vàmối quan hệ giao dịch giữa hai bên (công ty giao dịch chi phí kinh tế, vàchủ sở hữu và các đại lý trong lý thuyết cơ quan) là các trình điều khiển chính của chiến lược công ty và hiệu suất.Một số nhà nghiên cứu đã chấp nhận tổ chức kinh tế trên truyền thốngmicroeconomic phân tích trên cơ sở của phương pháp. Truyền thống microeconomic phân tích của cáccông ty đã trở thành ngày càng về mặt toán học định hướng (Hoskisson, ng, Wan & Yiu, 1999;Rumelt et al, 1994) và di chuyển để thực hiện nghiên cứu toán học ít và phù hợp hơn với thực tếDịch vụ doanh nhân có nhà nghiên cứu chiến lược quản lý chì để nộp các tổ chức kinh tế vớitập trung vào thông tin chi tiết thể chế và các hành vi của con người như biểu bởi quản lý. Một tương tựdi chuyển ra khỏi một phương pháp toán học dẫn đầu các nhà nghiên cứu chẳng hạn như Jensen vàMeckling (1976) để sửa đổi thêm toán học, bản quy phạm chính-đại lý thuyết favour củaphương pháp tiếp cận hơn nhân văn như exemplified trong lý thuyết hiện đại theo cơ quan (xemCannella & Monroe năm 1997 cho một lời giải thích rộng hơn).Di chuyển đi từ các tiêu chuẩn khoa học nghiêm ngặt áp đặt bởi một dựa trên toán họcphương pháp nghiên cứu đã không Tuy nhiên mà không có những người chỉ trích. Những lời chỉ trích Trung tâm vào các quan trọngthách thức áp đặt trên cả hai giao dịch chi phí lý thuyết và lý thuyết cơ quan phát triển hợp lệ thực nghiệmnghiên cứu các phương pháp để đo lường các 'unobservables' (chẳng hạn như các biến quan trọng của opportunism vàmức độ lợi ích khác nhau) vốn có trong bất kỳ cách tiếp cận nhân văn để phân tích công ty (Godfryvà Hill, 1995). Hoskisson và ng (1990) lưu ý rằng nghiên cứu về mối quan hệ giữa cơ quanđộng cơ và đa dạng hóa đã được giới hạn bởi vì người quản lý có khả năng phải thừa nhận rằng cơ quanđộng cơ có mặt trong các quyết định và các chỉ số rõ ràng về những ảnh hưởng của quản trịCác cơ chế trên đại lý hành vi được khó khăn để cô lập. Kết quả là các nhà nghiên cứu phải dựa vàonhiều suy đoán lý thuyết và gián tiếp nghiên cứu về cơ chế quản trị chẳng hạn như quyền sở hữucấu trúc và chấp hành bồi thường.Các nhà nghiên cứu khác đã quay sang lĩnh vực tâm lý học và khoa học hành vi để biết thêmphương pháp thích hợp và cái nhìn sâu sắc về vai trò của con người trong các chiến lượcquản lý và ra quyết định xử lý. Witt (1991) kiểm tra mối quan hệ giữakinh tế, xã hội, sinh học và tâm lý học hành vi trên lý thuyết thực nghiệm về sở thíchmà ông cho thiếu trong mô hình kinh tế truyền thống của hành vi. Witt kết luậnmột lý thuyết toàn diện của đưa ra quyết định và sở thích không thể bỏ qua các ảnh hưởng củabẩm sinh học cơ chế trong con thứ tự cao hơn và có một cái nhìn sâu sắc đúng vào sự xuất hiện củasở thích trong các quyết định làm cho quá trình sẽ phải thừa nhận và kết hợptâm lý học hành vi. Sau đó làm việc bởi Scott A (2002) xem xét quyết định giữaChăm sóc sức khỏe người nhận đạt đến kết luận tương tự. Scott quan sát thấy rằng, trong số các yếu tố khác, cácphức tạp của lựa chọn và kinh nghiệm trong quá khứ của một cá nhân là chi phối các yếu tố ảnh hưởngcác cá nhân các lựa chọn chăm sóc sức khỏe lựa chọn.Phương pháp luận vấn đề chẳng hạn như những trích dẫn ở trên đặt ra những thách thức quan trọng để chiến lượcCác nhà nghiên cứu quản lý và tạo ra cuộc tranh luận giữa các nhà nghiên cứu đang nắm giữ các giả định khác nhauvề bản chất của con người động cơ (Cannella và Monroe, 1997). Tuy nhiên tổ chứckinh tế tiếp tục dẫn đầu tính phí cho một sự hiểu biết toàn diện về nội bộhoạt động hoặc tổ chức và bên ngoài hậu quả của hành động của họ.Trong khi chi phí giao dịch lý thuyết và lý thuyết cơ quan cung cấp đáng kể khung cho mộtmột số sự hiểu biết về cách thức hoạt động của công ty, tranh luận (Barney, 1991; Wernerfelt, 1984) mà họ khôngđể phản ánh đầy đủ bản chất mang phong cách riêng của công ty và làm thế nào điều này có thể ảnh hưởng của cạnh tranhlợi thế. Các nhà nghiên cứu quan sát mà heterogeneity của công ty trong nhóm ngành công nghiệp khác nhau7và ngay cả trong cùng một nhóm ngành công nghiệp là quan trọng và bắt nguồn từ sự khác biệt củatài nguyên hữu hình và vô hình trong công ty.

Kết quả (Việt) 2:

duy trì đầu tư của công ty trong đổi mới để nâng cao năng lực cạnh tranh thông qua các công ty nghiêm ngặt
quản trị.
Thay vì ngành công nghiệp biến cấu trúc như thị trường tập trung, quy mô nền kinh tế mà
xác định hành vi của công ty và hiệu suất như mặc nhiên công nhận bởi các nghiên cứu tổ chức công nghiệp,
kinh tế tổ chức nhìn thấy động cơ của quản lý (nghĩa cơ hội) và khả năng ( bounded
hợp lý), thông tin không đối xứng, hợp đồng thi, đánh giá hoạt động và
các mối quan hệ giao dịch giữa hai bên (các doanh nghiệp trong kinh tế chi phí giao dịch, và
chủ sở hữu và đại lý trong lý thuyết cơ quan) như các trình điều khiển chính của chiến lược và hiệu suất công ty.
Một số nhà nghiên cứu đã chấp nhận kinh tế tổ chức trên truyền thống
phân tích kinh tế vi mô trên cơ sở phương pháp luận. Phân tích kinh tế vi mô truyền thống của
công ty đã trở nên ngày càng toán học định hướng (Hoskisson, Hitt, Wan & Yiu, 1999;
Rumelt et al, 1994) và di chuyển để làm nghiên cứu ít hơn toán học và phù hợp hơn với thực tế
kinh doanh đã dẫn các nhà nghiên cứu quản lý chiến lược cho lĩnh kinh tế tổ chức với
sự tập trung vào các chi tiết về thể chế và hành vi của con người như được thể hiện bởi các nhà quản lý. Một tương tự như
phong trào đi từ một cách tiếp cận toán học dẫn các nhà nghiên cứu đầu tiên như Jensen và
Meckling (1976) để sửa đổi các toán học nhiều hơn, quy phạm lý thuyết chính-agent ủng hộ
cách tiếp cận nhân văn hơn như được minh họa trong lý thuyết cơ quan thực chứng hiện đại (Xem
Cannella & Monroe năm 1997 cho một lời giải thích rộng hơn).
Phong trào đi từ các tiêu chuẩn khoa học nghiêm được áp đặt bởi một toán học dựa
phương pháp nghiên cứu đã không được tuy nhiên không chỉ trích. Trung tâm chỉ trích trên các ý nghĩa
thách thức đối với cả lý thuyết chi phí giao dịch và lý thuyết cơ quan để phát triển thực nghiệm có giá trị
phương pháp nghiên cứu để đo 'unobservables' (chẳng hạn như các biến quan trọng của cơ hội và
mức độ lợi ích khác nhau) vốn có trong bất kỳ cách tiếp cận nhân văn vững phân tích (Godfry
và Hill, 1995). Hoskisson và Hitt (1990) lưu ý rằng nghiên cứu về mối quan hệ giữa các cơ quan
động cơ và đa dạng hóa đã được giới hạn bởi vì quản lý không có khả năng thừa nhận rằng cơ quan
động cơ có mặt trong quá trình ra quyết định và các chỉ số rõ ràng về tác động của quản trị
cơ chế về các hành vi của các đại lý là rất khó cô lập. Kết quả là các nhà nghiên cứu phải dựa trên
lý thuyết suy đoán nhiều hơn và nghiên cứu gián tiếp vào các cơ chế quản trị như quyền sở hữu
cấu trúc và hành bồi thường.
Các nhà nghiên cứu khác cũng đã chuyển sang lĩnh vực tâm lý học và khoa học hành vi để biết thêm
các phương pháp thích hợp và hiểu biết về vai trò của con người điều kiện trong các chiến lược
quản lý và ra quyết định quy trình. Witt (1991) đã kiểm tra mối quan hệ giữa
kinh tế, xã hội-sinh học và tâm lý học hành vi trên lý thuyết thực nghiệm của các sở thích
đó ông tranh còn thiếu trong mô hình kinh tế truyền thống của hành vi. Witt đã kết luận
rằng một lý thuyết toàn diện về việc ra quyết định và các ưu đãi không thể bỏ qua những ảnh hưởng của
cơ chế học tập bẩm sinh trong con bậc cao và một cái nhìn đúng vào sự xuất hiện của
các sở thích trong quá trình ra quyết định sẽ phải thừa nhận và kết hợp
tâm lý học hành vi. Sau đó công việc của Scott A (2002) nhìn vào việc ra quyết định trong số
những người nhận dịch vụ chăm sóc sức khỏe đạt kết luận tương tự. Scott quan sát thấy rằng, trong số các yếu tố khác, những
phức tạp của sự lựa chọn và kinh nghiệm trong quá khứ của một cá nhân là yếu tố chi phối có ảnh hưởng đến
lựa chọn của cá nhân lựa chọn chăm sóc sức khỏe.
Vấn đề phương pháp luận như những trích dẫn trên đây đặt ra thách thức đối với chiến lược
nghiên cứu quản lý và tạo ra cuộc tranh luận giữa các nhà nghiên cứu giữ giả định khác nhau
về bản chất của những động cơ của con người (Cannella và Monroe, 1997). Tuy nhiên tổ chức
kinh tế tiếp tục dẫn đầu phí cho một sự hiểu biết toàn diện về nội
hoạt động, tổ chức và hậu quả bên ngoài của các hành động của họ.
Trong khi lý thuyết chi phí giao dịch và lý thuyết cơ quan cung cấp khuôn khổ quan trọng cho một
sự hiểu biết về cách các doanh nghiệp hoạt động, một số tranh luận (Barney, 1991; Wernerfelt, 1984) mà họ không thể
để phản ánh đầy đủ các tính chất đặc trưng của các doanh nghiệp và làm thế nào điều này có thể ảnh hưởng đến tính cạnh tranh của họ
lợi thế. Các nhà nghiên cứu đã quan sát thấy sự không đồng nhất của các công ty trong ngành công nghiệp khác nhau nhóm
7
và thậm chí cả trong các nhóm ngành công nghiệp tương tự có tầm quan trọng và bắt nguồn từ sự khác biệt về
nguồn lực hữu hình và vô hình trong các doanh nghiệp.