We may also distinguish between a s

We may also distinguish between a single rule ( or group of rules), an institution ( or a major part thereof), and the basic structure of the social system as a whole. The reason for dong this is that one or several rules of an arrangement may be unjust without the institution itself being so. Similarly, an institution may be unjust although the social system as a whole is not. There is the possibility not only that single rules and institutions are not by themselves sufficiently important but that within the structure of an institution or social system on e apparent injustice compensates for another. The whole is less unjust than it would be if it contained but one of the unjust part. Further, it is conceivable that a social system may be unjust eve though none of its institutions are unjust taken separately: the injustice is a consequence of how they are combined together into a single system. ne institution may encourage and appear to justify expectations which are denied or ignored by another. These distinctions are obvious enough. They simply reflect the fact that in appraising institutions we may view them in a wider or a narrower context.

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi cũng có thể phân biệt giữa một đơn quy tắc (hoặc nhóm các quy tắc), một cơ sở giáo dục (hoặc một phần lớn đó), và cấu trúc cơ bản của hệ thống xã hội như một toàn thể. Lý do cho đồng này là một hoặc một số quy tắc của một sự sắp xếp có thể được bất công mà không có cơ sở giáo dục chính nó là như vậy. Tương tự, một cơ sở giáo dục có thể là bất công mặc dù hệ thống xã hội như một toàn thể là không. Có là khả năng không chỉ rằng quy tắc duy nhất và các tổ chức là không tự đủ quan trọng nhưng rằng bên trong cấu trúc của một cơ sở giáo dục hoặc các hệ thống xã hội trên e rõ ràng bất công bù đắp cho khác. Toàn bộ là ít bất công hơn nó sẽ là nếu nó chứa một phần bất công. Hơn nữa, nó là conceivable rằng một hệ thống xã hội có thể là bất công eve, mặc dù không có các tổ chức của nó là bất công thực hiện một cách riêng biệt: những bất công là một hệ quả của làm thế nào chúng được kết hợp với nhau thành một hệ thống duy nhất. Tây Nam và cơ sở giáo dục có thể khuyến khích và xuất hiện để biện minh cho những kỳ vọng mà là bị từ chối hoặc bị phá vỡ bởi một. Những sự khác biệt là đủ rõ ràng. Họ chỉ đơn giản là phản ánh thực tế rằng trong thẩm định các tổ chức chúng tôi có thể xem chúng trong một rộng hơn hoặc một bối cảnh hẹp hơn.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi cũng có thể phân biệt giữa một nguyên tắc đơn (hoặc nhóm các quy tắc), một tổ chức (hay một phần lớn), và các cấu trúc cơ bản của hệ thống xã hội như một toàn thể. Lý do cho đồng này là một hoặc một số quy tắc của một sự sắp xếp có thể là không công bằng mà không có tổ chức riêng của mình là như vậy. Tương tự như vậy, một tổ chức có thể là không công bằng mặc dù các hệ thống xã hội như một toàn thể là không. Có khả năng không chỉ là quy định và tổ chức duy nhất không phải do mình đủ quan trọng nhưng mà bên trong cấu trúc của một tổ chức hoặc hệ thống xã hội bất công rõ ràng về e bù đắp cho nhau. Toàn bộ là ít bất công hơn nó sẽ là nếu nó chứa đựng nhưng một trong những phần không công bằng. Hơn nữa, nó có thể tưởng tượng rằng một hệ thống xã hội có thể là đêm trước bất công dù không ai trong tổ chức của nó là không công bằng khi đứng riêng rẽ: những bất công là một hệ quả của cách thức chúng được kết hợp với nhau thành một hệ thống duy nhất. tổ chức ne có thể khuyến khích và xuất hiện để biện minh cho những kỳ vọng mà bị từ chối hoặc bỏ qua một. Những sự phân biệt rõ ràng là đủ. Họ chỉ đơn giản là phản ánh thực tế là trong các tổ chức thẩm định chúng tôi có thể xem chúng trong một bối cảnh rộng lớn hơn hoặc hẹp hơn.