No discussion of CBT is complete wi

No discussion of CBT is complete without

recognizing the vast number of empirical studies

that support its effectiveness across a broad range

of personal, interpersonal, and social problems

(Butler et al., 2005; Dobson & Dobson, 2009;

Granvold, 2011). With the growing demand for

social workers to rely on the use of evidence-based

and time-efficient interventions, CBT offers a

value-laden approach, rich in research evidence

and empirical validation. Strom-Gottfried (2008)

suggests that “competence refers to the belief that

social workers must be equipped with the knowl-
edge, skills and values needed for practice” (p. 24).

Evidence-based practice must rely on results of

critically appraised research and determines if

interventions do more good than harm, and that

“emphasizes the ethical obligations of profession-
als in making decisions” (Gambrill, 2007, p. 74)

by involving clients in the decision-making and

ensuring that they are informed throughout the

helping process.

Kết quả (Việt) 1:

Không có thảo luận của CBT là hoàn toàn không cónhận biết số lượng lớn các nghiên cứu thực nghiệmhỗ trợ hiệu quả của nó trên một phạm vi rộngCác vấn đề cá nhân, giữa các cá nhân và xã hội(Butler et al., 2005; Dobson & Dobson, 2009;Granvold, năm 2011). Với nhu cầu ngày càng tăngnhân viên xã hội dựa trên việc sử dụng dựa trên bằng chứngvà thời gian hiệu quả can thiệp, CBT cung cấp mộtgiá trị-laden cách tiếp cận, giàu bằng chứng nghiên cứuvà thực nghiệm xác nhận. Strom-Gottfried (2008)cho thấy rằng "khả năng đề cập đến niềm tin rằngnhân viên xã hội phải được trang bị với knowl-Edge, kỹ năng và giá trị cần thiết cho thực hành"(trang 24).Dựa trên chứng cứ thực hành phải dựa vào kết quả củagiới phê bình đánh giá nghiên cứu và xác định nếucan thiệp làm nhiều hơn tốt hơn hại, và rằng"nhấn mạnh các nghĩa vụ đạo đức của ngành nghề-ALS trong việc đưa ra quyết định"(Gambrill, 2007, trang 74)bởi liên quan đến khách hàng trong việc ra quyết định vàđảm bảo rằng họ được thông báo trong toàn bộ cáctrong quá trình giúp đỡ.

Kết quả (Việt) 2:

Không có cuộc thảo luận về CBT là hoàn toàn không

nhận ra số lượng lớn các nghiên cứu thực nghiệm

có hỗ trợ hiệu quả của nó trên một phạm vi rộng

của các vấn đề cá nhân, giữa các cá nhân và xã hội

(Butler et al, 2005;. Dobson & Dobson, 2009;

Granvold, 2011). Với nhu cầu ngày càng tăng cho

nhân viên xã hội phải dựa trên việc sử dụng dựa trên bằng chứng

và can thiệp thời gian hiệu quả, CBT cung cấp một

cách tiếp cận mang nặng tính chất, phong phú về bằng chứng nghiên cứu

và xác nhận thực nghiệm. Strom-Gottfried (2008)

cho thấy rằng "thẩm quyền đề cập đến niềm tin rằng

nhân viên xã hội phải được trang bị những kiến thức
tiên tiến, kỹ năng và giá trị cần thiết cho thực hành" (tr. 24).

Thực hành dựa trên bằng chứng phải dựa trên kết quả của

giới phê bình đánh giá nghiên cứu và xác định nếu

các can thiệp làm tốt hơn là hại, và rằng

"nhấn mạnh đến nghĩa vụ đạo đức của nghề
als trong việc đưa ra quyết định" (Gambrill, 2007, p. 74)

do liên quan đến khách hàng trong việc ra quyết định và

bảo đảm rằng họ được thông suốt các

quá trình giúp đỡ.