The most striking difference in rel

The most striking difference in relation to the issue of timeframe is the time period allocated for the panel process. A panel under the EDSM has seventy (70) days at the most53 since its establishment to deliver its report to the SEOM. Effectively, the panel only has sixty (60) days for deliberations and submission of report. The first ten (10) days is carved from the panel timeframe for the appointment of panellists process 54 However, if the parties cannot agree on the appointment of the parties then after twenty (20) days of the establishment of the panel, a party may ask the Secretary-General of ASEAN to appoint the panellists within the next ten (10) days.55 In this case, the panel will only have forty (40) days at maximum for deliberations and submission of report. Within this timeframe somehow the panel is required to fit in, among others, two rounds of submissions by the parties,56 two rounds of meetings,57 an interim review of the report58 and, when necessary, expert advice.59 Again by contrast, in the WTO DSU process the timeframe accorded to the panel is an ample nine-month, which only kicked started after panellists are selected.
The Appellate Body, on the other hand, is given a longer period of time to deliver its report to the SEOM up to ninety (90) days. Although this is the standard given to the WTO DSU Appellate Body, it is normally the case that a panel process is afforded more time then the appeal process considering the bulk of work that the panel has to do. Additionally, the EDSM does not provide for a grace period after the submission of the panel report for the parties to decide whether any of them wants to appeal the panel report.60 As a comparison, the WTO DSU procedures provide for a twenty-day period for the parties to consider the panel report and during this period, the report will not be considered for adoption by the DSB.61 If the parties decide not to appeal the report, the DSU provides another sixty (60) days for the DSB to consider the adoption of the report.62

Kết quả (Việt) 1:

Sự khác biệt nổi bật nhất liên quan đến các vấn đề của khung thời gian là khoảng thời gian phân bổ cho quá trình bảng điều khiển. Một bảng điều khiển dưới EDSM có bảy mươi (70) ngày tại most53 kể từ khi nó được thành lập để cung cấp báo cáo của mình cho SEOM. Có hiệu quả, bảng điều khiển chỉ có sáu mươi (60) ngày cho thảo luận và nộp báo cáo. Đầu tiên là mười (10) ngày được chạm khắc từ bảng điều khiển khung thời gian cho cuộc hẹn của quá trình panellists 54 Tuy nhiên, nếu các bên không thể đồng ý về việc bổ nhiệm của các bên sau đó sau hai mươi (20) ngày thiết lập bảng điều khiển, một bên có thể yêu cầu Tổng thư ký ASEAN để chỉ định panellists trong vòng tiếp theo mười (10) days.55 trong trường hợp này , bảng điều khiển sẽ chỉ có bốn mươi (40) ngày tối đa cho thảo luận và nộp báo cáo. Trong khoảng thời gian này bằng cách nào đó bảng điều khiển là cần thiết để phù hợp với, trong số những người khác, hai vòng của các đệ trình bởi các bên, 56 hai vòng của cuộc họp, các 57 một sự xem xét tạm thời của report58 và, khi cần thiết, chuyên gia advice.59 một lần nữa bằng cách tương phản, trong WTO DSU xử lý khung thời gian quyết định hành để bảng là một phong phú chín-tháng, trong đó chỉ khởi động bắt đầu sau khi panellists được lựa chọn.Cơ thể phúc thẩm, mặt khác, cho một thời gian dài để cung cấp báo cáo của mình cho SEOM lên đến 90 ngày. Mặc dù đây là tiêu chuẩn cho cơ thể phúc thẩm DSU WTO, nó thường là trường hợp một quá trình bảng điều khiển dành nhiều thời gian sau đó quá trình kháng cáo xem xét số lượng lớn công việc mà bảng điều khiển đã làm. Ngoài ra, EDSM không cung cấp cho một thời gian ân hạn sau khi nộp báo cáo bảng điều khiển cho các bên để quyết định cho dù bất kỳ người trong số họ muốn kháng cáo bảng report.60 như là một so sánh, các thủ tục WTO DSU cung cấp cho một khoảng thời gian hai mươi ngày cho các bên để xem xét báo cáo bảng điều khiển và trong giai đoạn này, báo cáo sẽ không được xem xét cho nhận con nuôi bởi DSB.61 nếu các bên quyết định không kháng cáo báo cáo , DSU cung cấp một sáu mươi (60) ngày đối với DSB để xem xét việc áp dụng report.62

Kết quả (Việt) 2:

Sự khác biệt nổi bật nhất liên quan đến vấn đề của khung thời gian là khoảng thời gian được phân bổ cho các quá trình panel. Một bảng điều khiển dưới EDSM có bảy mươi (70) ngày kể từ khi thành lập most53 mình để cung cấp báo cáo cho SEOM. Hiệu quả, bảng điều khiển chỉ có sáu mươi (60) ngày đối với các cuộc thảo luận và nộp báo cáo. Mười (10) ngày kể từ ngày đầu tiên được chạm khắc từ khoảng thời gian bảng cho việc bổ nhiệm viên ban hội thẩm xử 54 Tuy nhiên, nếu các bên không có thoả thuận về việc bổ nhiệm của các bên sau đó sau hai mươi (20) ngày kể từ ngày thành lập của bảng điều khiển, một bên có thể yêu cầu Tổng thư ký ASEAN bổ nhiệm viên ban hội thẩm trong thời hạn mười (10) days.55 tiếp theo Trong trường hợp này, bảng điều khiển sẽ chỉ có bốn mươi (40) ngày tối đa cho các cuộc thảo luận và nộp báo cáo. Trong khoảng thời gian này bằng cách nào đó bảng điều khiển là cần thiết để phù hợp, trong số những người khác, hai viên đạn của đệ trình của các bên, 56 hai vòng của cuộc họp, 57 một sự xem xét tạm thời của report58 và, khi cần thiết, chuyên gia advice.59 Một lần nữa ngược lại, trong quá trình DSU của WTO khung thời gian xử dành cho bảng điều khiển là một dư dật chín tháng, mà chỉ đá bắt đầu sau khi viên ban hội thẩm được lựa chọn.
Cơ quan Phúc thẩm, mặt khác, được cho một khoảng thời gian dài để cung cấp báo cáo cho SEOM lên để chín mươi (90) ngày. Mặc dù đây là tiêu chuẩn cho các WTO DSU Cơ quan Phúc thẩm, nó thường là trường hợp đó là một quá trình panel được dành thời gian nhiều hơn thì quá trình khiếu nại xem xét số lượng lớn các công việc mà các bảng đã làm. Ngoài ra, các EDSM không cung cấp cho một thời gian ân hạn sau khi nộp báo cáo bảng điều khiển cho các bên để quyết định xem ai trong số họ muốn kháng cáo report.60 panel Như một sự so sánh, các thủ tục DSU của WTO cung cấp cho giai đoạn hai mươi ngày để các bên xem xét các báo cáo của ban hội thẩm và trong thời gian này, báo cáo sẽ không được xem xét để thông qua bởi các DSB.61 Nếu các bên không quyết định kháng cáo báo cáo, DSU cung cấp thêm sáu mươi (60) ngày đối với DSB xem xét việc thông qua report.62