Prud'homme (1995) also argues that

Prud'homme (1995) also argues that press monitoring at local levels has less impact than at a national level. In addition, the national level tends to be more powerful and prestigious and hence the level of monitoring on the national level tends to be more intensive (Persson & Tabellini 2000). 5 Therefore, the theories on the relationship between fiscal decentralisation and corruption give quite ambiguous results. These inconclusive results have persuaded many researchers to examine the link empirically. 3. Fiscal Decentralisation and Corruption: A Brief Review of Literature The first empirical study on the link between fiscal decentralisation and corruption was by Huther and Shah (1999). Their result is based on the Pearson correlation coefficient between fiscal decentralisation and the governance quality indicator, measured by the absence of corruption. The coefficient is positive, suggesting that expenditure decentralisation can decrease corruption. However, this study may suffer from specification bias due to the omission of other important variables. Following this study, there has been a growing literature on the effects of fiscal decentralisation on corruption. The conclusions vary according to the types and the measurements of fiscal decentralisation. The most common measurements of fiscal decentralisation are subnational, being: (1) expenditure share; (2) revenue share; (3) fiscal autonomy; (4) employment share; (5) fiscal transfers; and (6) number of tiers. In most cases, fiscal decentralisation measured by subnational share in total government revenues or expenditures can decrease corruption (de Mello & Barenstein 2001; Fisman & Gatti 2002a; Dreher 2006; Enikolopov & Zhuravskaya 2007; Dincer, Ellis & Waddell 2010; Altunbas & Thornton 2011; Goel & Nelson 2011). In addition, a better result is achieved if it is accompanied by powerful political parties (Enikolopov & Zhuravskaya 2007) and freedom of the press (Freille, Haque & Kneller 2007; Lessmann & Markwardt 2010). Lessmann and Markwardt (2010) even find that fiscal decentralisation can reduce corruption in countries where there is no freedom of the press. Fiscal decentralisation, measured by fiscal autonomy (defined as the share of locally raised revenues in total subnational revenues), is still limited in cross-country studies. One study that employs a similar measurement is by De Mello and Barenstein (2001). They use the tax autonomy and non-tax autonomy indicators, which are the shares of subnational tax revenues and non-tax revenues in total subnational revenues. By using 6 the interaction terms of these indicators with the expenditure decentralisation variable, they find that expenditure decentralisation, if financed by non-tax revenues, is significantly associated with lower levels of corruption. Empirical studies on the links between corruption and fiscal decentralisation, measured by the other three indicators, are quite ambiguous. Gurgur and Shah (2000), Arikan (2004), Dreher (2006), as well as Goel and Nelson (2011) find that subnational employment share can decrease corruption; while Fan, Lin, and Treisman (2009) provide the opposite argument. The next measurement, fiscal transfer (sometimes called vertical imbalance), represents the amount of subnational expenditures financed by intergovernmental transfers. Fisman and Gatti (2002b) study its effect on the rate of convictions for abuse of public office in the United States and find that states with higher fiscal transfers tend to have higher conviction rates. Other studies (de Mello & Barenstein 2001; Lederman, Loayza & Soares 2005), however, suggest that higher fiscal transfers can decrease corruption. Arikan (2004) uses the number of tiers as one of the variables in her tax-competition model where jurisdictions compete on extracting rents. She finds that increasing numbers of competing jurisdictions can decrease corruption. She performs an empirical study to support her theory. However, the result is not statistically significant which is also the finding of Lessmann and Markwardt (2010). In contrast, other studies suggest that the increase in the number of local jurisdictions can increase corruption (Treisman 2000b; Dreher 2006; Olken 2007; Fan, Lin & Treisman 2009; Goel & Nelson 2011). Given these mixed results, the present study aims to obtain a more accurate finding by employing cross section and panel regression analysis. 4. Data and Method 4.1 Variables and Data The following table summarizes all the variables used in the empirical analysis carried out in this study. A more detailed explanation and justification of the use of the variables is given in the following subsections. 7 Table 1. Variables and data sources NO VARIABLES PROXIES Definition DATA SOURCES 1 Perceived level of corruption Control of Corruption Perceived level of corruption within the bureaucracy. It has values from about -2.5 (most corrupti) to 2.5 (least corrupt) World Bank (http://www.worldbank.org) TI-CPI Perceived corruption among government employees and politicians. It has values from 0 (most corrupt) to 10 (no corruption) Transperancy international (http://www.transparency.org). Data available from 1995. ICRG Corruption Perceived level of corruption within the political system. It has values from 0 (most corrupt) to 6 (least corrupt) International Country Risk Guide data (http://www.prsgroup.com/ICRG.aspx). Data available from 1984. 2 Fiscal Decentralisation Revenue Decentralisation Subnational revenue share in total government revenues (%). Expenditure Decentralisation Subnationa expenditure share in total government expenditures (%) Fiscal Autonomy The share of subnational ownsource revenue (%) Central Government Transfer The share of subnational expenditure financed by central government transfer (%) Federal Country Dummy Dummy variable = 1 if federal and, zero otherwise CIA World Fact Book (https://www.cia.gov/library/publications/ the-world-factbook/) 3 Government size Government consumption General government final consumption expenditure (% of GDP) http://data.worldbank.org/datacatalog/world-development-indicators 4 Income Log GDP Percapita based on purchasing power parity (PPP) GDP per capita, PPP (constant 2005 international $) http://data.worldbank.org/datacatalog/world-development-indicators Dummy for OECD countries Equals to 1 for OECD countries, zero otherwise http://oecd.org 5 Country openness log trade The percentage of exports and imports in GDP (in logarithmic term) http://data.worldbank.org/datacatalog/world-development-indicators 6 Level of Monitoring Freedom of the Press Score ranges from 0-100. Free=0- 30, Partly Free= 31-60, Not Free=61-100 the Freedom House (www.freedomhouse.org) 7 Legal system Legal origin dummy Equals to 1 for Common Law system, zero otherwise. ECON GROWTH Database 8 Ethnic Fractionalisation Ethnolingusitic cleavages (level 6, chosen based on the lowest AIC in the model) the probability of two randomly picked individuals belong to different groups Desmet at al (2009) 9 Abundance of natural resources Oil exporters dummy Equals to 1 for oil exporter country, zero otherwise ECON GROWTH Database 10 Transition Economies Dummy for country in transition ECON GROWTH Database 11 Population Country population ( in thousands) Country population (in logarithmic term) http://www.rug.nl/research/ggdc/data/pe nn-world-table 12 Country Area Surface area (sq. km) country's total area, including areas under inland bodies of water and some coastal waterways ( in logarithmic term) http://data.worldbank.org/datacatalog/world-development-indicators Calculated from IMF Government Finance Statistics 8 b. Perceived level of Corruption The difficulties in measuring the level of the actual corruption across countries has led researchers to use other alternatives, such as the perceived level of corruption indices, constructed from information based on surveys or expert assessments. With the same reasoning, this present study uses the corruption index from the Worldwide Governance Indicators (World-Bank 2011). The index was initially developed by Kaufmann, Kraay, and Zoido-Lobaton (1999). It measures the perceived level of corruption extracted by bureaucrats when performing government functions. It has values from around -2.5 (most corrupt) to 2.5 (least corrupt), and it is available from 1996. This study also employs two other measurements of perceived level of corruption to check for the robustness of our findings. The first index is the Corruption Perception Index (CPI) developed by Johan Lambsdorff for Transparency International. It ranks countries based on an aggregate indicator of perceived corruption among government employees and politicians. It uses data from surveys on business people, opinion and assessments by country experts and analysts that has been produced by numerous independent organizations. The CPI measures the perception level of corruption annually from 1995 for 176 countries and it has values from 0 (most corrupt) to 10 (no corruption). The other index is taken from the International Country Risk Guide (ICRG 2010). It provides monthly data of the ‘composite country risk scores’, which consists of political, economic, and financial risks. The corruption index is one of the components in political risk that measures corruption in the political system. The data are available for 140 countries from 1984. It has values from 0 (most corrupt) to 6 (least corrupt). c. Fiscal Decentralisation Indicator Government Finance Statistics (GFS) data from the International Monetary Fund (IMF) are used to calculate the fiscal decentralisation indicators. The data are available on accrual and cash basis and used to calculate the indicators for both accounting systems. Combining both data can increase the number of observations. However, the result of the t-test on the sample mean suggests that the difference between the accrual and the cash data are statistically significant.

Kết quả (Việt) 1:

Prud'homme (1995) cũng lập luận rằng báo chí giám sát ở cấp địa phương có ít tác động đến hơn ở mức độ quốc gia. Ngoài ra, mức độ quốc gia có xu hướng mạnh mẽ hơn và có uy tín và do đó mức độ giám sát ở cấp độ quốc gia có xu hướng nhiều hơn đặc biệt (Persson & Tabellini 2000). 5 vì vậy, các lý thuyết về mối quan hệ giữa khích tài chính và tham nhũng cho kết quả khá mơ hồ. Các kết quả không quyết định đã thuyết phục nhiều nhà nghiên cứu để kiểm tra kết empirically. 3. tài chính khích và tham nhũng: A giới thiệu tóm tắt của bài đánh giá văn nghiên cứu thực nghiệm đầu tiên về mối liên hệ giữa khích tài chính và tham nhũng là bởi Huther và Shah (1999). Kết quả của họ dựa trên hệ số tương quan Pearson giữa khích tài chính và các chỉ số chất lượng quản trị, được đo bởi sự vắng mặt của tham nhũng. Hệ số là tích cực, cho thấy rằng mấu chi tiêu có thể làm giảm tham nhũng. Tuy nhiên, nghiên cứu này có thể bị thiên vị đặc điểm kỹ thuật do những thiếu sót của các biến quan trọng khác. Sau khi nghiên cứu này, đã từng có một tài liệu ngày càng tăng về tác động của tài chính khích về tham nhũng. Các kết luận khác nhau theo các loại và các phép đo của tài chính khích. Các phép đo phổ biến nhất của khích tài chính là những, là: (1) chi phí chia sẻ; (2) doanh thu chia sẻ; (3) tài chính quyền tự trị nhất; (4) chia sẻ việc làm; (5) vận chuyển tài chính; và (6) số tầng. Trong hầu hết trường hợp, tài chính khích đo bằng những phần trong thu nhập tất cả các chính phủ hoặc chi phí có thể làm giảm tham nhũng (de Mello & Barenstein năm 2001; Fisman & Gatti 2002a; Dreher 2006; Enikolopov & Zhuravskaya 2007; Dincer, Ellis & Waddell 2010; Altunbas & Thornton 2011; Goel & Nelson năm 2011). Ngoài ra, đạt được một kết quả tốt hơn nếu nó được đi kèm với các đảng chính trị mạnh mẽ (Enikolopov & Zhuravskaya 2007) và tự do báo chí (Freille, Haque & Kneller 2007; Lessmann & Markwardt 2010). Lessmann và Markwardt (2010) thậm chí tìm thấy rằng mấu tài chính có thể làm giảm tham nhũng ở các nước nơi có không có tự do của báo chí. Khích tài chính, đo bằng tài chính quyền tự trị (được định nghĩa như chia sẻ doanh thu lớn lên tại địa phương trong tất cả những doanh hàng thu), vẫn được giới hạn trong nghiên cứu xuyên quốc gia. Một nghiên cứu sử dụng một thước đo tương tự như là bởi De Mello và Barenstein (2001). Họ sử dụng thuế tự chủ và tự chủ thuế chỉ số, là chia sẻ của những thuế doanh thu và -thuế doanh thu trong tất cả những doanh thu. Bằng cách sử dụng 6 các thuật ngữ tương tác của các chỉ số với chi tiêu khích biến, họ tìm thấy rằng chi tiêu khích, nếu tài trợ bởi-thuế doanh thu, là đáng kể gắn liền với cấp dưới của tham nhũng. Các nghiên cứu thực nghiệm trên các liên kết giữa tham nhũng và khích tài chính, đo bằng các chỉ số ba khác là khá mơ hồ. Gurgur và Shah (2000), Arikan (2004), Dreher (2006), cũng như tìm thấy (2011) Goel và Nelson chia sẻ những việc làm đó có thể làm giảm tham nhũng; trong khi fan hâm mộ, Lin, và Treisman (2009) cung cấp cho các đối số đối diện. Đo lường tiếp theo, chuyển giao tài chính (đôi khi được gọi là đứng sự mất cân bằng), đại diện cho số lượng những chi phí tài trợ bởi liên chính phủ chuyển. Fisman và Gatti (2002b) nghiên cứu hiệu quả của nó trên mức án cho lạm dụng của các văn phòng công cộng tại Hoa Kỳ và tìm thấy rằng các tiểu bang với cao tài chính chuyển có xu hướng có tỷ lệ cao hơn của niềm tin. Các nghiên cứu khác (de Mello & Barenstein năm 2001; Lederman, Loayza & Soares 2005), Tuy nhiên, đề nghị chuyển tài chính cao có thể làm giảm tham nhũng. Arikan (2004) sử dụng số tầng là một trong các yếu tố trong mô hình thuế-cạnh tranh của mình mà luật cạnh tranh trên chiết xuất tiền thuê. Cô thấy rằng số lượng khu vực pháp lý cạnh tranh tăng lên có thể làm giảm tham nhũng. Cô thực hiện một nghiên cứu thực nghiệm để hỗ trợ lý thuyết của cô. Tuy nhiên, kết quả không phải là ý nghĩa thống kê mà cũng tìm kiếm các Lessmann và Markwardt (2010). Ngược lại, các nghiên cứu cho thấy rằng sự gia tăng trong số lượng các hình thức pháp luật địa phương có thể tăng tham nhũng (Treisman 2000b; Dreher 2006; Olken 2007; Fan hâm mộ, Lin & Treisman 2009; Goel & Nelson năm 2011). Đưa ra những kết quả hỗn hợp, nhằm mục đích nghiên cứu hiện nay để có được một phát hiện chính xác hơn bằng cách sử dụng cắt ngang và bảng phân tích hồi quy. 4. dữ liệu và phương pháp 4.1 biến và dữ liệu bảng sau tổng hợp tất cả các biến được dùng trong phân tích thực nghiệm thực hiện trong nghiên cứu này. Một lời giải thích chi tiết hơn và biện minh của việc sử dụng các biến được đưa ra trong các phần phụ. 7 bảng 1. Biến và dữ liệu nguồn không biến proxy định nghĩa dữ liệu nguồn 1 Perceived mức độ tham nhũng kiểm soát tham nhũng cảm nhận mức độ tham nhũng trong quan liêu. Nó có giá trị từ khoảng-2.5 (hầu hết corrupti) để 2.5 (ít tham nhũng) ngân hàng thế giới (http://www.worldbank.org) TI-CPI nhận thức tham nhũng trong số nhân viên chính phủ và chính trị gia. Nó có giá trị từ 0 (đặt tham nhũng) đến 10 (không tham nhũng) Transperancy quốc tế (http://www.transparency.org). Dữ liệu có sẵn từ năm 1995. ICRG tham nhũng cảm nhận mức độ tham nhũng trong hệ thống chính trị. Đô thị này có giá trị từ 0 (đặt tham nhũng) để 6 (ít tham nhũng) quốc tế quốc gia rủi ro hướng dẫn các dữ liệu (http://www.prsgroup.com/ICRG.aspx). Dữ liệu có sẵn từ năm 1984. 2 tài chính khích doanh thu khích Subnational doanh thu chia sẻ doanh thu tất cả chính phủ (%). Chi tiêu khích Subnationa chi phí chia sẻ trong chính phủ tổng chi phí (%) Tài chính quyền tự chủ chia sẻ doanh thu những ownsource (%) Chính phủ Trung ương chuyển những chia sẻ của những chi tiêu tài trợ bởi chính phủ Trung ương chuyển (%) Liên bang quốc gia Dummy Dummy biến = 1 nếu liên bang, và không khác CIA thế giới thực tế cuốn sách (https://www.cia.gov/library/publications/ the-thế giới-factbook /) 3 chính phủ kích thước chính phủ tiêu thụ chính phủ nói chung tiêu thụ cuối cùng chi tiêu (% GDP) http://data.worldbank.org/datacatalog/world-development-indicators 4 thu nhập đăng nhập GDP Percapita dựa trên sức mua tương đương (PPP) GDP trên đầu người, PPP (hằng số 2005 quốc tế $) http://data.worldbank.org/datacatalog/world-development-indicators Dummy cho các nước OECD tương đương với 1 cho các nước OECD , không nếu không http://oecd.org 5 quốc gia mở cửa Nhật ký thương mại tỷ lệ xuất khẩu và nhập khẩu trong GDP (trong hạn hàm lôgarit) http://data.worldbank.org/datacatalog/world-development-indicators 6 cấp độ của giám sát tự do của dãy núi báo chí được điểm từ 0-100. Miễn phí = 0 - 30, một phần miễn phí = 31-60, không miễn phí = 61-100 7 hệ thống pháp luật tự do nhà (www.freedomhouse.org) pháp lý gốc giả tương đương với 1 cho hệ thống thông luật, 0 nếu không. ECON tăng trưởng cơ sở dữ liệu 8 dân tộc Fractionalisation Ethnolingusitic cleavages (cấp 6, được lựa chọn dựa trên AIC thấp nhất trong các mô hình) xác suất của hai cá nhân ngẫu nhiên chọn thuộc về nhóm khác nhau Desmet tại al (2009) 9 sự phong phú của tài nguyên thiên nhiên xuất khẩu dầu dummy bằng 1 cho dầu xuất khẩu quốc gia, zero nếu không ECON tăng trưởng cơ sở dữ liệu 10 chuyển tiếp nền kinh tế Dummy cho quốc gia trong quá trình chuyển đổi ECON tăng trưởng cơ sở dữ liệu 11 dân quốc gia dân (trong hàng ngàn) quốc gia dân (trong hạn hàm lôgarit) http://www.rug.nl/research/ggdc/data/pe nn-thế giới-bảng 12 quốc gia khu vực bề mặt lá (dặm km) của đất nước tổng diện tích, bao gồm khu vực các cơ quan nội địa của nước và một số w ven biểnaterways (trong hạn hàm lôgarit) http://data.worldbank.org/datacatalog/world-development-indicators Calculated từ IMF chính phủ tài chính thống kê 8 sinh Perceived mức độ tham nhũng khó khăn trong đo lường mức độ tham nhũng thực tế quốc gia đã dẫn các nhà nghiên cứu sử dụng lựa chọn thay thế khác, chẳng hạn như mức độ nhận thức của chỉ số tham nhũng, xây dựng từ thông tin dựa trên cuộc khảo sát hoặc chuyên gia đánh giá. Với cùng một lý do, nghiên cứu hiện nay này sử dụng chỉ số tham nhũng từ các chỉ số quản trị trên toàn thế giới (ngân hàng thế giới năm 2011). Các chỉ số ban đầu được phát triển bởi Kaufmann, Kraay, và Zoido-Lobaton (1999). Nó đo mức độ nhận thức tham nhũng chiết xuất bởi quan chức khi thực hiện các chức năng chính quyền. Nó có giá trị từ khoảng-2.5 (đặt tham nhũng) để 2.5 (ít tham nhũng), và nó có sẵn từ năm 1996. Nghiên cứu này cũng sử dụng hai các phép đo độ nhận thức tham nhũng để kiểm tra mạnh mẽ của những phát hiện của chúng tôi. Chỉ số đầu tiên là các tham nhũng nhận thức chỉ số tháng phát triển bởi Johan Lambsdorff cho minh bạch Quốc tế. Nó đứng thứ các nước dựa trên một chỉ số tổng hợp của nhận thức tham nhũng trong số nhân viên chính phủ và chính trị gia. Nó sử dụng dữ liệu từ cuộc điều tra vào những người kinh doanh, quan điểm và đánh giá bởi các chuyên gia quốc gia và các nhà phân tích đã được sản xuất bởi nhiều tổ chức độc lập. Các chỉ số CPI đo mức độ nhận thức tham nhũng hàng năm từ năm 1995 cho 176 quốc gia và nó có giá trị từ 0 (đặt tham nhũng) đến 10 (không tham nhũng). Chỉ số khác được lấy từ hướng dẫn rủi ro nước quốc tế (ICRG 2010). Khách sạn cung cấp các dữ liệu hàng tháng của các 'điểm số rủi ro tổng hợp quốc gia', bao gồm những rủi ro chính trị, kinh tế và tài chính. Chỉ số tham nhũng là một trong các thành phần trong chính trị nguy cơ rằng các biện pháp tham nhũng trong hệ thống chính trị. Dữ liệu có sẵn cho 140 quốc gia từ năm 1984. Đô thị này có giá trị từ 0 (đặt tham nhũng)-6 (ít tham nhũng). c. tài chính khích chỉ số chính phủ tài chính thống kê (GFS) dữ liệu từ Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) được sử dụng để tính toán các chỉ số tài chính khích. Dữ liệu có sẵn trên cơ sở accrual và tiền mặt và được sử dụng để tính toán các chỉ số cho cả hệ thống kế toán. Kết hợp cả dữ liệu có thể tăng số lượng quan sát. Tuy nhiên, kết quả của t-thử nghiệm trên mẫu có ý nghĩa cho thấy rằng sự khác biệt giữa accrual và dữ liệu tiền mặt là ý nghĩa thống kê.

Kết quả (Việt) 2:

Prud'homme (1995) cũng cho rằng báo chí giám sát ở cấp địa phương có tác động ít hơn ở cấp quốc gia. Ngoài ra, các cấp quốc gia có xu hướng ngày càng vững mạnh và có uy tín và do đó mức độ giám sát ở cấp quốc gia có xu hướng được chuyên sâu hơn (Persson & Tabellini 2000). 5 Vì vậy, các lý thuyết về mối quan hệ giữa phân cấp tài chính và tham nhũng cho kết quả khá mơ hồ. Những kết quả này không thể kết luận đã thuyết phục được nhiều nhà nghiên cứu kiểm tra các liên kết theo kinh nghiệm. 3. Phân cấp tài chính và tham nhũng: Một đánh giá tóm tắt của Văn Nghiên cứu thực nghiệm đầu tiên về mối liên hệ giữa phân cấp tài chính và tham nhũng là do Huther và Shah (1999). Kết quả của họ được dựa trên hệ số tương quan Pearson giữa phân cấp tài chính và các chỉ số chất lượng quản trị, được đo bởi sự vắng mặt của tham nhũng. Các hệ số này là tích cực, cho thấy rằng phân cấp chi tiêu có thể giảm tham nhũng. Tuy nhiên, nghiên cứu này có thể bị từ đặc tả sai lệch do sự thiếu sót của các biến quan trọng khác. Sau nghiên cứu này, đã có một nền văn học ngày càng tăng về các tác dụng của phân cấp tài chính về tham nhũng. Các kết luận khác nhau tùy theo loại và các số đo của phân cấp tài chính. Các phép đo phổ biến nhất của phân cấp tài chính là địa phương, phúc: (1) chia sẻ chi tiêu; (2) chia sẻ doanh thu; (3) quyền tự chủ tài chính; (4) chia sẻ việc làm; (5) chuyển khoản tài chính; và (6) số tầng. Trong hầu hết các trường hợp, phân cấp quản lý tài chính được đo bằng cổ phiếu địa phương trong tổng doanh thu hoặc chi phí có thể giảm tham nhũng (de Mello & Bärenstein 2001 của Chính phủ; Fisman & Gatti 2002a; Dreher 2006; Enikolopov & Zhuravskaya 2007; Dinçer, Ellis & Waddell 2010; Altunbas & Thornton 2011 ; Goel & Nelson 2011). Ngoài ra, một kết quả tốt hơn là đạt được nếu nó được đi kèm bởi các bên mạnh chính trị (Enikolopov & Zhuravskaya 2007) và tự do báo chí (Freille, Haque & Kneller 2007; Lessmann & Markwardt 2010). Lessmann và Markwardt (2010) thậm chí còn thấy rằng phân cấp tài chính có thể giảm tham nhũng ở các nước mà không có tự do báo chí. Phân cấp quản lý tài chính, đo bằng quyền tự chủ tài chính (được xác định như là chia sẻ doanh thu lớn lên tại địa phương trong tổng doanh thu của địa phương), vẫn còn hạn chế trong nghiên cứu xuyên quốc gia. Một nghiên cứu sử dụng một thước đo tương tự là bởi De Mello và Bärenstein (2001). Họ sử dụng các chỉ số quyền tự chủ và tự chủ thuế phi thuế, đó là những cổ phiếu của doanh thu thuế địa phương và các nguồn thu thuế trong tổng doanh thu địa phương. Bằng cách sử dụng các thuật ngữ tác 6 của các chỉ số này với các biến phân cấp chi tiêu, họ nhận thấy rằng phân cấp chi tiêu, nếu tài trợ bằng nguồn thu thuế, có liên quan đáng kể với các cấp độ tham nhũng. Nghiên cứu thực nghiệm về mối liên hệ giữa tham nhũng và phân cấp quản lý tài chính, được đo bởi ba chỉ số khác, là khá mơ hồ. Gurgur và Shah (2000), Arikan (2004), Dreher (2006), cũng như Goel và Nelson (2011) thấy rằng tỷ trọng lao động địa phương có thể giảm tham nhũng; trong khi Fan, Lin, và Treisman (2009) cung cấp cho các lập luận ngược lại. Các phép đo tiếp theo, chuyển giao tài chính (đôi khi được gọi là sự mất cân bằng theo chiều dọc), đại diện cho số tiền chi phí địa phương tài trợ bởi ngân sách Chính phủ. Fisman và Gatti (2002b) nghiên cứu ảnh hưởng của tỷ lệ tiền án lạm dụng chức vụ công cộng tại Hoa Kỳ và thấy rằng các quốc gia có chuyển ngân sách cao hơn có xu hướng có tỷ lệ kết án cao hơn. Các nghiên cứu khác (de Mello & Bärenstein 2001; Lederman, Loayza & Soares 2005), tuy nhiên, đề nghị chuyển khoản tài chính cao có thể làm giảm tham nhũng. Arikan (2004) sử dụng số tầng là một trong những biến số trong mô hình thuế đối thủ cạnh tranh của mình, nơi khu vực pháp lý cạnh tranh về giá thuê nén. Cô thấy rằng ngày càng có nhiều khu vực pháp lý cạnh tranh có thể làm giảm tham nhũng. Cô thực hiện một nghiên cứu thực nghiệm ủng hộ lý thuyết của mình. Tuy nhiên, kết quả không phải là ý nghĩa thống kê đó cũng là phát hiện của Lessmann và Markwardt (2010). Ngược lại, các nghiên cứu khác cho thấy rằng sự gia tăng về số lượng các khu vực pháp lý địa phương có thể làm tăng tham nhũng (Treisman 2000b; Dreher 2006; Olken 2007; Fan, Lin & Treisman 2009; Goel & Nelson 2011). Với những kết quả khác nhau, nghiên cứu này nhằm mục đích để có được một kết quả chính xác hơn bằng cách sử dụng mặt cắt ngang và phân tích hồi quy panel. 4. Dữ liệu và phương pháp 4.1 Biến và dữ liệu Các bảng dưới đây tóm tắt tất cả các biến được sử dụng trong phân tích thực nghiệm được thực hiện trong nghiên cứu này. Một lời giải thích chi tiết và biện minh cho việc sử dụng của các biến được đưa ra trong các phần dưới đây. 7 Bảng 1. Các biến và các nguồn dữ liệu KHÔNG BIẾN proxy NGUỒN DỮ LIỆU Định nghĩa 1 cấp độ nhận thức của kiểm soát tham nhũng tham nhũng cấp độ nhận thức tham nhũng trong bộ máy quan liêu. Nó có giá trị từ khoảng -2.5 (nhất corrupti) đến 2,5 (ít tham nhũng nhất) Ngân hàng Thế giới (http://www.worldbank.org) TI-CPI tham nhũng nhận thức giữa các nhân viên chính phủ và các chính trị gia. Nó có giá trị từ 0 (tham nhũng nhất) đến 10 (không có tham nhũng) Transperancy quốc tế (http://www.transparency.org). Dữ liệu có sẵn từ năm 1995. ICRG tham nhũng cấp độ nhận thức tham nhũng trong hệ thống chính trị. Nó có giá trị từ 0 (tham nhũng nhất) đến 6 (ít tham nhũng nhất) dữ liệu quốc tế Hướng dẫn rủi ro quốc gia (http://www.prsgroup.com/ICRG.aspx). Dữ liệu có sẵn từ năm 1984. 2 tài chính Phân Doanh thu phân cấp thu tiểu quốc gia cổ phần trong tổng doanh thu của chính phủ (%). Chi tiêu phân cấp Subnationa chia sẻ chi phí trong tổng chi tiêu chính phủ (%) tài chính tự chủ Tỷ trọng doanh thu ownsource địa phương (%) Trung ương Chuyển Tỷ trọng chi tiêu địa phương tài trợ chuyển giao chính quyền trung ương (%) Federal Quốc Dummy Dummy variable = 1 nếu liên bang và, không khác CIA World Fact Book (https://www.cia.gov/library/publications/ the-world-Factbook /) 3 Chính phủ Chính phủ Tổng chi tiêu dùng cuối cùng tiêu thụ kích thước Chính phủ (% của GDP) http: //data.worldbank .org / datacatalog / thế giới phát triển các chỉ số 4 Thu nhập GDP Đăng Percapita dựa trên sức mua tương đương (PPP) GDP bình quân đầu người, PPP (constant 2005 $ quốc tế) http://data.worldbank.org/datacatalog/world-development- Biến giả đối với các nước OECD Equals đến 1 đối với các nước OECD, không khác http://oecd.org 5 Country mở cửa thương mại Tỷ lệ xuất khẩu và nhập khẩu trong GDP (trong logarit hạn) log http://data.worldbank.org/datacatalog / thế giới phát triển các chỉ số 6 cấp của Giám sát Freedom của Điểm Nhấn dao động từ 0-100. Miễn phí = 0- 30, do một phần = 31-60, Không tự do = 61-100 Freedom House (www.freedomhouse.org) 7 hệ thống pháp lý Legal nguồn gốc giả Equals để 1 cho hệ thống thông luật, không khác. ECON TĂNG TRƯỞNG Cơ sở dữ liệu 8 dân tộc phân chia giai Fractionalisation Ethnolingusitic (cấp 6, chọn dựa trên AIC thấp nhất trong mô hình) xác suất của hai chọn ngẫu nhiên các cá nhân thuộc các nhóm khác nhau Desmet tại al (2009) 9 Sự phong phú của tài nguyên thiên nhiên xuất khẩu dầu Oâi anh ngờ nghệch Equals đến 1 cho đất nước xuất khẩu dầu mỏ, không khác ECON TĂNG TRƯỞNG nền kinh tế Cơ sở dữ liệu 10 Transition giả đối với đất nước trong quá trình chuyển đổi cơ sở dữ liệu ECON TĂNG TRƯỞNG 11 Dân số Quốc gia dân số (nghìn) Quốc gia dân số (trong logarit hạn) http://www.rug.nl/research/ggdc/ dữ liệu / pe nn-thế giới-bảng 12 Diện tích mặt nước trong khu vực (sq km.) tổng diện tích đất nước, bao gồm các khu vực thuộc các cơ quan nội địa của nước và một số tuyến đường thủy ven biển (trong logarit hạn) http://data.worldbank.org/datacatalog/ thế giới phát triển, chỉ số Tính từ IMF Chính phủ thống kê Tài chính 8 b. Cấp độ nhận thức tham nhũng Những khó khăn trong việc đo lường mức độ tham nhũng thực tế giữa các quốc gia đã dẫn các nhà nghiên cứu sử dụng lựa chọn thay thế khác, chẳng hạn như các cấp độ nhận thức của các chỉ số tham nhũng, xây dựng từ thông tin dựa trên các cuộc điều tra hay đánh giá của chuyên gia. Với cùng một lý do, nghiên cứu này sử dụng các chỉ số tham nhũng từ các Chỉ số Quản trị Toàn cầu (World Bank-2011). Các chỉ số ban đầu được phát triển bởi Kaufmann, Kraay, và Zoido-Lobaton (1999). Nó đo lường mức độ nhận thức về tham nhũng trích bởi những quan chức khi thực hiện chức năng của chính phủ. Nó có giá trị từ khoảng -2.5 (tham nhũng nhất) đến 2.5 (ít tham nhũng nhất), và nó có sẵn từ năm 1996. Nghiên cứu này cũng sử dụng hai phép đo khác của cấp độ nhận thức về tham nhũng để kiểm tra cho sự vững mạnh của những phát hiện của chúng tôi. Các chỉ số đầu tiên là chỉ số Tham nhũng (CPI) được phát triển bởi Johan Lambsdorff cho Transparency International. Nó xếp hạng các nước dựa trên một chỉ số tổng hợp của tham nhũng được nhận thức trong nhân viên chính phủ và các chính trị gia. Nó sử dụng dữ liệu từ các cuộc điều tra về kinh doanh người, ý kiến ​​và đánh giá của các chuyên gia quốc gia và các nhà phân tích đã được sản xuất bởi nhiều tổ chức độc lập. CPI đo lường mức độ nhận thức về tham nhũng hàng năm từ năm 1995 cho 176 quốc gia và nó có giá trị từ 0 (tham nhũng nhất) đến 10 (không có tham nhũng). Các chỉ số khác được lấy từ các tế Hướng dẫn rủi ro quốc gia (ICRG 2010). Nó cung cấp dữ liệu hàng tháng của các 'điểm rủi ro quốc gia tổng hợp, trong đó bao gồm những rủi ro chính trị, kinh tế và tài chính. Chỉ số tham nhũng là một trong những thành phần trong rủi ro chính trị mà các biện pháp tham nhũng trong hệ thống chính trị. Các dữ liệu có sẵn cho 140 quốc gia từ năm 1984. Nó có giá trị từ 0 (tham nhũng nhất) đến 6 (ít tham nhũng nhất). c. Phân cấp tài chính Chỉ số Chính phủ thống kê Tài chính (GFS) dữ liệu từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) được sử dụng để tính toán các chỉ số phân cấp tài chính. Các dữ liệu có sẵn trên cơ sở dồn tích và tiền mặt và được sử dụng để tính toán các chỉ tiêu cho cả hai hệ thống kế toán. Kết hợp cả dữ liệu có thể tăng số lượng các quan sát. Tuy nhiên, kết quả của t-test về giá trị trung bình mẫu cho thấy rằng sự khác biệt giữa các dồn tích và dữ liệu tiền có ý nghĩa thống kê.