he data also show increased stabili

he data also show increased stability with TFPSs versus PSRs during flexion-extension, both with and without
TLIF in place. This finding was somewhat surprising because the larger moment arm with pedicle screws should
be able to resist flexion-extension more easily. The reason
that stability is increased with TFPS may be because the
joint is pinned; so, there is less ability for it to move under
small loads. With screw-rod linkage for PSR, however,
there is more chance for restoration of the natural anatomic
spacing of the spinal segments. It may be that with larger
loads, PSR may perform better. The effect of decreased stability with TFPSs versus PSRs (without TLIF) during lateral bending has been shown during similar comparative
studies in the cervical spine [19]. Based on results from
the present study, the addition of a TLIF does not seem
to change this behavior, suggesting that fixation at L4–L5
with TFPSs is a promising alternative to PSRs, with or
without the use of a TLIF.

Kết quả (Việt) 1:

ông dữ liệu cũng cho thấy sự gia tăng ổn định với TFPSs so với PSRs trong quá trình uốn-mở rộng, có và không cóTLIF tại chỗ. Tìm kiếm này là hơi ngạc nhiên vì cánh tay thời điểm lớn hơn với pedicle vít nêncó khả năng chống uốn-mở rộng dễ dàng hơn. Lý dosự ổn định được tăng lên với TFPS có thể là do cáccông ty được pinned; Vì vậy, đó là khả năng ít hơn cho nó để di chuyển theotải trọng nhỏ. Với cây gậy vít liên kết cho PSR, Tuy nhiên,có thêm một cơ hội để phục hồi tự nhiên giải phẫukhoảng cách của các phân đoạn cột sống. Nó có thể là với lớn hơntải, PSR có thể hoạt động tốt hơn. Tác dụng của giảm ổn định với TFPSs so với PSRs (không TLIF) trong thời gian bên uốn đã được hiển thị trong thời gian tương tự so sánhCác nghiên cứu ở cột sống cổ tử cung [19]. Dựa trên kết quả từnghiên cứu hiện nay, việc bổ sung của một TLIF dường như khôngđể thay đổi hành vi này, gợi ý rằng sự cố định tại L4-L5với TFPSs là một lựa chọn đầy hứa hẹn để PSRs, với haykhông sử dụng một TLIF.

Kết quả (Việt) 2:

ông dữ liệu cũng cho thấy sự ổn định với TFPSs so PSRs trong gập-mở rộng, cả hai có và không có
TLIF tại chỗ. Phát hiện này là hơi ngạc nhiên vì những cánh tay thời điểm lớn hơn với vít cuống sống nên
có khả năng chống uốn-mở rộng dễ dàng hơn. Lý do
ổn định được tăng lên với TFPS có thể là do
doanh là pinned; vậy, có ít khả năng cho nó để di chuyển dưới
tải nhỏ. Với liên kết vít-rod cho PSR, tuy nhiên,
có nhiều cơ hội phục hồi của giải phẫu tự nhiên
khoảng cách giữa các phân đoạn cột sống. Nó có thể được rằng có lớn hơn
tải trọng, PSR có thể thực hiện tốt hơn. Các hiệu ứng của sự ổn định giảm với TFPSs so PSRs (không TLIF) trong quá trình uốn bên đã được thể hiện trong so sánh tương tự như
nghiên cứu ở cột sống cổ tử cung [19]. Dựa trên kết quả của
nghiên cứu này, việc bổ sung một TLIF dường như không
thay đổi hành vi này, họ cho rằng sự cố định ở L4-L5
với TFPSs là một lựa chọn đầy hứa hẹn để PSRs, có hoặc
không cần sử dụng một TLIF.