The study targeted either physician

The study targeted either physicians or clinic managers who
were involved in ordering vaccines for their clinics. Invitation to
complete the survey was sent out to a list of 2984 randomly
selected physicians and clinic managers via e-mail. The source
list came from the American Academy of Pediatrics (AAP). Invitations were sent to a random sample of pediatricians (N= 1485),
and dual internist-pediatricians (N= 1499). The eligibility of recipients on the invitation list was unknown, and individuals were
asked to reply only if they or their office manager routinely offered
influenza vaccines. We were unable to pre-screen invited practices
on their eligibility or willingness to participate. The disadvantage
is that the response rates with this sampling approach will appear
lower than in surveys with pre-selected panels of physician responders. The advantage of the approach is to allow wider entry of
unscreened participants into the sample and to increase representativeness. In order to improve response rates from the e-mail
invitations, we randomly selected 610 telephone numbers associated with the original e-mail addresses, and followed up with a
phone call to identify and invite individuals to participate in the
study.

Kết quả (Việt) 1:

Các nghiên cứu nhắm mục tiêu bác sĩ hoặc bệnh viện quản lý những ngườiđã tham gia vào thứ tự các vắc xin cho trạm y tế của họ. Lời mời đếnhoàn thành cuộc khảo sát được gửi đến một danh sách các 2984 ngẫu nhiênlựa chọn bác sĩ và bệnh viện quản lý thông qua e-mail. Nguồn gốcdanh sách đến từ Viện Hàn lâm nhi khoa (AAP). Lời mời đã được gửi đến một mẫu ngẫu nhiên nhi khoa (N = 1485)và nhi khoa internist kép (N = 1499). Điều kiện của người nhận trong danh sách mời không rõ, và cá nhânyêu cầu trả lời chỉ nếu họ hoặc quản lý văn phòng của họ thường được cung cấpvắc xin cúm gia cầm. Chúng tôi đã không thể trước màn hình mời thực tiễnhội đủ điều kiện hoặc sẵn sàng để tham gia. Những bất lợilà tỷ lệ phản ứng với các phương pháp lấy mẫu này sẽ xuất hiệnthấp hơn trong cuộc điều tra với chọn sẵn tấm phản ứng của bác sĩ. Ưu điểm của cách tiếp cận này là cho phép nhập cảnh rộng hơn củaunscreened những người tham gia vào các mẫu và tăng representativeness. Để nâng cao tỷ lệ phản ứng từ thư điện tửlời mời, chúng tôi lựa chọn ngẫu nhiên 610 số điện thoại liên kết với địa chỉ email ban đầu, và theo sau với mộtgọi điện thoại để xác định và mời các cá nhân tham gia vào cácnghiên cứu.

Kết quả (Việt) 2:

Nghiên cứu này nhằm vào hoặc bác sĩ hoặc người quản lý phòng khám, người
đã tham gia vào đặt hàng vắc xin cho bệnh viện của họ. Lời mời để
hoàn thành cuộc điều tra được gửi cho một danh sách của năm 2984 một cách ngẫu nhiên
các bác sĩ lựa chọn và quản lý phòng khám qua e-mail. Các nguồn
danh sách đến từ Viện Hàn lâm Nhi khoa Mỹ (AAP). Thư mời đã được gửi đến một mẫu ngẫu nhiên của các bác sĩ nhi khoa (N = 1485),
và hai nội khoa-bác sĩ nhi khoa (N = 1499). Đủ điều kiện của người nhận vào danh sách khách mời đã được biết, và cá nhân được
hỏi chỉ trả lời nếu họ hoặc người quản lý văn phòng của họ thường xuyên được cung cấp
vắc-xin cúm. Chúng tôi không thể thực hành mời màn hình trước
trên của họ đủ điều kiện hoặc sẵn sàng tham gia. Nhược điểm
là tỷ lệ đáp ứng với phương pháp lấy mẫu này sẽ xuất hiện
thấp hơn trong các cuộc điều tra với các tấm được chọn trước các phản ứng của bác sĩ. Ưu điểm của phương pháp này là để cho phép nhập cảnh rộng lớn hơn của
người tham gia chưa được sàng lọc vào mẫu và để tăng tính đại diện. Để cải thiện tỷ lệ phản hồi từ e-mail
thư mời, chúng tôi chọn ngẫu nhiên 610 số điện thoại liên quan đến địa chỉ e-mail ban đầu, và theo dõi với một
cuộc gọi điện thoại để xác định và mời các cá nhân tham gia vào
nghiên cứu.