Exchange The core of a typical cont

Exchange The core of a typical contract is exchange: one party gives something to another party and receives something in return. This exchange is prompted by the belief of both parties that they benefit from it: the buyer offers to buy goods because she values these more than the money she holds in her pocket, whereas the seller would rather have the money than the goods. Yet while this economic rationale underlies most contracts, it is not true for all contracts. In particular, in the case of gratuitous contracts, such as a promise to make a gift, the law can make the promise enforceable even if only one party will benefit from it.

Questions This chapter presents the main questions that contract law seeks to answer. These questions are structured in accordance with the chronology of the contract. The first question is when exactly there is a binding contract: can any promise to do or to give something (or to abstain from it) be enforced in the courts? Once we have decided that a contract has been validly concluded and is enforce- able, another question emerges: what is it exactly that the parties should do as a result of this? This question may seem superfluous when parties have agreed upon all their mutual obligations under the contract, but the reality is different: in many cases, disputes arise about what parties are actually bound to do. Contract law provides the tools to establish the exact contents of the agreement. If it is clear that the contract is binding and we know about its contents, yet another question can arise: what rights does a party have if the other party does not perform? Can a contracting party then always claim performance of the contract? Can it bring a claim for damages? Or is it even possible for it to claim termination of the contract, meaning that the frustrated party no longer has to perform itself? These three questions on formation, contents, and remedies are discussed in Sects. 4.3–4.5. They are preceded by Sect. 4.2, which is devoted to an overview of the sources of contract law, and followed by Sect. 4.6, which offers a brief outlook on the topic.

Kết quả (Việt) 1:

Trao đổi cốt lõi của một hợp đồng tiêu biểu là trao đổi: một bên cho một cái gì đó cho bên khác và nhận được một cái gì đó trong trở lại. Trao đổi này thúc đẩy bởi niềm tin của cả hai bên mà họ hưởng lợi từ nó: người mua cung cấp để mua hàng hoá vì cô các giá trị này nhiều hơn số tiền cô giữ trong túi của mình, trong khi người bán hàng muốn có tiền hơn so với các hàng hoá. Nhưng trong khi lý do kinh tế này làm nền tảng hầu hết hợp đồng, đó là không đúng cho tất cả hợp đồng. Đặc biệt, trong trường hợp hợp đồng cho không, chẳng hạn như một lời hứa để làm một món quà, luật pháp có thể thực hiện lời hứa thực thi ngay cả khi chỉ có một bên sẽ hưởng lợi từ nó.Câu hỏi này chương trình bày những câu hỏi chính mà hợp đồng pháp luật tìm kiếm để trả lời. Những câu hỏi này có cấu trúc phù hợp với niên đại của hợp đồng. Câu hỏi đầu tiên là khi chính xác có một hợp đồng ràng buộc: bất kỳ lời hứa để làm hoặc để cung cấp cho một cái gì đó (hoặc tránh nó) có thể được áp dụng tại các tòa án? Một khi chúng tôi đã quyết định rằng hợp đồng đã được ký kết hợp lệ và thi hành - thể, nổi lên một câu hỏi: điều gì là nó chính xác mà các bên nên làm theo kết quả này? Câu hỏi này có thể có vẻ thừa khi các bên có thoả thuận tất cả các nghĩa vụ lẫn nhau của họ theo hợp đồng, nhưng thực tế là khác nhau: trong nhiều trường hợp, các tranh chấp phát sinh về bên những gì đang thực sự bị ràng buộc để làm. Pháp luật hợp đồng cung cấp công cụ để thiết lập chính xác nội dung của thỏa thuận này. Nếu rõ ràng rằng các hợp đồng ràng buộc và chúng tôi biết về nội dung của nó, nhưng một câu hỏi có thể phát sinh là: quyền gì có một bên có nếu bên kia không thực hiện? Có thể một bên ký kết hợp đồng sau đó luôn luôn yêu cầu thực hiện hợp đồng? Nó có thể mang lại một yêu cầu bồi thường thiệt hại? Hoặc là nó thậm chí có thể cho nó để yêu cầu chấm dứt hợp đồng, có nghĩa là Đảng thất vọng không còn có để thực hiện riêng của mình? Những câu hỏi ba hình thành, nội dung và biện pháp được thảo luận trong giáo phái. 4.3-4,5. Họ được trước Sect. 4.2, đó là dành cho một tổng quan về các nguồn pháp luật hợp đồng, và theo sau là Sect. 4.6, mà cung cấp một nhận định ngắn gọn về chủ đề.

Kết quả (Việt) 2:

Trao đổi Lõi của một hợp đồng điển hình là trao đổi: một bên cho một cái gì đó cho một bên khác và nhận được một cái gì đó trong trở lại. Trao đổi này được thúc đẩy bởi niềm tin của cả hai bên mà họ được hưởng lợi từ nó: người mua cung cấp để mua hàng bởi vì cô ấy đánh giá cao những hơn số tiền cô giữ trong túi của mình, trong khi người bán thà có tiền hơn so với hàng hoá. Tuy nhiên, trong khi lý do kinh tế này làm nền tảng cho hầu hết các hợp đồng, điều đó không đúng cho tất cả các hợp đồng. Đặc biệt, trong trường hợp hợp đồng cho không, như một lời hứa để làm một món quà, luật pháp có thể làm cho thực thi lời hứa ngay cả khi chỉ có một bên sẽ được hưởng lợi từ nó.

Câu hỏi Chương này trình bày các câu hỏi chính mà pháp luật hợp đồng tìm cách trả lời. Những câu hỏi được cấu trúc theo trình tự thời gian của hợp đồng. Câu hỏi đầu tiên là chính xác khi nào có hợp đồng ràng buộc: có thể bất kỳ lời hứa để làm hoặc để cung cấp cho một cái gì đó (hoặc tránh nó) được thi hành tại tòa án? Một khi chúng tôi đã quyết định rằng một hợp đồng đã được ký kết một cách hợp lệ và được enforce- thể, một câu hỏi khác nảy sinh: đó là chính xác những gì mà các bên cần làm như là một kết quả của việc này? Câu hỏi này có vẻ không cần thiết khi các bên có thoả thuận về tất cả các nghĩa vụ chung của họ theo hợp đồng, nhưng thực tế là khác nhau: trong nhiều trường hợp, các tranh chấp phát sinh về những gì bên đang thực sự bị ràng buộc để làm. Luật hợp đồng cung cấp các công cụ để thiết lập chính xác nội dung của thỏa thuận. Nếu nó là rõ ràng rằng bản hợp đồng có tính ràng buộc và chúng tôi biết về nội dung của nó, nhưng một câu hỏi khác có thể phát sinh: những quyền lợi nào một bên có nếu bên kia không thực hiện? Có thể một bên ký kết sau đó luôn luôn khẳng định thực hiện hợp đồng? Nó có thể mang lại một yêu cầu bồi thường thiệt hại? Hoặc là nó thậm chí có thể cho nó để đòi chấm dứt hợp đồng, có nghĩa là bên thất vọng không còn phải thực hiện chính nó? Ba câu hỏi về hình thành, nội dung, và các biện pháp được thảo luận trong các giáo phái. 4,3-4,5. Họ đang đứng trước phái. 4.2, mà được dành cho một tổng quan về các nguồn của pháp luật hợp đồng, và tiếp theo là phái. 4.6, trong đó cung cấp một cái nhìn ngắn gọn về chủ đề.