The question assumes, wrongly, that

The question assumes, wrongly, that the word "equality" means one thing, and so it conflates two distinct meanings of the word. One is about what is (differences in abilities or other traits), and the other is about what ought to be (or not) (differences in social rewards). The first doesn't imply the second.

No sane person (including the most radical communist or anarchist) would deny that people differ in their abilities (and other traits). That's just a fact. But questions about society have to do with values, and don't follow automatically from facts. Some people think social rewards should correlate with ability (or something else), while others think those rewards should be roughly equal, regardless of ability (or other criteria).

If you want to argue against equality of social rewards, good! Let's hear your arguments. Just don't confuse that with inequality of ability (or other traits).

Here is the best writing I know of, on the subject of the different meanings of "equality" and the misunderstandings surrounding the subject:

Kết quả (Việt) 1:

Các câu hỏi giả định, sai, rằng "bình đẳng" có nghĩa là một điều, và vì vậy nó conflates hai phân biệt nghĩa của từ. Một là về những gì (sự khác biệt trong khả năng hoặc những đặc điểm khác), và khác là về những gì nên (hoặc không) (sự khác biệt trong xã hội phần thưởng). Lần đầu tiên không bao hàm thứ hai.Không có người sane (bao gồm cả cộng sản cấp tiến nhất hoặc anarchist) sẽ phủ nhận rằng những người khác biệt trong khả năng của họ (và đặc điểm khác). Đó là chỉ là một thực tế. Nhưng câu hỏi về xã hội phải làm với các giá trị, và không làm theo tự động từ sự thật. Một số người nghĩ rằng phần thưởng xã hội nên tương ứng với khả năng (hay cái gì khác), trong khi những người khác nghĩ rằng các phần thưởng nên đương, bất kể khả năng (hoặc các tiêu chuẩn khác).Nếu bạn muốn để tranh luận chống lại sự bình đẳng trong xã hội phần thưởng, tốt! Chúng ta hãy nghe tranh luận của bạn. Chỉ cần không gây nhầm lẫn cho rằng với bất đẳng thức khả năng (hoặc đặc điểm khác).Đây là văn bản tôi biết, về vấn đề ý nghĩa khác nhau "bình đẳng" và những hiểu lầm, xung quanh chủ đề tốt nhất:

Kết quả (Việt) 2:

Câu hỏi đặt ra giả định, sai, rằng từ "bình đẳng" có nghĩa là một chuyện, và vì vậy nó conflates hai khác biệt ý nghĩa của từ này. Một là về (sự khác biệt trong khả năng hoặc đặc điểm khác) là gì, và khác là về những gì nên được (hoặc không) (khác biệt về phần thưởng xã hội). Việc đầu tiên không bao hàm sự thứ hai. Không có người lành mạnh (bao gồm cả cộng sản triệt để nhất hay vô chính phủ) sẽ phủ nhận rằng những người khác trong khả năng của mình (và những đặc điểm khác). Đó chỉ là một thực tế. Nhưng câu hỏi về xã hội phải làm với các giá trị, và không tuân theo tự động từ thực tế. Một số người nghĩ rằng phần thưởng xã hội nên tương quan với khả năng (hoặc cái gì khác), trong khi những người khác nghĩ rằng những phần thưởng nên được tương đương, bất kể khả năng (hoặc các tiêu chuẩn khác). Nếu bạn muốn tranh luận chống lại sự bình đẳng của xã hội khen thưởng, tốt! Chúng ta hãy nghe lập luận của bạn. Chỉ cần đừng nhầm lẫn rằng với sự bất bình đẳng về khả năng (hoặc đặc điểm khác). Dưới đây là các văn bản tốt nhất mà tôi biết, về đối tượng của những ý nghĩa khác nhau về "bình đẳng" và những hiểu lầm xung quanh các chủ đề: