School of Chemical Engineering, The

School of Chemical Engineering, The University of Adelaide, Adelaide, SA 5005, Australia
A summative Mid-term Test in a level IV course of an accredited bachelor degree from a cohort of 32 (8 female, 24 male) students was both self-assessed and assessed by the experienced course tutor, using the idealized solutions and shell-form marking scheme of the lecturer. The assignment required demonstration of discipline-specific, definitions in Pinch Analysis and calculation of temperatures and heat exchanger network (HEN) designs. The grades were analyzed for accuracy, that is, agreement between student self-assessment (S-A) and tutor, marks. In 32 valid responses (100% response rate) the mean mark awarded by the students and tutor was, respectively, 83.1 (stdev = 8.3) and 71.7 (stdev = 8.3) out of a possible 100. Overall student S-A was therefore about 1.16 times that of the tutor’s mark (p < 0.025). There was no evidence of student collusion in solutions or “marks sharking”. Granularity in student S-A and tutor grading was, respectively, a ½ and 1. There was no evidence to show any systematic concordance between the tutor’s performance ranking and that of the students. An independent Student Experience of Learning & Teaching survey (75% response rate) revealed a mixed reaction: there was 63% broad agreement that S-A was an effective way to learn; but low confidence (50%) that self-marking was correct. The provision of the idealized solutions (and marking scheme) was considered essential (71% broad agreement) for successful student S-A. Significantly, there was good agreement (63%) that S-A stimulated discussion of key concepts out of normal contact hours, indicating good student engagement with their learning and pedagogical effectiveness of S-A. Crown Copyright © 2014 Published by Elsevier B.V. on behalf of The Institution of Chemical Engineers. All rights reserved

Kết quả (Việt) 1:

Trường học của kỹ thuật hóa học, đại học Adelaide, Adelaide, SA 5005, ÚcMột kiểm tra giữa kỳ tổng kết trong một khóa học cấp IV của một văn bằng được công nhận văn bằng cử nhân từ quân đội của 32 (8 nữ, 24 Nam) sinh viên được cả hai tự đánh giá và đánh giá bởi các giảng viên giàu kinh nghiệm khóa học, bằng cách sử dụng các giải pháp lý tưởng và vỏ hình thức đánh dấu đề án của giảng viên. Hợp đồng yêu cầu cuộc biểu tình của kỷ luật cụ thể, định nghĩa trong Pinch phân tích và tính toán của nhiệt độ và trao đổi nhiệt mạng (HEN) thiết kế. Các lớp được phân tích cho độ chính xác, có nghĩa là, các thỏa thuận giữa sinh viên tự đánh giá (S-A) và giảng viên, đánh dấu. Trong phản ứng hợp lệ 32 (100% tỷ lệ phản ứng) có nghĩa là đánh dấu được trao bởi các sinh viên và giảng viên là, tương ứng, 83,1 (stdev = 8.3) và là 71,7 (stdev = 8.3) ra khỏi một 100 có thể. Tổng thể sinh viên S-A đã được do đó khoảng 1,16 lần mà các giảng viên Mark (p < 0.025). Có là không có bằng chứng của sinh viên thông đồng trong giải pháp hoặc "đánh dấu sharking". Độ chi tiết trong sinh viên S-A và giảng viên chấm điểm đã là, tương ứng, một ½ và 1. Có là không có bằng chứng cho bất kỳ concordance có hệ thống giữa các giảng viên hiệu suất xếp hạng và của các sinh viên. Một độc lập kinh nghiệm học tập cho sinh viên & giảng dạy cuộc khảo sát (75% tỷ lệ phản ứng) cho thấy một phản ứng hỗn hợp: đã có thỏa thuận rộng 63% đó S-A là một cách hiệu quả để tìm hiểu; nhưng mức tin cậy thấp (50%) tự đánh dấu đó là chính xác. Cung cấp các giải pháp lý tưởng (và đánh dấu đề án) được coi là thiết yếu (71% rộng thỏa thuận) cho sinh viên thành đạt S-A. Đáng kể, đã có thỏa thuận tốt (63%) S-A kích thích thảo luận về các khái niệm quan trọng ra khỏi bình thường giờ, chỉ ra sự tham gia của sinh viên tốt với hiệu quả của họ học và sư phạm của S-A. Crown Copyright © 2014 xuất bản bởi Elsevier B.V thay mặt cho các cơ sở giáo dục của kỹ sư hóa học. Tất cả các quyền

Kết quả (Việt) 2:

Trường Chemical Engineering, Đại học Adelaide, Adelaide, SA 5005, Australia
Một kiểm tra đánh giá tổng kết giữa kỳ trong một khóa học cấp độ IV của một văn bằng cử nhân được công nhận từ một nghiên cứu thuần tập 32 (8 nữ, 24 nam) sinh viên vừa tự đánh giá và đánh giá của quá trình gia sư có kinh nghiệm, sử dụng các giải pháp lý tưởng và vỏ hình thức đánh dấu chương trình của các giảng viên. Việc chuyển nhượng được yêu cầu trình diễn của kỷ luật cụ thể, định nghĩa trong Pinch Phân tích và tính toán nhiệt độ và mạng lưới trao đổi nhiệt (HEN) thiết kế. Các lớp được phân tích về tính chính xác, đó là, thỏa thuận giữa người học tự đánh giá (SA) và gia sư, nhãn hiệu. Trong 32 câu trả lời hợp lệ (100% tỷ lệ phản hồi) đánh dấu trung bình được trao bởi các sinh viên và gia sư là, tương ứng, 83,1 (độ lệch chuẩn = 8.3) và 71.7 (độ lệch chuẩn = 8.3) ra khỏi một thể 100. Nhìn chung sinh viên SA do đó khoảng 1,16 lần là đó của nhãn hiệu của gia sư (p <0,025). Không có bằng chứng về sự thông đồng của học sinh trong các giải pháp hay "dấu nặng lãi". Mức độ chi tiết trong sinh viên và giảng viên chấm điểm SA là, tương ứng, một ½ và 1. Không có bằng chứng cho thấy bất kỳ sự phù hợp giữa hệ thống xếp hạng hiệu suất của gia sư và học sinh. Một kinh nghiệm cho sinh viên độc lập của Học & khảo sát giảng dạy (tỷ lệ đáp ứng 75%) cho thấy một phản ứng khác nhau: có 63% đồng thuận rộng rãi rằng SA là một cách hiệu quả để tìm hiểu; nhưng sự tự tin thấp (50%) mà tự đánh dấu là đúng. Việc cung cấp các giải pháp lý tưởng (và chương trình đánh dấu) được coi là thiết yếu (71% đồng thuận rộng rãi) cho học sinh thành công SA. Đáng chú ý, đã có thỏa thuận tốt (63%) mà SA kích thích thảo luận về các khái niệm chính trong giờ tiếp xúc thông thường, cho thấy sự tham gia của sinh viên tốt với việc học tập của họ và hiệu quả sư phạm của SA. Crown Copyright © 2014 đăng bởi Elsevier BV thay mặt cho Viện Kỹ sư hóa học. Tất cả các quyền