Executive SummaryThe objective of t

Executive Summary

The objective of this study is to assess the psychometric properties of the Entrepreneurial Orientation (EO) scale. Factor analysis, F-test, and correlation analysis were employed to assess reliability, dimensionality, and validity. The results suggest that the scale is a relatively stable measurement instrument with two dimensions. High levels of reliability, a stable two factor structure, and evidence of convergent and nomological validity are reported.

The results are significant as the dimensionality and application of both the EO construct and scale continue to be debated. Further testing of the instrument, and replication of results, is crucial for further development and refinement so as to better understand implications in research and practice. The present study extends the extant literature by reporting acceptable levels of reliability, replicating and extending Knight's (1997) study, and strengthening support for the validity of the scale. This provides a critical step in specifying and seeking consensus as to the relationships amongst the dimensions of the EO construct and scale.

Introduction

Firm level entrepreneurial behavior and its link to firm performance continue to generate high levels of interest among scholars, practitioners and educators (Parnell and Lester, 2007). This is due, in part, to the perception that an entrepreneurial orientation - a propensity to engage in relatively high levels of firm-level risk taking, innovative, and proactive behaviors-can lead to favorable organizational outcomes (Covin and Miles, 1999; Wiklund and Shepard, 2003). Barrett and Weinstein (1999) suggest this proliferation of research has served to develop the field in terms of improved conceptualizations, modeling and empirical study. Such research includes the development of measurement scales designed to assess behaviors associated with an entrepreneurial strategic posture.

One such instrument, the "Entrepreneurial Orientation" (EO) scale has been used extensively in firm-level entrepreneurship research. Based on measures developed by Miller and Friesen (1982), published by Miller (1983), and refined by Covin and Slevin (1986), the EO scale focuses on three dimensions of the entrepreneurial orientation construct - risk taking, innovativeness, and proactiveness. According to Kreiser, Marino and Weaver (2002) the scale is the most commonly utilized instrument in operationalizing EO. As early as 1999, Wiklund noted that more than a dozen studies had employed this scale or slightly modified versions. According to Zahra, Jennings and Kuratko, (1999, p.54), "There has been an unusually high degree of consistency in the way researchers have measured firm-level entrepreneurship." They state that this is especially remarkable considering the lack of consistency in defining entrepreneurship and developing the construct. The scale continues to be popular among researchers in the field (e.g., Covin, Green & Slevin, 2006; Kreiser et al., 2002; Richard, Barnett, Dwyer & Chadwick, et al., 2004; Wiklund and Shepard, 2005).

While previous studies have reported evidence of reliability, and some types of validity for the EO scale, questions remain as to its appropriate use in entrepreneurship research. For example, Zahra, et al. (1999) state that while the scale has served the field well, researchers may have been too quick to agree on a common measure without firmly establishing dimensionality or thoroughly assessing its psychometric properties. Others have also raised questions concerning dimensionality of the EO scale (e.g., Dess, Lumpkin, 8c McGee, 1999; Knight, 1997; Lumpkin and Dess, 1996; Zahra, 1993). Covin, et al. (2006), acknowledge the debate concerning the dimensionality of the construct and suggest it centers on the question of whether the facets of EO - risk taking, innovation, and proactiveness - "must or simply may vary independently of one another" (p. …

Kết quả (Việt) 1:

Tóm tắtMục tiêu của nghiên cứu này là để đánh giá psychometric thuộc tính của quy mô kinh doanh định hướng (EO). Yếu tố phân tích, F-thử nghiệm và phân tích mối tương quan được sử dụng để đánh giá độ tin cậy, chiều, và tính hợp lệ. Các kết quả cho thấy rằng quy mô là một công cụ tương đối ổn định đo với hai kích thước. Cao cấp của độ tin cậy, ổn định hai yếu tố cấu trúc và bằng chứng về hiệu lực hội tụ và nomological được báo cáo.Kết quả là đáng kể như chiều và ứng dụng của EO xây dựng và quy mô tiếp tục được tranh cãi. Tiếp tục thử nghiệm của nhạc cụ, và các bản sao của kết quả, là rất quan trọng để biết thêm sự phát triển và sàng lọc để hiểu rõ hơn về các tác động trong nghiên cứu và thực hành. Nghiên cứu hiện nay mở rộng văn học còn tồn tại báo cáo mức chấp nhận được về độ tin cậy, sao chép và mở rộng của Hiệp sĩ (1997) nghiên cứu và tăng cường hỗ trợ cho tính hợp lệ của quy mô. Điều này cung cấp một bước quan trọng trong xác định và tìm kiếm sự đồng thuận về các mối quan hệ giữa các kích thước của EO xây dựng và quy mô.Giới thiệuCông ty hành vi cấp kinh doanh và liên kết của mình để các hiệu suất công ty tiếp tục tạo ra các cấp độ cao quan tâm trong số các học giả, các học viên và nhà giáo dục (Parnell và Lester, 2007). Điều này là do, một phần, để nhận thức một định hướng kinh doanh - một xu hướng để tham gia vào tương đối nguy cơ cao cấp của công ty cấp diễn, sáng tạo và chủ động hành vi có thể dẫn đến kết quả thuận lợi tổ chức (Covin và dặm, 1999; Wiklund và Shepard, 2003). Barrett và Weinstein (1999) đề nghị này gia tăng của các nghiên cứu đã phục vụ để phát triển lĩnh vực trong điều khoản của conceptualizations cải tiến, nghiên cứu làm mẫu và thực nghiệm. Nghiên cứu như vậy bao gồm sự phát triển của đo lường vảy được thiết kế để đánh giá hành vi liên kết với một tư thế chiến lược kinh doanh.Một công cụ như vậy, quy mô "Kinh doanh định hướng" (EO) đã được sử dụng rộng rãi trong tinh thần kinh doanh công ty cấp nghiên cứu. Dựa trên các biện pháp phát triển bởi Miller và Friesen (1982), được đăng bởi Miller (1983), và tinh chế bởi Covin và Slevin (1986), quy mô EO tập trung vào ba chiều xây dựng kinh doanh định hướng - nguy cơ dùng, innovativeness và công. Theo Kreiser, Marino và Weaver (2002) thị trấn này có quy mô là nhiều nhất thường sử dụng công cụ trong operationalizing EO. Sớm nhất là năm 1999, Wiklund ghi chú rằng hơn một chục nghiên cứu đã làm việc này có quy mô hoặc hơi đổi phiên bản. Theo Zahra, Jennings và Kuratko, (1999, p.54), "Hiện đã là một mức độ cao bất thường của tính nhất quán trong cách các nhà nghiên cứu đã đo được tinh thần kinh doanh công ty cấp." Họ nhà nước rằng điều này là đặc biệt đáng chú ý xem xét việc thiếu tính nhất quán trong việc xác định tinh thần kinh doanh và phát triển xây dựng. Quy mô tiếp tục được phổ biến trong số các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực (ví dụ như, Covin, màu xanh lá cây & Slevin, năm 2006; Kreiser et al., 2002; Richard, Barnett, Dwyer & Chadwick, et al, 2004; Wiklund và Shepard, 2005).Trong khi nghiên cứu trước đây đã báo cáo bằng chứng về độ tin cậy, và một số loại giá trị cho quy mô EO, câu hỏi vẫn còn như để sử dụng thích hợp của nó trong nghiên cứu tinh thần kinh doanh. Ví dụ: Zahra, et al. (1999) tiểu bang rằng trong khi quy mô đã phục vụ trường tốt, các nhà nghiên cứu có thể có được quá nhanh để đồng ý về một biện pháp phổ biến mà không chắc chắn thiết lập chiều hoặc triệt để đánh giá psychometric thuộc tính của nó. Những người khác cũng có đưa ra câu hỏi liên quan đến chiều của quy mô EO (ví dụ: Dess, Sân bay Lumpkin, 8c McGee, 1999; Hiệp sĩ, năm 1997; Sân bay Lumpkin và Dess, 1996; Zahra, 1993). Covin, et al. (2006), công nhận các cuộc tranh luận liên quan đến chiều xây dựng và đề nghị nó tập trung vào các câu hỏi về cho dù các khía cạnh của EO - nguy cơ tham gia, đổi mới và công - "phải hoặc chỉ đơn giản là có thể khác nhau độc lập với nhau" (p....

Kết quả (Việt) 2:

Tóm tắt Mục tiêu của nghiên cứu này là để đánh giá các đặc tính tâm lý của Định hướng Entrepreneurial (EO) quy mô. Phân tích nhân tố, F-test, và phân tích tương quan đã được sử dụng để đánh giá độ tin cậy, chiều, và có hiệu lực. Kết quả cho thấy rằng quy mô là một công cụ đo lường tương đối ổn định với hai kích thước. Mức độ tin cậy cao, một cấu trúc hai yếu tố ổn định, và bằng chứng của hội tụ và tính hợp lệ nomological được báo cáo. Các kết quả có ý nghĩa như chiều và ứng dụng của cả hai cấu trúc EO và quy mô tiếp tục được tranh luận. Tiếp tục thử nghiệm của các nhạc cụ, và nhân rộng các kết quả, là rất quan trọng cho sự phát triển xa hơn và tinh tế để hiểu rõ hơn ý nghĩa trong nghiên cứu và thực hành. Các nghiên cứu này mở rộng các tài liệu còn tồn tại bằng cách báo cáo mức chấp nhận được về độ tin cậy, tái tạo và mở rộng (1997) nghiên cứu Knight, và tăng cường hỗ trợ cho tính hợp lệ của quy mô. Điều này cung cấp một bước tiến quan trọng trong việc xác định và tìm kiếm sự đồng thuận để các mối quan hệ giữa kích thước của cấu trúc EO và quy mô. Giới thiệu hành vi kinh doanh cấp doanh nghiệp và liên kết của nó đến hiệu suất công ty tiếp tục tạo ra các mức độ quan tâm của các học giả, các học viên và các nhà giáo dục (Parnell và Lester, 2007). Điều này là do, một phần, với nhận thức rằng một định hướng kinh doanh - một xu hướng tham gia ở mức tương đối cao lấy công ty-mức độ rủi ro, sáng tạo, và chủ động những hành vi có thể dẫn đến kết quả tổ chức thuận lợi (Covin và Miles, 1999; Wiklund và Shepard, 2003). Barrett và Weinstein (1999) đề nghị phổ biến nghiên cứu này đã phục vụ để phát triển các lĩnh vực về các khái niệm cải tiến, mô hình và nghiên cứu thực nghiệm. Nghiên cứu này bao gồm cả việc phát triển quy mô đo lường được thiết kế để đánh giá hành vi liên quan với một tư thế chiến lược kinh doanh. Một trong những nhạc cụ, "Định hướng Entrepreneurial" (EO) quy mô đã được sử dụng rộng rãi trong các công ty nghiên cứu cấp doanh nhân. Dựa trên các biện pháp phát triển bởi Miller và Friesen (1982), được xuất bản bởi Miller (1983), và tinh chế bằng Covin và Slevin (1986), quy mô EO tập trung vào ba khía cạnh của sự định hướng xây dựng kinh doanh - chấp nhận rủi ro, tính sáng tạo và chủ động. Theo Kreiser, Marino và Weaver (2002) quy mô là công cụ thường được sử dụng nhất trong việc vận hành EO. Ngay từ năm 1999, Wiklund lưu ý rằng hơn một chục nghiên cứu đã sử dụng quy mô này hoặc cải tiến nhỏ. Theo Zahra, Jennings và Kuratko, (1999, trang 54), "Hiện đã có một mức độ cao bất thường của sự nhất quán trong cách các nhà nghiên cứu đã đo công ty cấp khả năng kinh doanh." Họ nói rằng điều này là đặc biệt đáng xem xét sự thiếu nhất quán trong việc xác định khả năng kinh doanh và phát triển xây dựng. Quy mô tiếp tục được phổ biến giữa các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này (ví dụ, Covin, Green & Slevin, 2006;. Kreiser et al, 2002; Richard, Barnett, Dwyer & Chadwick, et al 2004,;. Wiklund và Shepard, 2005). Trong khi nghiên cứu trước đây đã báo cáo bằng chứng về độ tin cậy, và một số loại có giá trị đối với thang EO, câu hỏi còn lại là để sử dụng thích hợp của nó trong nghiên cứu thần kinh doanh. Ví dụ, Zahra, et al. (1999) cho rằng trong khi quy mô đã phục vụ lĩnh vực giếng, các nhà nghiên cứu có thể đã là quá nhanh để đồng ý về một biện pháp phổ biến mà không cần thiết lập vững chắc chiều hoặc triệt để đánh giá các đặc tính tâm lý của nó. Những người khác cũng đã nêu lên câu hỏi liên quan đến chiều của mô EO (ví dụ, Dess, Lumpkin, 8c McGee, 1999; Knight, 1997; Lumpkin và Dess, 1996; Zahra, 1993). Covin, et al. (2006), thừa nhận các cuộc tranh luận liên quan đến số chiều của việc xây dựng và đề nghị nó tập trung vào câu hỏi liệu các khía cạnh của EO - chấp nhận rủi ro, sự đổi mới, và chủ động. - "Phải hoặc chỉ đơn giản là có thể thay đổi độc lập với nhau" (p ...