Tự do ngôn luận trong thời đại truyền thông xã hội
của Chi Lan Việt có thể phải mất vài phút để suy nghĩ xem liệu họ có thể buôn chuyện về một quan chức trên internet, đặc biệt là sau những gì đã xảy ra ở tỉnh An Giang gần đây. Vào đầu tháng Mười, một giáo viên tên là Lê Thị Thùy Trang chia sẻ một bài báo trên Facebook về một đề nghị của Thanh tra của Chính phủ để tổ chức một buổi điều trần kỷ luật buộc Giang Chủ tịch Ủy ban nhân dân An sau hành vi sai trái của chính quyền trong quản lý đất đai với các khả năng tham nhũng. Theo bài của cô với tình trạng "chúng ta hãy làm điều đó để làm hài lòng các folks ', đã có một bình luận nói rằng chủ tịch đặc biệt là" kiêu ngạo nhất và xa để các cư dân của tất cả các chairmanships An Giang ". Comment đó, mặc dù được đăng bởi một tài khoản của Phan Thị Kim Nga, một quan chức của Bộ Công nghiệp và Thương mại, sau đó được xác định bởi các cảnh sát địa phương như được viết bởi chồng của Nga, Nguyễn Huy Phúc. Anh ta chỉ là một nhân viên bình thường tại Điện An Giang. Các bài viết và các bình luận được coi như là một sự tương tác bình thường trên các mạng xã hội phổ biến nhất tại Việt Nam, cho đến khi một vài ngày sau khi Nga đã được gỡ bỏ từ bài viết của mình trong khi các cặp vợ chồng Facebook bị phạt 5 triệu đồng (US $ 222) mỗi. Hóa ra là tiêu đề trên mỗi tờ báo. Có pháp lý? Các cơ quan chức năng chỉ đơn giản là lập luận rằng ba gia liên quan đã vi phạm pháp luật đó cấm bất kỳ những xuyên tạc, phạm tội gây tổn hại nhân phẩm, danh dự và uy tín của những người bị ảnh hưởng, trong trường hợp này, bạn thân mến của chúng tôi Chủ tịch Vương Bình Thanh. Nó là tốt để biết rằng chúng ta có một quy định phù hợp để bảo vệ các công dân khỏi bị tổn thương bởi những xuyên tạc ác và các bài phát biểu. Không một ai, công dân hoặc chính thức như nhau, nên chịu đựng hành vi phạm tội mà nhìn xuống trên những gì chúng ta trân quý và để tim, như đức tin của chúng ta vào một tôn giáo, tình yêu với gia đình của chúng tôi, niềm tự hào của chúng tôi có nguồn gốc của chúng tôi và nhân phẩm của chúng tôi. Vì vậy, câu hỏi ở đây là : không có định nghĩa ngắn gọn về hành vi phạm tội được áp dụng trong trường hợp này? Tôi đoán là không, trừ khi có một ý kiến cá nhân và bày tỏ nó ra có nghĩa là giống với thực hiện một hành vi phạm tội. Các bình luận được thực hiện bởi người chồng, bằng cách nào đó được nhìn, chỉ đơn giản là suy nghĩ của một cư dân về lãnh đạo tỉnh mình khi không sống theo kỳ vọng của cử tri của mình. Phúc đã không hài lòng với thái độ của chủ tịch cho các cư dân. Và ông cho biết trong một bình luận ngắn, trong số hàng tỷ dung đăng tải hàng ngày trên Facebook, cùng cộng đồng thực tế cuộc sống của chúng tôi nhưng trong thế giới kỹ thuật số. Phúc, hoặc bất kỳ công dân Việt Nam, được vô điều kiện được cấp quyền tự do ngôn luận, như ghi trong Hiến pháp của đất nước. Nếu anh ta được phép thực hiện quyền của mình trong cuộc sống thực, tôi tin rằng nó là không thể phủ nhận rằng ông cũng có thể làm điều đó trên cộng đồng ảo của mình. Có bất hợp pháp? Các quyết định trừng phạt đã được phát hành vào ngày 16 tháng 10, và gần một tháng sau đó, vào ngày Thứ Ba , sau khi câu chuyện đã làm theo cách của mình để phía trên cùng của danh sách tin tức, Tỉnh ủy đã có yêu cầu hủy bỏ tất cả các hình phạt làm cho ba người liên quan. Điều đó có nghĩa là một cái gì đó. Nếu các cơ quan chính đáng đã hành động theo pháp luật, tại sao phải huỷ bỏ quyết định của nó bây giờ? Nó là cách tỉnh không chính thức thừa nhận rằng đó là ở phía sai, mặc dù Chủ tịch mình cứ nói ba sử dụng Facebook đã có lỗi? Như một vấn đề của thực tế, đây không phải là lần đầu tiên khi cùng một loại câu chuyện về một lời nhận xét đơn giản trên Facebook dẫn đến hành vi hành chính trong cuộc sống thực. Vào tháng Chín năm nay, trong tháng khi các em trở lại trường học, một bà mẹ ở thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Minh Hiếu sững sờ để tìm ra con trai của bà đã đơn phương đuổi khỏi trường tiểu học V-star của mình . Nhà trường đã nói với mẹ rằng việc trục xuất sau một trong những ý kiến của mình trên Facebook, trong đó cô đã nói về cách xấu xí tie trong bộ đồng phục của trường là, đặc biệt là so với đồng phục miền Nam Hàn Quốc. trường V-star cho biết cô đã "kéo xuống danh tiếng của trường", và do đó con mình không được phép học tập ở đó nữa. Vụ bê bối đã đi vào trong một thời gian, có xác nhận của Cục Sở Giáo dục và Đào tạo mà nhà trường đã sai. Nhưng sau đó tất cả đã kết thúc khi con trai của Hiếu đã phải di chuyển đến một trường khác để học tập. Và đó là tất cả, thậm chí không một lời xin lỗi đến các bậc cha mẹ và các cậu bé. Những gì hai câu chuyện có điểm gì chung? Một là tập thể dục của một ý kiến cá nhân trên một nền tảng xã hội công cộng. Thứ hai là, có vẻ như, việc lạm dụng quyền lực để trừng phạt rằng tự do ngôn luận. Và cuối cùng nhưng không kém, không có hình phạt cho rằng vô minh của pháp trị. Không, xin lỗi, nhưng tôi đã không nghe nói về bất kỳ hình phạt nào. - VNS
đang được dịch, vui lòng đợi..