Medical studies have shown that smo

Medical studies have shown that smoking not only leads to health problems for the smoker, but also for people close by. As a result of this, many believe that smoking should not be allowed in public places. Although there are arguments on both sides, I strongly agree that a ban is the most appropriate course of action.
Opponents of such a ban argue against it for several reasons. Firstly, they say that passive smokers make the choice to breathe in other people’s smoke by going to places where it is allowed. If they would prefer not to smoke passively, then they do not need to visit places where smoking is permitted. In addition, they believe a ban would possibly drive many bars and pubs out of business as smokers would not go there anymore. They also argue it is a matter of freedom of choice. Smoking is not against the law, so individuals should have the freedom to smoke where they wish.
However, there are more convincing arguments in favour of a ban. First and foremost, it has been proven that tobacco consists of carcinogenic compounds which cause serious harm to a person’s health, not only the smoker. Anyone around them can develop cancers of the lungs, mouth and throat, and other sites in the body. It is simply not fair to impose this upon another person. It is also the case that people’s health is more important than businesses. In any case, pubs and restaurants could adapt to a ban by, for example, allowing smoking areas .
In conclusion, it is clear that it should be made illegal to smoke in public places. This would improve the health of thousands of people, and that is most definitely a positive development.

Kết quả (Việt) 2:

Các nghiên cứu y học đã chỉ ra rằng hút thuốc không chỉ dẫn đến vấn đề sức khỏe cho người hút thuốc, mà còn cho những người gần đó. Như một kết quả của việc này, nhiều người tin rằng hút thuốc không nên được cho phép ở những nơi công cộng. Mặc dù có những lập luận của cả hai bên, tôi hoàn toàn đồng ý rằng một lệnh cấm là khóa học phù hợp nhất của hành động.
Những người phản đối lệnh cấm tranh luận chống lại nó vì nhiều lý do. Thứ nhất, họ nói rằng hút thuốc thụ động làm cho sự lựa chọn để hít khói của người khác bằng cách đi đến những nơi mà nó được cho phép. Nếu họ không muốn hút thuốc thụ động, sau đó họ không cần đến thăm những nơi được phép hút thuốc. Ngoài ra, họ tin rằng một lệnh cấm có thể sẽ đẩy nhiều quán bar và quán rượu trong kinh doanh như người hút thuốc sẽ không đến đó nữa. Họ cũng tranh luận đó là một vấn đề tự do của sự lựa chọn. Hút thuốc không phải là trái pháp luật, vì vậy các cá nhân cần phải có sự tự do để hút thuốc nơi họ muốn.
Tuy nhiên, có những lập luận thuyết phục hơn trong lợi của một lệnh cấm. Đầu tiên và trước hết, nó đã được chứng minh rằng thuốc lá bao gồm các hợp chất gây ung thư, gây tác hại nghiêm trọng cho sức khỏe của một người, không phải chỉ có những người hút thuốc. Bất cứ ai xung quanh họ có thể phát triển bệnh ung thư phổi, miệng và cổ họng, và các trang web khác trong cơ thể. Nó chỉ đơn giản là không công bằng để áp đặt này cho một người khác. Đó cũng là trường hợp mà sức khỏe của người dân là quan trọng hơn so với các doanh nghiệp. Trong mọi trường hợp, các quán rượu và nhà hàng có thể thích ứng với một lệnh cấm bằng cách, ví dụ, cho phép khu vực hút thuốc.
Tóm lại, nó là rõ ràng rằng nó phải được thực hiện bất hợp pháp để hút thuốc ở những nơi công cộng. Điều này sẽ cải thiện sức khỏe của hàng ngàn người, và đó là chắc chắn nhất một sự phát triển tích cực.