Randomisation - generation of sched

Randomisation - generation of schedule and
allocation concealment
Allocation concealment was considered adequate (third party randomisation) in seven trials (Indonesia 1999; Nepal 2003; Peru
1999; Peru 2004; S Africa 1985; UK 1989; USA 1985). Allocation concealment was rated as unclear in 10 studies: Bangladesh
2000; Chile 2001; Denmark 1996; Pakistan 2005; UK 1991a;
UK 1991b; USA 1983; USA 1985; USA 1995 (method not described); and in Indonesia 2001 there was third party randomisation but no details of how allocations were concealed

Kết quả (Việt) 1:

Randomisation - thế hệ của lịch trình vàphân bổ concealmentPhân bổ concealment được coi là phù hợp (bên thứ ba randomisation) trong các thử nghiệm bảy (Indonesia năm 1999; Nepal năm 2003; Perunăm 1999; Peru năm 2004; S Phi 1985; VƯƠNG QUỐC ANH NĂM 1989; MỸ NĂM 1985). Phân bổ concealment được đánh giá là không rõ ràng trong các nghiên cứu 10: Bangladeshnăm 2000; Chile năm 2001; Đan Mạch năm 1996; Pakistan năm 2005; Anh 1991a;Anh 1991b; MỸ NĂM 1983; HOA KỲ NĂM 1985; Hoa Kỳ năm 1995 (phương pháp không mô tả); và ở Indonesia năm 2001 đã có bên thứ ba randomisation nhưng không có chi tiết về làm thế nào phân bổ được giấu kín

Kết quả (Việt) 2:

Ngẫu nhiên - thế hệ kế hoạch và
che giấu phân
Allocation che dấu được xem là đủ (bên thứ ba ngẫu nhiên) trong bảy thử nghiệm (Indonesia 1999; Nepal năm 2003; Peru
1999; Peru 2004; S Phi 1985; Anh 1989; USA 1985). Phân bổ che giấu được đánh giá là không rõ ràng trong 10 nghiên cứu: Bangladesh
năm 2000; Chile năm 2001; Đan Mạch năm 1996; Pakistan năm 2005; Anh 1991a;
Anh 1991b; Hoa Kỳ năm 1983; Hoa Kỳ năm 1985; USA 1995 (phương pháp không được mô tả); và ở Indonesia năm 2001 là có bên thứ ba ngẫu nhiên nhưng không có chi tiết về cách thức phân bổ đã được che dấu