F. DIASPORATransnational networks p

F. DIASPORA
Transnational networks play a two-way role in international migration. On the one hand, family,
friends or other contacts overseas ease the process of relocating, serving to sustain and amplify specific
migration streams once initiated. On the other hand, as transnational networks become established they
may also play a role in shaping developments in the home country. The evidence does indeed suggest that
countries can benefit from their diasporas in various ways. However, the routes through which the major
benefits are channeled, and even whether any obvious benefits are actually observed, varies very much
from context to context. The Indian software industry benefitted from a well placed diaspora in the US
reducing reputation barriers to trade. China has benefitted from ethnic Chinese entrepreneurs overseas
who invested on a large scale in the home regions within China, creating large numbers of jobs and
expanding export performance. Taiwan has benefitted from migration and reverse migration to Silicon
Valley, leading to knowledge networks that have advanced the high-tech industries in Taiwan.
To a large extent, it seems the differences in these mechanisms reflect differences in the home
country economies far more than they reflect differences in migration regimes. The expansion of India’s
software industry grew largely out of domestic initiatives and was founded on an abundance of highly
trained and under-employed engineers, in a context where trade in general had been overtly discouraged
and hence reputation barriers to trade were endemic. Non-Resident Indians have not invested in India on
the same scale as have the overseas Chinese in China, because India has not welcomed foreign investment
in general and China offers more rewarding financial prospects. Both India and China have probably
155
enjoyed only small technology gains from their diasporas, in part because of the lack of pre-existing
technological capital and in part because of their technology gap in relation to the OECD regions. It is the
higher income countries, such as Taiwan, Korea, Ireland and Israel, that have been able to take most
advantage of technology transfers from their diasporas, again reflecting the state of the home country
economy rather than the skill base or location of the diaspora. Meanwhile, most of the low income
countries are left out of this virtuous cycle; although the relative rate of brain drain (at least to the US)
tends to be higher among the poorer countries, few of these countries are well positioned to experience
any of the beneficial forces of brain gain. The Philippines has one of the highest rates of emigration and
of brain drain in the world; the resultant diaspora did contribute to the overthrow of the Marcos regime
but there has been no subsequent improvement in economic performance and no signs of any brain gain
effects.
The extent to which migrants enhance trade flows, foreign investments by others or themselves, and
transfers of technology, may be susceptible to policy interventions. Yet the efficacy of such interventions
remains poorly understood. A number of countries do offer incentives to overseas nationals to invest in
the home country. China offers substantial tax breaks and infrastructure support to foreign investors in
general and investment has been massive, yet the link between these incentives and realized investments
remains unclear. Non-Resident Indians are permitted to invest, subject to approval, in a wider range of
real estate options than are other foreign investors, allowed greater equity participation in civil airlines,
and to acquire a greater range of immovable properties. However, major irritants to Non-Resident Indian
Investors are reported to remain. In the Philippines, efforts to involve the diaspora in investments go
unmonitored and are apparently ineffective.
Fostering contacts with the overseas diaspora, and especially the intelligentsia, may facilitate the
emergence of more active knowledge networking. Actively encouraging and supporting the formation of
transnational associations involving researchers at home and abroad may complement such efforts. Yet
how effective government efforts prove in this vein remains uncertain. First, some of the more active
formal networks appear to have emerged from private initiatives and not from government sponsored
efforts. Second, it is far from clear how effective these networks ultimately prove as vehicles for realized
improvements in productivity at home.
There are indications that migration of highly skilled people may prove important in overcoming
prevailing barriers to trade in a world where reliable information is scarce. Yet, to the extent that positive
feedback effects through trade, investment and technology transfer are observed, it tends to be through
networking with the highly skilled, not through the unskilled. Yet the highly skilled migrate in large
numbers only to North America. Nonetheless, for some countries the diaspora indeed plays a major role.
For some of the poorest countries this appears to be far less true. Indeed, it is in some of the poorer
countries that parts of their diaspora are more actively involved in promoting or supporting instability and
violence at home.
G. RETURN MIGRATION
Although reliable historical perspectives are not available, it seems that circular migration has
increased globally. Not only have various forms of guest worker programs expanded, but rotation of
highly skilled persons is occurring more frequently too, both on short term bases and after a period of
settlement.
The vast majority of guest workers return home, though the duration of stay can be substantial in the
interim. The lengths of stay depend in part upon the fixed costs of reentry and the odds of being able to
return abroad again. Intensive repeat migration is prevalent in the border areas of Mexico and among
seasonal workers in the EU; Albanians who return voluntarily have been away only a year on average;

Kết quả (Việt) 1:

F. DIASPORAXuyên quốc gia mạng đóng một vai trò hai chiều trong di trú quốc tế. Một mặt, gia đình,bạn bè hoặc liên lạc khác ở nước ngoài dễ dàng quá trình di dời, phục vụ để duy trì và khuyếch đại cụ thểdi chuyển dòng một lần bắt đầu. Mặt khác, như xuyên quốc gia mạng trở thành thành lập họcũng có thể đóng một vai trò trong sự hình thành phát triển ở nước. Các bằng chứng thực sự cho thấy rằngQuốc gia có thể hưởng lợi từ của diasporas trong nhiều cách khác nhau. Tuy nhiên, các tuyến đường mà qua đó lớnlợi ích được channeled, và thậm chí cho dù bất kỳ lợi ích rõ ràng đang thực sự quan sát, thay đổi rất nhiềutừ ngữ cảnh đến bối cảnh. Ngành công nghiệp phần mềm Ấn Độ được hưởng lợi từ một cộng đồng người cũng đặt tại Hoa Kỳgiảm uy tín rào cản thương mại. Trung Quốc đã hưởng lợi từ các dân tộc Trung Quốc doanh nhân ở nước ngoàinhững người đầu tư trên một quy mô lớn trong khu vực nhà bên trong Trung Quốc, việc tạo ra một số lượng lớn công ăn việc làm vàmở rộng xuất khẩu hiệu suất. Đài Loan đã hưởng lợi từ di chuyển và đảo ngược di chuyển với silicThung lũng, dẫn đến kiến thức mạng đã nâng cao các ngành công nghiệp công nghệ cao ở Đài Loan.Đến một mức độ lớn, có vẻ như sự khác biệt trong các cơ chế phản ánh sự khác biệt trong nhànền kinh tế đất nước xa hơn là họ phản ánh sự khác biệt trong chế độ di chuyển. Việc mở rộng của Ấn Độngành công nghiệp phần mềm phát triển chủ yếu từ trong nước sáng kiến và được thành lập trên một sự phong phú của caokỹ sư được đào tạo và dưới sử dụng, trong một bối cảnh nơi thương mại nói chung đã được công khai khuyến khíchvà do đó danh tiếng rào cản thương mại là loài đặc hữu của. Phòng Không cư trú Indians đã không đầu tư vào Ấn Độ ngàyquy mô tương tự như có người Trung Quốc ở nước ngoài tại Trung Quốc, bởi vì Ấn Độ đã không chào đón đầu tư nước ngoàiở nói chung và Trung Quốc cung cấp thêm khen thưởng khách hàng tương lai tài chính. Cả Ấn Độ và Trung Quốc đã có thể155rất thích chỉ nhỏ công nghệ tăng từ của diasporas, một phần vì thiếu tiền sẵn cóvốn đầu tư công nghệ và một phần là do của khoảng cách công nghệ liên quan đến các vùng OECD. Đó là cáccao thu nhập quốc gia, chẳng hạn như Đài Loan, Hàn Quốc, Ireland và Israel, mà đã có thể để mất hầu hếtlợi thế của công nghệ chuyển từ của diasporas, một lần nữa phản ánh nhà nước của nhà nướcnền kinh tế hơn là kỹ năng đáy hay vị trí của cộng đồng Do Thái. Trong khi đó, hầu hết thu nhập thấpnước là trái ra khỏi virtuous chu kỳ này; mặc dù tỷ lệ tương đối của não chảy (ít Hoa Kỳ)có xu hướng cao hơn trong số các quốc gia nghèo hơn, vài người trong số các quốc gia này cũng được định vị kinh nghiệmbất kỳ của các lực lượng có lợi của não đạt được. Việt Nam có một trong những tỷ lệ cao nhất của di cư vàcủa chảy máu chất xám trên thế giới; kết quả doanh đã đóng góp vào việc lật đổ chế độ Marcosnhưng có đã là cải tiến tiếp theo không hiệu quả kinh tế và không có dấu hiệu của bất kỳ lợi ích nãohiệu ứng.Mức độ mà người di cư tăng cường thương mại chảy, đầu tư nước ngoài bởi những người khác hoặc bản thân, vàDịch vụ đưa đón của công nghệ, có thể dễ bị chính sách can thiệp. Tuy nhiên, hiệu quả của các can thiệp như vậyvẫn còn kém hiểu. Một số quốc gia cung cấp ưu đãi cho các công dân ở nước ngoài đầu tư vàonhà nước. Trung Quốc cung cấp giảm đáng kể thuế và cơ sở hạ tầng hỗ trợ cho nhà đầu tư nước ngoài trongnói chung và đầu tư đã được lớn, nhưng mối liên hệ giữa những ưu đãi và nhận ra rằng đầu tưvẫn chưa rõ ràng. Phòng Không cư trú Indians được phép đầu tư, phải được chấp thuận, trong một phạm vi rộng hơn củabất động sản lựa chọn hơn là các nhà đầu tư nước ngoài, cho phép sự tham gia vốn chủ sở hữu lớn hơn trong dân sự airlines,và để có được một phạm vi lớn hơn của tài sản bất động. Tuy nhiên, các chất kích thích để phòng không-cư dân Ấn ĐộNhà đầu tư được báo cáo để duy trì. Ở Philippin, những nỗ lực để liên quan đến cộng đồng Do Thái trong đầu tư điunmonitored và là rõ ràng không hiệu quả.Bồi dưỡng các liên hệ với cộng đồng người nước ngoài, và đặc biệt là các trí thức, có thể tạo thuận lợi cho cácnổi lên của tích cực hơn kiến thức mạng. Tích cực khuyến khích và hỗ trợ sự hình thành củaxuyên quốc gia Hiệp hội liên quan đến các nhà nghiên cứu ở nhà và ở nước ngoài có thể bổ sung cho những nỗ lực như vậy. Đượclàm thế nào những nỗ lực hiệu quả chính phủ chứng minh trong tĩnh mạch này vẫn không chắc chắn. Đầu tiên, một số càng có nhiều hoạt độngchính thức mạng dường như đã nổi lên từ riêng sáng kiến và không phải từ chính phủ tài trợefforts. Second, it is far from clear how effective these networks ultimately prove as vehicles for realizedimprovements in productivity at home.There are indications that migration of highly skilled people may prove important in overcomingprevailing barriers to trade in a world where reliable information is scarce. Yet, to the extent that positivefeedback effects through trade, investment and technology transfer are observed, it tends to be throughnetworking with the highly skilled, not through the unskilled. Yet the highly skilled migrate in largenumbers only to North America. Nonetheless, for some countries the diaspora indeed plays a major role.For some of the poorest countries this appears to be far less true. Indeed, it is in some of the poorercountries that parts of their diaspora are more actively involved in promoting or supporting instability andviolence at home.G. RETURN MIGRATIONAlthough reliable historical perspectives are not available, it seems that circular migration hasincreased globally. Not only have various forms of guest worker programs expanded, but rotation ofhighly skilled persons is occurring more frequently too, both on short term bases and after a period ofsettlement.The vast majority of guest workers return home, though the duration of stay can be substantial in theinterim. The lengths of stay depend in part upon the fixed costs of reentry and the odds of being able totrở lại ở nước ngoài một lần nữa. Chuyên sâu di chuyển lặp lại là phổ biến trong các khu vực biên giới của Mexico và trong sốlao động trong EU; Albania người trở lại tự nguyện đã đi chỉ một năm trung bình;

Kết quả (Việt) 2:

F. kiều dân
mạng xuyên quốc gia đóng một vai trò hai chiều di cư quốc tế. Một mặt, gia đình,
bạn bè hoặc các liên hệ khác ở nước ngoài giảm bớt quá trình di dời, phục vụ để duy trì và mở rộng cụ thể
các dòng di cư được khởi đầu. Mặt khác, như mạng lưới xuyên quốc gia trở thành thành lập họ
cũng có thể đóng một vai trò trong việc định hình sự phát triển trong nước. Bằng chứng không thực sự cho rằng
các nước có thể được hưởng lợi từ những người di cư của họ theo những cách khác nhau. Tuy nhiên, các tuyến đường mà qua đó các chính
lợi ích được chuyển, và thậm chí cho dù bất kỳ lợi ích rõ ràng được thực sự quan sát, thay đổi rất nhiều
từ bối cảnh. Các ngành công nghiệp phần mềm Ấn Độ hưởng lợi từ một cộng đồng hải ngoại cũng được đặt ở Mỹ
giảm rào cản đối với thương mại danh tiếng. Trung Quốc hưởng lợi từ các doanh nhân Trung Quốc dân tộc ở nước ngoài
đã đầu tư trên quy mô lớn tại các khu vực nhà ở Trung Quốc, tạo một số lượng lớn công ăn việc làm và
mở rộng hoạt động xuất khẩu. Đài Loan đã được hưởng lợi từ việc di cư và di cư ngược với Silicon
Valley, dẫn đến mạng lưới kiến thức đó đã nâng cao các ngành công nghiệp công nghệ cao tại Đài Loan.
Đến một mức độ lớn, có vẻ như sự khác biệt trong các cơ chế phản ánh sự khác biệt trong các nhà
kinh tế đất nước nhiều hơn so với họ phản ánh sự khác biệt trong chế độ chuyển đổi. Việc mở rộng của Ấn Độ
đã tăng trưởng ngành công nghiệp phần mềm lớn ra các sáng kiến trong nước và được thành lập trên một sự phong phú của rất
kỹ sư được đào tạo và thiếu việc làm, trong bối cảnh thương mại nói chung đã được công khai nản
và do đó các rào cản đối với thương mại danh tiếng là loài đặc hữu. Ấn Độ không thường trú đã không đầu tư vào Ấn Độ trên
quy mô tương tự như những người Trung Quốc ở nước ngoài ở Trung Quốc, bởi vì Ấn Độ đã không chào đón đầu tư nước ngoài
nói chung và Trung Quốc cung cấp triển vọng tài chính bổ ích hơn. Cả Ấn Độ và Trung Quốc có lẽ là
155
chỉ được hưởng lợi từ công nghệ nhỏ người di cư của họ, một phần vì thiếu tiền hiện có
vốn, công nghệ và một phần vì khoảng cách công nghệ của họ liên quan đến các khu vực OECD. Đó là những
nước có thu nhập cao hơn, như Đài Loan, Hàn Quốc, Ireland và Israel, mà đã có thể tận dụng tối đa
lợi thế của chuyển giao công nghệ từ những người di cư của họ, một lần nữa phản ánh trạng thái của đất nước
nền kinh tế chứ không phải là cơ sở kỹ năng hay vị trí của cộng đồng hải ngoại. Trong khi đó, hầu hết các thu nhập thấp
các nước còn lại ra khỏi chu kỳ đạo đức này; mặc dù tỷ lệ tương đối của cống não (ít nhất là đến Mỹ)
có xu hướng cao hơn ở các nước nghèo, vài trong số những quốc gia có vị trí tốt để trải nghiệm
bất kỳ của các lực lượng mang lại lợi ích của tăng não. Philippines là một trong những tỷ lệ cao nhất của di dân và
chảy máu chất xám trên thế giới; cộng đồng người quả đã góp phần vào việc lật đổ chế độ Marcos
nhưng đã có không có cải tiến tiếp theo trong hoạt động kinh tế và không có dấu hiệu của bất kỳ lợi não
tác động.
Mức độ mà người di cư tăng cường dòng chảy thương mại, đầu tư nước ngoài của người khác hoặc bản thân, và
chuyển giao công nghệ, có thể dễ bị can thiệp chính sách. Tuy nhiên, hiệu quả của các biện pháp can thiệp như vậy
vẫn chưa được hiểu rõ. Một số quốc gia khác cũng cung cấp ưu đãi cho công dân ở nước ngoài đầu tư vào
các nước. Trung Quốc cung cấp giảm thuế đáng kể và hỗ trợ cơ sở hạ tầng cho nhà đầu tư nước ngoài tại
nói chung và đầu tư đã được lớn, nhưng sự liên kết giữa các ưu đãi đầu tư và thực hiện
vẫn chưa rõ ràng. Ấn Độ không thường trú được phép đầu tư, phải được chấp thuận, trong một phạm vi rộng lớn hơn của
lựa chọn bất động sản hơn là các nhà đầu tư nước ngoài khác, cho phép sự tham gia bình đẳng vào các hãng hàng không dân dụng,
và để có được một phạm vi lớn hơn của bất động sản. Tuy nhiên, các chất kích thích lớn đối với Ấn Độ không thường trú
đầu tư được báo cáo vẫn còn. Tại Philippines, những nỗ lực để liên quan đến cộng đồng người trong đầu tư đi
không được giám sát và dường như không hiệu quả.
Thúc đẩy quan hệ với các cộng đồng người nước ngoài, và đặc biệt là giới trí thức, có thể tạo thuận lợi cho
sự xuất hiện của mạng tri thức tích cực hơn. Tích cực khuyến khích và hỗ trợ sự hình thành của
các hiệp hội liên quan đến các nhà nghiên cứu xuyên quốc gia trong và ngoài nước có thể bổ sung cho những nỗ lực như vậy. Tuy nhiên,
hiệu quả của các nỗ lực của chính phủ chứng minh trong tĩnh mạch này vẫn còn chưa chắc chắn. Đầu tiên, một số các hoạt động nhiều
mạng lưới chính thức xuất hiện đã nổi lên từ các sáng kiến tư nhân và không phải từ chính phủ tài trợ
các nỗ lực. Thứ hai, nó là xa rõ ràng như thế nào có hiệu quả các mạng cuối cùng chứng minh như là phương tiện để thực hiện
những cải tiến trong sản xuất ở nhà.
Có những dấu hiệu cho thấy di cư của những người có tay nghề cao có thể chứng minh quan trọng trong việc khắc phục
các rào cản đối với thương mại hiện hành trong một thế giới nơi mà thông tin đáng tin cậy là khan hiếm. Tuy nhiên, đến mức mà tích cực
hiệu ứng phản hồi thông qua thương mại, đầu tư và chuyển giao công nghệ được quan sát, nó có xu hướng được thông qua
mạng với tay nghề cao, không phải thông qua các kỹ năng. Tuy nhiên, có tay nghề cao trong di chuyển lớn
số chỉ đến Bắc Mỹ. Tuy nhiên, đối với một số quốc gia trong cộng đồng người thực sự đóng một vai trò quan trọng.
Đối với một số các nước nghèo nhất này dường như là ít thật. Thật vậy, nó là ở một số nghèo hơn
các nước mà các bộ phận của cộng đồng hải ngoại của họ đang tích cực tham gia nhiều hơn trong việc thúc đẩy hoặc hỗ trợ bất ổn và
bạo lực ở nhà.
G. RETURN CƯ
Mặc dù quan điểm lịch sử đáng tin cậy không có sẵn, có vẻ như di chuyển vòng tròn đã
tăng lên trên toàn cầu. Không chỉ có các hình thức khác nhau của các chương trình nhân viên của khách mở rộng, nhưng vòng quay của
những người có tay nghề cao đang diễn ra thường xuyên hơn nữa, cả về cơ sở ngắn hạn và sau một thời gian
giải quyết.
Đại đa số người lao động trở về nhà, mặc dù thời gian cư trú có thể là đáng kể trong
tạm thời. Độ dài lưu trú phụ thuộc một phần vào chi phí cố định của reentry và tỷ lệ cược của việc có thể
trở lại ở nước ngoài nữa. Di dân tái thâm canh là phổ biến ở các khu vực biên giới Mexico và trong số
lao động thời vụ trong EU; Albania người tự nguyện trả lại đã được đi chỉ một năm trung bình;