6.3 trách nhiệm riêng của một lỗi; cách tiếp cận phổ biến pháp luậtGiả sử rằng Stevenson, nhà sản xuất của chai bia gừng mà bà Donoghueuống, có điều kiện vệ sinh kém trong nhà máy của mình, và rằng điều này là lý do tại sao ốc hươngđã vào bia gừng. Tranh cãi, Stevenson của hành vi vi phạm các trách nhiệm chăm sóc đối với cácngười tiêu dùng của Stevenson của gừng bia nói chung và đối với bà Donohue đặc biệtvà do đó là trái pháp luật. Stevenson có thể được đổ lỗi cho hành vi trái pháp luật này vàsẽ được tổ chức chịu trách nhiệm dưới sai lầm pháp lý của sự sơ suất.Trong phần này, chúng tôi sẽ tập trung vào các câu hỏi khi hành vi trái pháp luật. Chúng tôiđã nhìn thấy rằng phổ biến pháp luật công nhận loại khác nhau của torts. Một hoàn thànhđiều trị các câu hỏi trong đó hành vi tính là bất hợp pháp nào do đócó để đối phó với các loại khác nhau. Nhưng chúng ta cũng đã thấy rằng có một loại sai lầm pháp lý,do sơ suất, đã đi đến thống trị một phần quan trọng trong lĩnh vực pháp luật sai lầm pháp lý. Chúng tôi sẽdo đó, chỉ phải quan tâm đến sai lầm này. Nói chung, có bốn tiết đóphải được hài lòng về trách nhiệm dưới sai lầm pháp lý của sự sơ suất:1. có phải có là một nhiệm vụ chăm sóc,2. nhiệm vụ phải đã bị vi phạm,3. phải có thiệt hại, và4. nó phải là một thiệt hại mà tortfeasor chịu trách nhiệm.Trong phần này, chúng tôi sẽ chỉ tập trung vào các câu hỏi khi một nhiệm vụ chăm sóc tồn tại.
đang được dịch, vui lòng đợi..
