years solid waste management has be

years solid waste management has become a major concern around the world. The main tool of integrated solid waste management is solid waste management hierarchy. This management hierarchy consists of a comprehensive waste reduction, recycling, resources recovery (commonly known as 3R strategies) and final treatment/disposal (Bagchi, 2004; Cheriminisoff, 2003).
Waste reduction is aimed to prevent waste from being generated. The strategies of waste reduction include using less packaging, designing products to last longer, and reusing products and materials. Recycling of solid waste involves collecting, reprocessing, and/or recovering certain waste materials (e.g., glass, metal, plastics, paper) to make new materials or products. Resources recovery includes recovery of organic materials which are rich in nutrients and can be used to improve soils (composting) and the conversion of certain types of waste into useful energy such as heat and electricity (anaerobic digestion).
When the solid waste cannot be prevented or minimized through 3R strategy, the next strategy is reducing solid waste volume and/or its toxicity before ultimate disposal. One way to reduce the volume of solid waste is through combustion. Combustion facilities can produce steam that can be used to generate energy. The ultimate disposal of solid waste is to place it in landfills. If the technology is available, properly designed, constructed, and managed landfills can be used to generate energy by recovering its methane production.
1.3 Rationa l e of anaerobic digestion of so lid waste
Due to its simplicity and financial reason, solid waste disposal on sanitary landfill has been the common practice for many decades. However, a study of Eriksson et a/.,
(2005) shows that reducing landfilling in favour of increasing recycle of energy and materials lead to a lower environmental impact, a lower consumption of energy resources, and lower economic costs. Landfilling of energy-rich waste should be avoided as far as possible, partly because of the negative environmental impacts from landfilling, and mainly because of its low recovery of resources. Furthermore, burying organic fraction of municipal solid waste together with other fractions implied extra cost for leachate treatment, low biogas quality and quantity, and high post closure care.
In Europe the introduction of the European Landfill Directive (EC, 1999) has stimulated European Union Member States to develop sustainable solid waste management strategies, including collection, pre-treatment and final treatment methods. According to the Directive, it is compulsory for the Member States to reduce the amount of biodegradable solid waste that is deposited on sanitary landfills. Thus by the year 2020 there will be only less than 35 % of the total biodegradable solid wastes that were produced in 1995 being deposited on sanitary landfills.
Separation of municipal waste into a recyclable fraction, residual waste and a source- sorted organic fraction is a common practice option of waste management adopted by the European Union Member States in order to meet the obligations of the Landfill Directive. In Germany, for instance, in 2006 around 8.45 million tons of OFMSW were collected. It consisted of 4.15 million tons of source-sorted organic household residues and 4.3 million tons of compostable solid waste from gardens and parks (Statistisches Bundesamt, 2008a). Due to the high moisture content and low caloric value of organic waste, incineration will not be an economical option. Thus, the treatment of OFMSW can be realized alternatively by anaerobic digestion or aerobic composting. There are 1742 biological treatment plants and 45 mechanical-biological treatment plants throughout Germany, including composting plants and anaerobic digesters (Statistisches Bundesamt, 2008b).
Compared to composting, anaerobic digestion of OFMSW has several advantages, such as better handling of wet waste, the possibility of energy recovery in the form of methane, less area requirement and less emission of bad odor and green house gasses (Baldasano and Soriano, 2000; Hartmann and Ahring, 2006). Furthermore, if the digestate of an anaerobic digester has to be disposed in a landfill, anaerobic digestion of OFMSW has advantages such as: minimization of masses and volume, inactivation of biological and biochemical processes in order to avoid landfill-gas and odor emissions, reduction of landfill settlements, and immobilization of pollutants in order to reduce leachate contamination (Fricke etal., 2005).
1.4 The examp I e of waste-to-energy concept in the city of Karl sruhe
For treatment of source-sorted biowaste from cities such as Karlsruhe/Germany, anaerobic digestion with biogas production for steam and electricity supply has been installed in full-scale (Gallert et al., 2003). To maintain a permanent energy supply for the customers, biogas must be available at constant amounts 24 h a day. This can be reached by supplementary biogas sources, for instance from a sanitary landfill or by steam generation from incineration of waste wood, as realized in Karlsruhe. The combination of biogas from biowaste and biogas from sanitary landfills even works at closed landfills, when the gas production has passed its peak amounts. Whereas gas storage is limited and costly, waste wood incineration is flexible and could serve for steam and electricity supply during

Kết quả (Việt) 1:

quản lý chất thải rắn năm đã trở thành một mối quan tâm lớn trên toàn thế giới. Các công cụ chính của quản lý chất thải rắn tổng hợp là hệ thống quản lý chất thải rắn. Hệ thống phân cấp quản lý này bao gồm một toàn diện chất thải giảm, tái chế, phục hồi tài nguyên (thường được gọi là chiến lược 3R) và cuối cùng điều trị/xử lý (Bagchi, năm 2004; Cheriminisoff, 2003).Chất thải giảm nhằm mục đích ngăn không cho chất thải được tạo ra. Chiến lược giảm chất thải bao gồm sử dụng ít hơn bao bì, thiết kế sản phẩm để kéo dài, và tái sử dụng sản phẩm và vật liệu. Tái chế chất thải rắn liên quan đến việc thu thập, tái chế, và/hoặc phục hồi một số vật liệu phế thải (ví dụ như, thủy tinh, kim loại, nhựa, giấy) để làm cho vật liệu mới hoặc sản phẩm. Phục hồi tài nguyên bao gồm phục hồi vật liệu hữu cơ mà rất giàu chất dinh dưỡng và có thể được sử dụng để cải thiện đất (phân compost) và chuyển đổi của một số loại chất thải vào các năng lượng hữu ích như nhiệt và điện (kỵ khí tiêu hóa).Khi các chất thải rắn không thể được ngăn chặn hoặc giảm thiểu thông qua 3R chiến lược, chiến lược tiếp theo giảm lượng chất thải rắn và/hoặc độc tính của nó trước khi sử dụng cuối cùng. Một cách để giảm lượng chất thải rắn là thông qua sự cháy. Tiện nghi đốt có thể sản xuất hơi nước có thể được sử dụng để tạo ra năng lượng. Việc xử lý cuối cùng của chất thải rắn là để đặt nó tại bãi chôn lấp. Nếu công nghệ có sẵn, bãi chôn lấp đúng thiết kế, xây dựng và quản lý có thể được sử dụng để tạo ra năng lượng bằng cách phục hồi sản xuất mêtan của nó.1.3 Rationa l e của kỵ khí tiêu hóa nắp để xử lý chất thảiDo của nó đơn giản và lý do tài chính, xử lý chất thải rắn trên bãi rác vệ sinh đã là phổ biến thực hành trong nhiều thập kỷ. Tuy nhiên, một nghiên cứu của Eriksson et một /.,(2005) cho thấy rằng giảm landfilling ủng hộ việc gia tăng tái chế của năng lượng và vật liệu dẫn đến một tác động môi trường thấp, tiêu thụ thấp hơn của nguồn năng lượng, và thấp hơn chi phí kinh tế. Landfilling của giàu năng lượng chất thải nên tránh càng nhiều càng tốt, một phần vì các tác động môi trường tiêu cực từ landfilling, và chủ yếu là do phục hồi thấp của tài nguyên. Hơn nữa, chôn phần hữu cơ của municipal chất thải rắn cùng với các phần phân đoạn của ngụ ý thêm chi phí cho leachate điều trị, khí sinh học thấp chất lượng và số lượng, và cao bài đóng cửa chăm sóc.Ở châu Âu sự ra đời của các chỉ thị bãi rác châu Âu (EC, 1999) đã kích thích các quốc gia thành viên liên minh châu Âu để phát triển các chiến lược quản lý chất thải rắn bền vững, bao gồm cả bộ sưu tập, phương pháp điều trị trước khi điều trị và cuối cùng. Theo chỉ thị, nó là bắt buộc cho các nước thành viên để giảm số phân hủy chất thải rắn gửi cho vệ sinh bãi chôn lấp. Do đó vào năm 2020 có sẽ là chỉ dưới 35% các chất thải rắn phân hủy tất cả đã được sản xuất vào năm 1995 được gửi vào bãi chôn lấp vệ sinh.Ly thân của các chất thải municipal vào một phần tái chế, chất thải dư và một nguồn-sắp xếp phần nhỏ hữu cơ là một lựa chọn thực hành phổ biến của quản lý chất thải được thông qua bởi quốc gia thành viên liên minh châu Âu để đáp ứng các nghĩa vụ của chỉ thị bãi rác. Ở Đức, ví dụ, trong năm 2006 khoảng 8.45 triệu tấn OFMSW được thu thập. Nó bao gồm 4,15 triệu tấn sắp xếp nguồn hộ gia đình dư lượng hữu cơ và 4.3 triệu tấn chất thải rắn compostable từ vườn và công viên (Statistisches Bundesamt, 2008a). Do độ ẩm cao giá trị calo thấp và nội dung của thiêu ra tro thải, hữu cơ sẽ không phải là một lựa chọn kinh tế. Do đó, điều trị OFMSW có thể được thực hiện ngoài ra bởi kỵ khí tiêu hóa hoặc phân compost hiếu khí. Không có nhà máy xử lý sinh học năm 1742, có 45 nhà máy cơ khí sinh học xử lý trên toàn Đức, bao gồm cả phân compost thực vật và kỵ khí digesters (Statistisches Bundesamt, 2008b).So với phân compost, kỵ khí tiêu hóa của OFMSW có một số lợi thế, chẳng hạn như các xử lý tốt hơn chất thải ẩm ướt, khả năng phục hồi năng lượng ở dạng methane, yêu cầu lá ít hơn và ít phát ra mùi xấu và nhà xanh khí (Baldasano và Soriano, năm 2000; Hartmann và Ahring, 2006). Hơn nữa, nếu digestate một digester kỵ khí đã được xử lý trong một bãi rác, kỵ khí tiêu hóa của OFMSW có lợi thế như: giảm thiểu khối lượng và khối lượng, ngừng hoạt động của các quá trình sinh học và hóa sinh để tránh khí bãi rác và mùi phát thải, giảm của khu định cư bãi rác, và cố định các chất ô nhiễm nhằm giảm ô nhiễm leachate (Fricke etal., 2005).1.4 examp tôi e của chất thải năng lượng khái niệm trong thành phố của Karl sruheĐiều trị sắp xếp nguồn biowaste từ thành phố chẳng hạn như Karlsruhe/Đức, kỵ khí tiêu hóa với khí sinh học sản xuất cung cấp hơi nước và điện đã được cài đặt trong quy mô đầy đủ (Gallert et al., 2003). Để duy trì một nguồn cung cấp năng lượng vĩnh viễn cho các khách hàng, khí sinh học phải có mặt tại một lượng liên tục 24 h một ngày. Điều này có thể đến bằng khí sinh học bổ sung nguồn, ví dụ từ một bãi rác vệ sinh hoặc bằng hơi kiểu thế hệ từ thiêu ra tro thải gỗ, như thực hiện trong Karlsruhe. Sự kết hợp của khí sinh học từ biowaste và khí sinh học từ bãi chôn lấp vệ sinh thậm chí làm việc tại bãi chôn lấp kín, khi việc sản xuất khí đã thông qua số lượng cao điểm của nó. Trong khi lưu trữ khí là hạn chế và tốn kém, thiêu ra tro thải gỗ là linh hoạt và có thể phục vụ để cung cấp hơi nước và điện trong

Kết quả (Việt) 2:

năm quản lý chất thải rắn đã trở thành một mối quan tâm lớn trên thế giới. Các công cụ chính của quản lý chất thải rắn là tích hợp hệ thống phân cấp quản lý chất thải rắn. Phân cấp quản lý này bao gồm việc giảm chất thải toàn diện, tái chế, phục hồi nguồn tài nguyên (thường được gọi là chiến lược 3R) và thức điều trị / xử lý (Bagchi, 2004; Cheriminisoff, 2003).
Giảm thải là nhằm để tránh lãng phí từ được tạo ra. Các chiến lược giảm chất thải bao gồm sử dụng ít bao bì, thiết kế sản phẩm để được lâu hơn, và tái sử dụng các sản phẩm và nguyên vật liệu. Tái chế chất thải rắn bao gồm việc thu thập, xử lý lại, và / hoặc phục hồi các phế liệu nhất định (ví dụ, thủy tinh, kim loại, nhựa, giấy) để làm vật liệu mới hoặc sản phẩm. Tài nguyên phục hồi bao gồm phục hồi của vật liệu hữu cơ rất giàu chất dinh dưỡng và có thể được sử dụng để cải thiện đất (compost) và việc chuyển đổi của một số loại chất thải thành năng lượng hữu ích như điện và nhiệt (tiêu hóa yếm khí).
Khi các chất thải rắn không thể ngăn chặn hoặc giảm thiểu thông qua chiến lược 3R, chiến lược tiếp theo là giảm khối lượng chất thải rắn và / hoặc độc tính của nó trước khi xử lý cuối cùng. Một cách để giảm khối lượng chất thải rắn là thông qua quá trình đốt cháy. Các cơ sở sản xuất hơi đốt có thể có thể được sử dụng để tạo ra năng lượng. Việc xử lý cuối cùng của chất thải rắn là đặt nó trong các bãi chôn lấp. Nếu công nghệ có sẵn, đúng thiết kế, xây dựng, và bãi chôn lấp quản lý có thể được sử dụng để tạo ra năng lượng bằng cách thu hồi sản xuất methane của nó.
1.3 Rationa le tiêu hóa kỵ khí của cái nắp thải
Do tính đơn giản và lý do tài chính, xử lý chất thải rắn của mình trên bãi rác vệ sinh đã là thực tế phổ biến trong nhiều thập kỷ. Tuy nhiên, một nghiên cứu của Eriksson et a /.,
(2005) cho thấy rằng việc giảm chôn lấp có lợi cho tăng tái chế năng lượng và nguyên vật liệu dẫn đến một tác động thấp hơn môi trường, tiêu thụ thấp hơn các nguồn tài nguyên năng lượng, và các chi phí kinh tế thấp hơn. Chôn lấp chất thải giàu năng lượng nên tránh càng xa càng tốt, một phần là do những tác động tiêu cực về môi trường từ chôn lấp, và chủ yếu là do sự phục hồi của nó thấp tài nguyên. Hơn nữa, chôn vùi phần hữu cơ của chất thải rắn đô thị cùng với các phần phân đoạn khác ngụ ý trả thêm chi phí cho điều trị nước rỉ rác, chất lượng biogas thấp và số lượng, và sau cao chăm sóc đóng cửa.
Tại châu Âu, giới thiệu các bãi rác của châu Âu (EC, 1999) đã kích thích Liên minh châu Âu các nước thành viên để phát triển các chiến lược quản lý chất thải rắn bền vững, bao gồm cả bộ sưu tập, tiền xử lý và phương pháp điều trị cuối cùng. Theo Chỉ thị, nó là bắt buộc đối với các nước thành viên để giảm lượng chất thải rắn phân huỷ sinh học được lắng đọng trên các bãi chôn lấp hợp vệ sinh. Như vậy đến năm 2020 sẽ chỉ còn ít hơn 35% tổng số chất thải rắn phân hủy sinh học được sản xuất vào năm 1995 được gửi trên các bãi chôn lấp hợp vệ sinh.
Tách rác thải đô thị thành phần tái chế, chất thải còn lại và một source sắp xếp phần hữu cơ là lựa chọn thực tế phổ biến của quản lý chất thải thông qua bởi các nước thành viên Liên minh châu Âu để đáp ứng các nghĩa vụ của Chỉ thị bãi rác. Tại Đức, ví dụ, trong năm 2006 khoảng 8.450.000 tấn OFMSW được thu thập. Nó bao gồm 4,15 triệu tấn dư lượng hộ gia đình hữu cơ nguồn sắp xếp và 4,3 triệu tấn chất thải rắn làm phân ủ từ những khu vườn và công viên (Statistisches Bundesamt, 2008a). Do độ ẩm cao và giá trị calo thấp của chất thải hữu cơ, đốt sẽ không phải là một lựa chọn kinh tế. Như vậy, việc điều trị của OFMSW thể được thực hiện bằng cách khác tiêu hóa kỵ khí hoặc ủ hiếu khí. Có 1.742 nhà máy xử lý sinh học và 45 nhà máy xử lý cơ học-sinh học trên toàn nước Đức, trong đó có các nhà máy ủ phân và phân hủy kỵ khí (Statistisches Bundesamt, 2008b).
So với ủ, kỵ khí tiêu hóa của OFMSW có nhiều ưu điểm, chẳng hạn như xử lý tốt hơn chất thải ướt, khả năng phục hồi năng lượng trong các dạng của metan, yêu cầu diện tích ít hơn và ít khí thải của mùi hôi và các khí nhà kính (Baldasano và Soriano, 2000; Hartmann và Ahring, 2006). Hơn nữa, nếu digestate của một phân hủy yếm khí đã được xử lý tại bãi rác, kỵ khí tiêu hóa của OFMSW có lợi thế như: giảm thiểu khối lượng và khối lượng, làm bất hoạt các quá trình sinh học và sinh hóa để tránh phát thải bãi rác-khí và mùi hôi, giảm các khu định cư bãi rác, và cố định các chất ô nhiễm để giảm thiểu ô nhiễm nước rỉ rác (Fricke etal., 2005).
1.4 examp Tôi e của khái niệm chất thải thành năng lượng trong các thành phố của Karl sruhe
Điều trị các chất thải sinh học nguồn sắp xếp từ thành phố như vậy như Karlsruhe / Đức, kỵ khí tiêu hóa với sản xuất khí sinh học cho hơi nước và cung cấp điện đã được lắp đặt đầy đủ quy mô (Gallert et al., 2003). Để duy trì một nguồn cung cấp năng lượng lâu dài cho khách hàng, khí sinh học phải có ở một lượng không đổi 24 ha ngày. Điều này có thể đạt được bằng cách bổ sung các nguồn khí sinh học, ví dụ từ một bãi rác vệ sinh hoặc bằng cách tạo ra hơi đốt từ gỗ thải, như nhận ra ở Karlsruhe. Sự kết hợp của khí sinh học từ chất thải sinh học và biogas từ các bãi chôn lấp hợp vệ sinh thậm chí làm việc tại các bãi chôn lấp kín, khi sản lượng khí đã được thông qua lượng đỉnh cao của nó. Trong khi đó, lưu trữ khí bị hạn chế và tốn kém, đốt bằng gỗ thải là linh hoạt và có thể phục vụ cho hơi và điện cung cấp trong thời gian