Alaska’s citizens have less reason

Alaska’s citizens have less reason to worry about high oil
prices than their southern compatriots; the state’s Permanent
Fund is now worth over $33 billion and part of the
fund’s profit is distributed directly to Alaskans once a year.
Alaska-style ‘‘citizen fund’’ mechanisms, i.e. funds that
transfer a proportion of the profit they earn from investing
the income accruing from a country’s natural resources to
citizens, or mechanisms that simply transfer a proportion
of a country’s income from natural resources directly to
citizens,1 have received considerable attention in recent years. As the majority of resource-abundant poor countries
continue to perform poorly economically, several authors
have proposed that these countries should adopt citizen
funds. For example, Sala-i-Martin and Subramanian
(2003) and Boudreaux (2003) argue that Nigeria, which is
perhaps the foremost example of a country suffering from
‘‘the resource curse’’, should adopt a citizen fund. Clemons
(2003), Smith (2003) and Palley (2004) have all argued for a
citizen fund in Iraq.2
The damaging effects that natural resources can have on
the political economy of a country is the central component
of the resource curse (see e.g. Sala-i-Martin and Subramanian,
2003). The other important component, which is
arguably a result of the first,3 is Dutch Disease—the
‘‘pathological’’ appreciation of the real exchange rate that
resource-intensive economies tend to suffer from. For a
citizen fund to be successful in combating the natural resource curse, it would therefore need to: (i) be adeptly
implemented, (ii) improve governance and have a beneficial
effect on the macroeconomy, and (iii) ameliorate the
impact of the Dutch Disease

Kết quả (Việt) 2:

Công dân của Alaska có ít lý do để lo lắng về dầu cao
giá hơn so với đồng bào miền Nam của họ; Thường trực của nhà nước
Quỹ hiện nay trị giá hơn $ 33000000000 và một phần của
lợi nhuận của quỹ được phân phối trực tiếp đến Alaska mỗi năm một lần.
Alaska-style '' quỹ công dân '' cơ chế, quỹ tức là
chuyển một tỷ lệ lợi nhuận họ kiếm được từ việc đầu tư
các thu nhập phát sinh từ các nguồn tài nguyên thiên nhiên của một quốc gia để
công dân, hoặc các cơ chế mà chỉ cần chuyển một tỷ lệ
của thu nhập quốc gia từ các nguồn tự nhiên trực tiếp đến
công dân, 1 đã nhận được sự chú ý đáng kể trong những năm gần đây. Như phần lớn các nước nghèo tài nguyên dồi dào
tiếp tục thực hiện kém về kinh tế, một số tác giả
đã đề xuất rằng các nước nên áp dụng công dân
quỹ. Ví dụ, Sala-i-Martin và Subramanian
(2003) và Boudreaux (2003) lập luận rằng Nigeria, đó là
lẽ là ví dụ quan trọng nhất của một quốc gia bị
'' lời nguyền tài nguyên '', nên áp dụng một quỹ công dân. Clemons
(2003), Smith (2003) và Palley (2004) đều đã lập luận cho một
quỹ công dân trong Iraq.2
Những tác hại mà tài nguyên thiên nhiên có thể có về
kinh tế chính trị của một quốc gia là thành phần trung tâm
của lời nguyền tài nguyên (xem ví dụ như Sala-i-Martin và Subramanian,
2003). Các thành phần quan trọng khác, đó là
cho là kết quả của sự đầu tiên, 3 là Dutch Disease-the
'' bệnh '' sự đánh giá cao của tỷ giá hối đoái thực tế rằng
các nền kinh tế tài nguyên-chuyên sâu có xu hướng bị. Đối với một
quỹ công dân để thành công trong cuộc chiến chống các lời nguyền tài nguyên thiên nhiên, nó sẽ do đó cần phải: (i) được adeptly
thực hiện, (ii) cải thiện quản trị và có một lợi
ảnh hưởng đến kinh tế vĩ mô, và (iii) cải thiện các
tác động của các Bệnh Hà Lan