Now we impose reasonable constraint

Now we impose reasonable constraints on the preference relation, much as we imposed rationality
constraints on degrees of belief in order to obtain the axioms of probability in Chapter 14. One
reasonable constraint is that preference should be transitive, that is, if A >- B and B >- C, then
we would expect A >- C. We argue for transitivity by showing that an agent whose preferences
do not respect transitivity would behave irrationally. Suppose, for example, that an agent has
the nontransitive preferences A >- B >- C >- A, where A, B, and C are goods that can be freely exchanged. If the agent currently has A, then we could offer to trade C for A and some cash. The
agent prefers C, and so would be willing to give up some amount of cash to make this trade. We
could then offer to trade B for C, extracting more cash, and finally trade A for B. This brings us
back where we started from, except that the agent has less money. It seems reasonable to claim
that in this case the agent has not acted rationally.
The following six constraints are known as the axioms of utility theory. They specify the
most obvious semantic constraints on preferences and lotteries.

Kết quả (Việt) 1:

Bây giờ chúng ta áp đặt những hạn chế hợp lý về mối liên hệ ưu đãi, nhiều càng tốt, chúng tôi áp dụng hợp lýkhó khăn về mức độ của niềm tin để có được các tiên đề xác suất trong chương 14. Một trong nhữnghạn chế hợp lý là sở thích nên động từ, có nghĩa là, nếu A >-B và B >-C, sau đóchúng tôi mong chờ A >-C. Chúng ta tranh luận cho transitivity bằng cách hiển thị mà một nhân viên có ưu đãikhông tôn trọng các transitivity sẽ cư xử irrationally. Giả sử, ví dụ, một đại lý cóTuỳ chọn nontransitive A >-B >-C >-A, A, B và C ở đâu hàng hoá có thể được trao đổi một cách tự do. Nếu các đại lý hiện có A, sau đó chúng tôi có thể cung cấp cho thương mại C cho A và một số tiền mặt. CácĐại lý thích C, và như vậy sẽ được sẵn sàng từ bỏ một số lượng tiền mặt để làm cho thương mại này. Chúng tôicó thể sau đó cung cấp cho thương mại B cho C, giải nén nhiều tiền mặt, và cuối cùng cho thương mại A B. Điều này mang lại cho chúng tôitrở lại nơi mà chúng tôi bắt đầu, ngoại trừ rằng các đại lý có ít tiền hơn. Nó có vẻ hợp lý để yêu cầu bồi thườngrằng trong trường hợp đại lý đã không hành động hợp lý.Các khó khăn sáu sau đây được gọi là các tiên đề của lý thuyết Tiện ích. Họ xác định cácrõ ràng nhất ngữ nghĩa khó khăn về sở thích và xổ số kiến thiết.

Kết quả (Việt) 2:

Bây giờ chúng ta áp đặt những hạn chế hợp lý về mối quan hệ sở thích, nhiều khi chúng ta áp đặt hợp lý
hạn chế về mức độ tin tưởng để có được các tiên đề của xác suất trong Chương 14. Một
hạn chế hợp lý là ưu tiên cần được bắc cầu, có nghĩa là, nếu A> - B và B> - C, sau đó
chúng tôi mong chờ A> - C. chúng tôi tranh luận cho transitivity bằng cách hiển thị mà một tác nhân có sở thích
không tôn trọng transitivity sẽ hành xử một cách phi lý. Giả sử, ví dụ, rằng một đại lý có
các ưu đãi nontransitive A> - B> - C> - A, trong đó A, B, và C là các mặt hàng có thể được trao đổi một cách tự do. Nếu các đại lý hiện có A, sau đó chúng tôi có thể cung cấp để giao dịch C cho A và một số tiền mặt. Các
đại lý thích C, và do đó sẽ sẵn sàng từ bỏ một số lượng tiền mặt để làm cho thương mại này. Chúng tôi
sau đó có thể cung cấp cho thương mại B cho C, chiết xuất tiền mặt nhiều hơn, và cuối cùng giao dịch A cho B. Điều này đưa chúng ta
trở lại nơi mà chúng tôi bắt đầu từ, ngoại trừ các tác nhân có ít tiền. Có vẻ hợp lý để khẳng định
rằng trong trường hợp này, các đại lý đã không hành động một cách hợp lý.
Sáu khăn sau đây được gọi là các tiên đề của lý thuyết tiện ích. Họ xác định
các ràng buộc ngữ nghĩa rõ ràng nhất về ưu đãi và xổ số.