The California Department of Transp

The California Department of Transportation, Caltrans, was very proud of the state’s freeway infrastructure, which included thousands of bridges. Before the 1991 earthquake, the Caltrans engineers thought that they had the perfect model for freeway bridges in California. They used concrete, oblong, cylinder columns that they thought would withstand an earthquake of magnitude 8.49 on the Richter scale. The 1991 earthquake, of magnitude 6.2, changed the engineers’ understanding of earthquake movement. Instead of moving up and down as engineers previously understood, this quake generated a side-to-side motion, which caused the bridge support columns to shear. The two-minute earthquake in 1991 collapsed many bridges in California, including part of the Oakland Bay Bridge.
Engineers studied the new models of earthquake movement and decided that the solution was to combine two materials to create a new “unbreakable” column. This column has the same concrete oblong structure in the middle as before but now has a steel sleeve on the outside. The steel sleeve holds the concrete in place against the shear, while the concrete columns still defend against an up-and-down motion. The problem is that the columns need regular maintenance because the steel sleeves rust. The original concrete columns were basically “maintenance free” (El-Azazy).
This scenario shows that some of the inputs can be based on faulty knowledge. Caltrans wanted a solution to bridge survival in earthquakes that was maintenance free. They based their solution on knowledge and experience that they thought was correct. The new earthquake model forced a new decision with the constraint of required bridge maintenance. The idea that knowledge remains fixed and is correct can create an environment in which the risk associated with decisions based upon this knowledge is unacceptable. As the Caltrans case illustrates, the inputs and outputs to making a decision can and sometimes should change. Figure 1-4 shows the inputs and outputs for the initial decision to build concrete supports.

Kết quả (Việt) 1:

California Department of Transportation, Caltrans, là rất tự hào về hạ tầng đường cao tốc của nhà nước, bao gồm hàng nghìn cây cầu. Trước khi trận động đất năm 1991, các kỹ sư Caltrans nghĩ rằng họ đã có các mô hình hoàn hảo cho cầu đường cao tốc ở California. Họ đã sử dụng bê tông, cột hình trụ thuôn dài, mà họ nghĩ sẽ chịu được động đất cấp sao biểu kiến 8,49 trên thang Richter. Trận động đất năm 1991, độ 6,2, thay đổi sự hiểu biết các kỹ sư của trận động đất di chuyển. Thay vì di chuyển lên và xuống như kỹ sư đã hiểu rõ, trận động đất này tạo ra một chuyển động phía bên gây ra cầu hỗ trợ cột để cắt. Hai phút trận động đất năm 1991 sụp đổ nhiều cây cầu ở California, trong đó có một phần của Oakland Bay Bridge.Kỹ sư đã nghiên cứu các mô hình mới của phong trào trận động đất và quyết định rằng các giải pháp để kết hợp hai vật liệu để tạo ra một cột "unbreakable" mới. Cột này có cùng cấu trúc thuôn dài bê tông ở giữa như trước nhưng bây giờ có một ống thép bên ngoài. Ống thép giữ bê tông tại chỗ đối với cắt, trong khi các cột bê tông vẫn bảo vệ chống lại một chuyển động lên và xuống. Vấn đề là các cột cần bảo trì thường xuyên vì tay áo thép gỉ. Cột bê tông ban đầu về cơ bản là "bảo trì miễn phí" (El-Azazy).Kịch bản này cho thấy rằng một số các yếu tố đầu vào có thể được dựa trên kiến thức bị lỗi. Caltrans muốn một giải pháp để thu hẹp sự sống còn trong trận động đất đã là bảo dưỡng miễn phí. Họ dựa trên các giải pháp về kiến thức và kinh nghiệm mà họ nghĩ là đúng. Mô hình trận động đất mới buộc phải ra quyết định mới với những hạn chế yêu cầu cầu bảo trì. Ý tưởng kiến thức vẫn cố định và chính xác có thể tạo ra một môi trường mà trong đó các rủi ro liên quan đến quyết định dựa trên kiến thức này là không thể chấp nhận. Như trường hợp Caltrans minh hoạ, các đầu vào và đầu ra để làm cho một quyết định và đôi khi phải thay đổi. Hình 1-4 cho thấy các yếu tố đầu vào và đầu ra cho quyết định ban đầu để xây dựng hỗ trợ cụ thể.

Kết quả (Việt) 2:

Sở Giao thông Vận tải, Caltrans California, đã rất tự hào về cơ sở hạ tầng đường cao tốc của nhà nước, trong đó bao gồm hàng ngàn cây cầu. Trước khi trận động đất năm 1991, các kỹ sư Caltrans nghĩ rằng họ đã có những mô hình hoàn hảo cho cầu cao tốc ở California. Họ đã sử dụng bê tông hình chữ nhật cột,, xi lanh mà họ nghĩ sẽ chịu một trận động đất cường độ 8,49 độ Richter. Trận động đất năm 1991, cường độ 6.2, thay đổi hiểu biết của các kỹ sư của phong trào trận động đất. Thay vì di chuyển lên và xuống là kỹ sư hiểu trước đó, trận động đất này đã tạo ra một side-to-side chuyển động, khiến những cột hỗ trợ cầu nối để cắt. Trận động đất hai phút vào năm 1991 sụp đổ nhiều cây cầu ở California, bao gồm một phần của Cầu Oakland Bay.
Các kỹ sư đã nghiên cứu các mô hình mới của phong trào trận động đất và quyết định rằng giải pháp là kết hợp hai nguyên liệu để tạo ra một mới cột "không thể phá vỡ". Cột này có cấu trúc hình chữ nhật cụ thể cùng ở giữa như trước nhưng bây giờ có một tay thép ở bên ngoài. Các tay thép giữ bê tông tại chỗ chống cắt, trong khi các cột bê tông vẫn bảo vệ chống lại một chuyển động lên và xuống. Vấn đề là các cột cần bảo trì thường xuyên bởi vì thép tay áo gỉ. Các cột bê tông ban đầu là về cơ bản "bảo trì miễn phí" (El-Azazy).
Kịch bản này cho thấy rằng một số các yếu tố đầu vào có thể được dựa trên kiến thức bị lỗi. Caltrans muốn có một giải pháp để khắc phục tồn tại trong động đất, đó là bảo trì miễn phí. Họ dựa trên giải pháp của họ về kiến thức và kinh nghiệm mà họ nghĩ là đúng. Các mô hình động đất mới nặn ra một quyết định mới với ràng buộc của bảo dưỡng cầu cần thiết. Ý tưởng cho rằng kiến thức vẫn cố định và chính xác có thể tạo ra một môi trường trong đó các rủi ro liên quan quyết định dựa trên kiến thức này là không thể chấp nhận. Như trường hợp Caltrans minh họa, các đầu vào và đầu ra để đưa ra quyết định có thể và đôi khi phải thay đổi. Hình 1-4 cho thấy các yếu tố đầu vào và đầu ra cho quyết định ban đầu để xây dựng trụ bê tông.