The speaker's points are, I'm sure,

The speaker's points are, I'm sure, entirely well-intentioned, and I believe he is sincere about wanting social responsibility to be taken seriously by companies. I'm sure he thinks that what he has done in his own job is socially responsible. But although he says Unilever were not just about selling soap – in the final summation of what they did and do, selling soap is their main objective.

By their main objective I mean it is the goal on which they can be measured on and held to account – measured by their profit margins, and held to account by shareholders who will decrease the value of their company by selling shares if they think the profits are going down.

No one holds Unilever to account over how well they do with their social programmes – how can we really tell how well these programmes have worked? Where profits are held to account and social actions are not, profits will always win out when hard decisions have to be made. I do not believe it is possible to hold such high ideals when profits are still hold the top spot on a company's agenda. Until companies are able to put profits second, or even equal first with social good (and I'm not sure how this is even possible when shares and shareholders exist) such high ideals are just fancy words.

For me it is why such ideals always sound so hollow in the mouths of companies and their executives – because I do not believe they have the power to back them up. I really hope that companies can change to allow what the speaker promotes to happen. But right now I don't believe that they are actually able to prioritise these social goods.

Kết quả (Việt) 1:

Của người nói điểm là, tôi chắc chắn, hoàn toàn tốt intentioned, và tôi tin rằng ông là chân thành về mong muốn các trách nhiệm xã hội được thực hiện nghiêm túc bởi công ty. Tôi chắc rằng ông nghĩ rằng những gì ông đã làm trong công việc của mình là trách nhiệm xã hội. Nhưng mặc dù ông nói Unilever không chỉ là về bán xà bông-trong tổng kết cuối cùng của những gì họ đã làm và làm, bán xà phòng là mục tiêu chính của họ.Bởi mục tiêu chính của chúng tôi có nghĩa là nó là mục tiêu mà họ có thể được đo trên được tổ chức vào tài khoản-đo bằng của lợi nhuận và tổ chức vào tài khoản của cổ đông người sẽ giảm giá trị của công ty của họ bằng cách bán cổ phiếu nếu họ nghĩ rằng lợi nhuận đang đi.Không có ai giữ Unilever vào tài khoản trên tốt như thế nào họ làm với các chương trình xã hội-làm thế nào có thể chúng ta thực sự biết tốt như thế nào các chương trình này đã làm việc? Trong trường hợp lợi nhuận được tổ chức vào tài khoản và hành động xã hội không, lợi nhuận sẽ luôn chiến thắng khi quyết định cứng đã được thực hiện. Tôi không tin rằng nó có thể giữ như vậy lý tưởng cao khi lợi nhuận vẫn còn giữ vị trí hàng đầu trên chương trình nghị sự của công ty. Cho đến khi công ty có thể đặt lợi nhuận thứ hai, hoặc thậm chí bằng đầu tiên với xã hội tốt (và tôi không chắc chắn như thế nào đây là thậm chí có thể khi cổ phiếu và cổ đông tồn tại) như vậy lý tưởng cao là ưa thích chỉ từ.Đối với tôi đó là lý do tại sao như vậy lý tưởng luôn luôn âm thanh như vậy rỗng trong miệng của công ty và điều hành của họ-vì tôi không tin rằng họ có quyền trở lại chúng. Tôi thực sự hy vọng rằng công ty có thể thay đổi để cho phép những gì người nói khuyến khích để xảy ra. Nhưng ngay bây giờ tôi không tin rằng họ là thực sự có thể để ưu tiên những hàng hóa xã hội.

Kết quả (Việt) 2:

Điểm của người nói là, tôi chắc chắn rằng, hoàn toàn có ý tốt, và tôi tin rằng anh ấy là chân thành về mong muốn trách nhiệm xã hội được thực hiện nghiêm túc bởi các công ty. Tôi chắc rằng anh ta nghĩ rằng những gì ông đã làm trong công việc của mình là trách nhiệm xã hội. Nhưng mặc dù ông nói Unilever không chỉ là về bán xà phòng - trong tổng cuối cùng của những gì họ đã làm và làm, bán xà phòng là mục tiêu chính của họ. Bởi mục tiêu chính của họ, tôi có nghĩa là nó là mục tiêu mà họ có thể được đo và tổ chức để tài khoản -. đo bằng lợi nhuận của họ, và được tổ chức vào tài khoản của các cổ đông, những người sẽ làm giảm giá trị của các công ty của họ bằng cách bán cổ phiếu nếu họ nghĩ rằng lợi nhuận sẽ giảm Không ai nắm giữ Unilever chiếm hơn như thế nào họ làm với các chương trình xã hội của họ - làm thế nào chúng ta có thể thực sự nói với những chương trình đã làm việc như thế nào? Khi lợi tức được tổ chức hạch toán, hoạt động xã hội không phải là, lợi nhuận sẽ luôn luôn giành chiến thắng khi ra quyết định khó khăn phải được thực hiện. Tôi không tin rằng có thể giữ những lý tưởng cao như vậy khi lợi nhuận vẫn đang giữ vị trí hàng đầu trong chương trình nghị của một công ty. Cho đến khi các công ty có thể đưa lợi nhuận thứ hai, hoặc thậm chí bằng đầu với xã hội tốt (và tôi không chắc chắn cách này thậm chí còn có thể khi cổ phiếu và các cổ đông hiện hữu) lý tưởng cao cả đó là những từ chỉ ưa thích. Đối với tôi đó là những lý tưởng tại sao như vậy luôn luôn âm thanh rất rỗng trong miệng của các công ty và giám đốc điều hành của họ - bởi vì tôi không tin rằng họ có sức mạnh để trở lại chúng. Tôi thực sự hy vọng rằng công ty có thể thay đổi để cho phép những gì người nói thúc đẩy xảy ra. Nhưng bây giờ thì tôi không tin rằng họ thực sự có thể để ưu tiên những hàng hóa xã hội.