Câu hỏi: hãy trình bày về vai trò c

Câu hỏi: hãy trình bày về vai trò của kiểm toán đối với doanh nghiệp và nền kinh tế.
Global Capital Markets and the Global Economy:
A Vision from the CEOs of the International Audit Networks

Audit, now and near future
Public companies prepare and issue financial statements that reflect their performance over some recent period, typically a quarter or a year, and that conform with the accounting standards that apply in their home countries (the subject of which accounting standards apply is increasingly important in a global context and is discussed later in the text). Preparation of the financial statements is management’s responsibility.
The purpose of an auditor is to express an opinion on the financial statements. The nature of that opinion is made clear by the auditing rules set forth by the Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) in the United States, which are typical of similar rules used in most other countries. In the words of the PCAOB, an “auditor has a responsibility to plan and perform the audit to obtain reasonable assurance about whether the financial statements are free of material misstatement, whether caused by error or fraud.” (AU Section 110, emphasis added).
The underscored words are important. That auditors are charged with obtaining “reasonable assurance” that the financial statements are free from “material misstatement” means, by definition, that they cannot catch every misstatement — only those that are material and that can be found out through reasonable effort. In essence, auditors must do the best they can, given the fact that they are not running the companies whose accounts they are charged with auditing. Even with these limitations, the importance of audits of public companies is uncontested. Capital markets could not function unless investors have some reasonable idea of the performance and financial position of the companies whose securities they buy and sell.
For example, the European Commission’s Communication on the Statutory Audit in the European Union (Com 98/C 143/03) stated that the requirement to have accounts audited by a qualified professional was designed to protect the public interest.
As markets undergo this rapid process of globalization, the public company audit profession, as the independent eyes and ears for investors and other stakeholders, is uniquely positioned to help ensure stability and efficiency at this time of change. In fulfilling this function, the profession can enable investors to make better, more informed decisions when weighing risks against rewards. By assuring fuller transparency of the financial status of companies, audit networks confer at least three important benefits for the global economy:
• Audits improve the allocation of capital among companies, wherever they are located, facilitating investors’ decisions to channel funds to those enterprises offering the highest risk-adjusted returns.
• Audits help insulate the global financial system against systemic risk. The Asian and subsequent financial crises during 1997-98 amply demonstrated that financial contagions are more likely to spread in the absence of transparency.
• By empowering investors with the right information, audits facilitate good corporate governance,inducing corporate managers of all companies to act in ways that maximize the interest of all their stakeholders.
In short, quality public company audits both serve and work through investors to benefit global capital markets. The globalization of the investment community will become increasingly important as the populations of most developed countries age and sell some of the securities in their retirement portfolios (or their pension funds do the same), often if not primarily to investors in the developing world. Similarly, firms in the developing world will want to continue accessing developed country investors, in order to finance their expansion. Wherever they are located, investors will make the best decisions if the companies whose securities are offered for sale consistently provide reliable and useful information.
Given our independence and experience, we are in an ideal position to provide value to investors throughout the world. And by helping facilitate the stability and strength of capital markets, our networks can help stimulate economic growth as well, which recent economic research has linked to the development of capital markets.
We can do all this, however, only if the rules by which public companies report and which govern our audits are global, if the regulators who oversee us become more formally coordinated, and if we continue to improve the consistency of audits across the different countries in which our networks operate.
Ultimately, what investors and other stakeholders of public companies want and need is information that is relevant, reliable, timely, simply presented and comparable across jurisdictions so that all stakeholders have a way not only of accurately measuring past performance, but more importantly, making the best possible projections of future company performance. In a global setting, this objective can be attained only if earnings, cash flow or any other item of interest means the same thing in the United States, as it does in Europe, Japan, China, Brazil, Russia, India or any other part of the world (as is already true for many products that public companies now produce and sell throughout the world).
Here we highlight several of the most immediate challenges that confront policy makers at the national and international levels as they seek to ensure the timely dissemination of company information that best serves investors. In the next section, we look out further and envision how continuing demands by investors for relevant information and advances in technology over the longer run will lead to a new company reporting model, and how our profession must adapt so that it can play a constructive role in enabling all company stakeholders to benefit in the changed global economy.

Confront the “Expectations Gap” Regarding Fraud Detection
Perhaps no single issue is the subject of more confusion, yet is more important, than the nature of the obligation of auditors to detect fraud — or intentional material misstatement of financial information by public companies. After all, fraud was at the center of various corporate financial reporting scandals earlier this decade. Allegations of fraud are central in the ongoing lawsuits brought by investors against individuals and companies, as well as against audit networks for alleged failures to uncover them. It is essential that all parties engaged in business reporting — employees, management, directors, auditors and policy makers — put in place appropriate procedures and policies to prevent and detect fraud. Nonetheless, there is a significant “expectations gap” between what various stakeholders believe auditors do or should do in detecting fraud, and what audit networks are actually capable of doing, at the prices that companies or investors are willing to pay for audits.
As summarized in the accompanying box, prevailing audit standards require auditors to conduct audits with a “healthy degree of skepticism,” always recognizing the possibility that fraud could occur. The standards give guidance about what auditors can do to uncover fraud if it exists.
But there are limits to what auditors can reasonably uncover, given the limits inherent in today’s audits. Specifically, unless companies or investors are willing to pay auditors to police all of a company’s transactions, auditors are limited to using indirect means to ascertain whether fraud has occurred. These methods include examinations of accounts and records where the principal aim is to look for anomalies, interviews of company employees and management that are not “under oath,” and reviews of the companies’ “internal controls” over the spending of funds (a specific requirement in the United States under Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act, enacted in 2002). These methods clearly are useful, indeed essential, to preventing and discovering fraud. But they are not foolproof, nor can they be expected to be.
Hence, the “expectations gap” arises because many investors, policy makers and the media believe that the auditor’s main function is to detect all fraud, and thus, where it materializes and auditors have failed to find it, the auditors are often presumed to be at fault. Given the inherent limitations of any outside party to discover the presence of fraud, the restrictions governing the methods auditors are allowed to use, and the cost constraints of the audit itself, this presumption is not aligned with the current auditing standards.
What is sorely needed is a constructive dialogue among investors, other company stakeholders, policy makers and our own professionals about what should be done to close or at least narrow the “expectations gap” relating to fraud. Given the globalization of capital markets, it is vital that this conversation include stakeholders in public companies and capital markets throughout the world. We are committed, also, to working with others to develop ways to prevent fraud from occurring.
These conversations must recognize, however, that our profession is committed to continuously improving our abilities and methods to detect fraud. We are doing this through the commitment of resources to support research into new methodologies and technologies that should expand our ability to uncover fraud. At the same time, we believe it is useful to consider additional ideas for enhancing fraud detection, which we briefly outline below. There are arguments for and against each of these concepts, and thus we do not necessarily embrace any one or all of them. But we believe that, collectively, they have sufficient merit that these options ought to be seriously debated by stakeholders and policy makers. We welcome and enc

Kết quả (Việt) 1:

Câu hỏi: hãy trình bày về vai trò của kiểm toán đối với doanh nghiệp và nền kinh tế.Thị trường vốn toàn cầu và nền kinh tế toàn cầu:Một tầm nhìn từ CEO của kiểm toán quốc tế mạngKiểm toán, bây giờ và gần trong tương laiCông ty chuẩn bị và phát hành báo cáo tài chính mà phản ánh hiệu suất của họ trong thời gian tại một số, thường là một phần tư, hay một năm, và đó phù hợp với các tiêu chuẩn kế toán áp dụng ở các nước nhà (đối tượng trong đó kế toán tiêu chuẩn áp dụng ngày càng quan trọng trong một bối cảnh toàn cầu và được thảo luận sau này trong văn bản). Chuẩn bị các báo cáo tài chính là trách nhiệm của ban quản lý.Mục đích của người kiểm tra là để thể hiện một ý kiến trên báo cáo tài chính. Bản chất của các ý kiến đó được thực hiện rõ ràng bởi các quy tắc kiểm định đặt ra bởi các công ty kế toán giám sát hội đồng (PCAOB) tại Hoa Kỳ, đó là điển hình của các quy tắc tương tự được sử dụng trong đặt các quốc gia khác. Trong những lời của PCAOB, một "kiểm toán viên có trách nhiệm lập kế hoạch và thực hiện kiểm toán để có được hợp lý đảm bảo về cho dù các báo cáo tài chính được tự do của vật liệu misstatement, cho dù gây ra bởi lỗi hoặc gian lận." (AU phần 110, nhấn mạnh thêm vào). The underscored words are important. That auditors are charged with obtaining “reasonable assurance” that the financial statements are free from “material misstatement” means, by definition, that they cannot catch every misstatement — only those that are material and that can be found out through reasonable effort. In essence, auditors must do the best they can, given the fact that they are not running the companies whose accounts they are charged with auditing. Even with these limitations, the importance of audits of public companies is uncontested. Capital markets could not function unless investors have some reasonable idea of the performance and financial position of the companies whose securities they buy and sell. For example, the European Commission’s Communication on the Statutory Audit in the European Union (Com 98/C 143/03) stated that the requirement to have accounts audited by a qualified professional was designed to protect the public interest.As markets undergo this rapid process of globalization, the public company audit profession, as the independent eyes and ears for investors and other stakeholders, is uniquely positioned to help ensure stability and efficiency at this time of change. In fulfilling this function, the profession can enable investors to make better, more informed decisions when weighing risks against rewards. By assuring fuller transparency of the financial status of companies, audit networks confer at least three important benefits for the global economy:• Audits improve the allocation of capital among companies, wherever they are located, facilitating investors’ decisions to channel funds to those enterprises offering the highest risk-adjusted returns. • Audits help insulate the global financial system against systemic risk. The Asian and subsequent financial crises during 1997-98 amply demonstrated that financial contagions are more likely to spread in the absence of transparency. • By empowering investors with the right information, audits facilitate good corporate governance,inducing corporate managers of all companies to act in ways that maximize the interest of all their stakeholders.In short, quality public company audits both serve and work through investors to benefit global capital markets. The globalization of the investment community will become increasingly important as the populations of most developed countries age and sell some of the securities in their retirement portfolios (or their pension funds do the same), often if not primarily to investors in the developing world. Similarly, firms in the developing world will want to continue accessing developed country investors, in order to finance their expansion. Wherever they are located, investors will make the best decisions if the companies whose securities are offered for sale consistently provide reliable and useful information.Given our independence and experience, we are in an ideal position to provide value to investors throughout the world. And by helping facilitate the stability and strength of capital markets, our networks can help stimulate economic growth as well, which recent economic research has linked to the development of capital markets.We can do all this, however, only if the rules by which public companies report and which govern our audits are global, if the regulators who oversee us become more formally coordinated, and if we continue to improve the consistency of audits across the different countries in which our networks operate.Ultimately, what investors and other stakeholders of public companies want and need is information that is relevant, reliable, timely, simply presented and comparable across jurisdictions so that all stakeholders have a way not only of accurately measuring past performance, but more importantly, making the best possible projections of future company performance. In a global setting, this objective can be attained only if earnings, cash flow or any other item of interest means the same thing in the United States, as it does in Europe, Japan, China, Brazil, Russia, India or any other part of the world (as is already true for many products that public companies now produce and sell throughout the world). Ở đây chúng tôi làm nổi bật một số trong những thách thức đặt ngay lập tức đối đầu với các nhà hoạch định chính sách ở cấp quốc gia và quốc tế khi họ tìm cách đảm bảo kịp thời phổ biến thông tin công ty tốt nhất phục vụ các nhà đầu tư. Trong phần tiếp theo, chúng tôi tìm thêm và hình dung như thế nào tiếp tục yêu cầu bởi nhà đầu tư thông tin có liên quan và ứng dụng các kỹ thuật trên còn chạy sẽ dẫn đến một công ty mới báo cáo mô hình, và làm thế nào nghề nghiệp của chúng tôi phải điều chỉnh để nó có thể đóng một vai trò xây dựng trong việc cho phép tất cả các bên liên quan công ty để hưởng lợi trong nền kinh tế toàn cầu thay đổi.Đối đầu với khoảng cách mong đợi"" liên quan đến phát hiện gian lậnPerhaps no single issue is the subject of more confusion, yet is more important, than the nature of the obligation of auditors to detect fraud — or intentional material misstatement of financial information by public companies. After all, fraud was at the center of various corporate financial reporting scandals earlier this decade. Allegations of fraud are central in the ongoing lawsuits brought by investors against individuals and companies, as well as against audit networks for alleged failures to uncover them. It is essential that all parties engaged in business reporting — employees, management, directors, auditors and policy makers — put in place appropriate procedures and policies to prevent and detect fraud. Nonetheless, there is a significant “expectations gap” between what various stakeholders believe auditors do or should do in detecting fraud, and what audit networks are actually capable of doing, at the prices that companies or investors are willing to pay for audits.As summarized in the accompanying box, prevailing audit standards require auditors to conduct audits with a “healthy degree of skepticism,” always recognizing the possibility that fraud could occur. The standards give guidance about what auditors can do to uncover fraud if it exists.Nhưng không có giới hạn những gì kiểm toán viên có thể hợp lý phát hiện ra, được đưa ra các giới hạn cố hữu trong ngày hôm nay của kiểm toán. Cụ thể, trừ khi công ty hoặc nhà đầu tư sẵn sàng trả kiểm toán viên cho cảnh sát tất cả các giao dịch của công ty, kiểm toán viên được giới hạn bằng cách sử dụng phương tiện gián tiếp để biết chắc chắn cho dù gian lận đã xảy ra. Những phương pháp này bao gồm các kỳ thi của tài khoản và hồ sơ mà mục đích chính là để tìm kiếm bất thường, cuộc phỏng vấn của công ty nhân viên và quản lý không "theo lời tuyên thệ", và đánh giá các công ty "kiểm soát nội bộ" trong chi tiêu tiền (một yêu cầu cụ thể tại Hoa Kỳ dưới phần 404 của đạo luật luật Sarbanes-Oxley, ban hành năm 2002). Những phương pháp này rõ ràng là hữu ích, thực sự cần thiết, để ngăn ngừa và phát hiện gian lận. Nhưng chúng không phải là cao độ, cũng như họ có thể dự đoán được.Do đó, "khoảng cách mong đợi" phát sinh vì nhiều nhà đầu tư, các nhà hoạch định chính sách và các phương tiện truyền thông tin của người kiểm tra chức năng chính là để phát hiện tất cả các gian lận, và do đó, nơi nó materializes và kiểm toán viên đã không thể tìm thấy nó, các kiểm toán viên đang thường coi là lỗi. Đưa ra những hạn chế vốn có của bất kỳ bên ngoài để khám phá sự hiện diện của gian lận, hạn chế áp dụng cho các phương pháp kiểm toán viên được phép sử dụng, và những hạn chế chi phí của kiểm toán riêng của mình, giả định này không liên kết với các tiêu chuẩn kiểm định hiện tại.Những gì đau đớn cần thiết là một cuộc đối thoại mang tính xây dựng giữa các nhà đầu tư, các bên liên quan công ty, các nhà hoạch định chính sách và các chuyên gia của chúng tôi về những gì nên được thực hiện để đóng hoặc ít thu hẹp sự mong đợi "khoảng cách" liên quan đến gian lận. Cho toàn cầu hóa của thị trường vốn, đó là quan trọng rằng chuyện này bao gồm các bên liên quan trong công ty và các thị trường vốn khắp thế giới. Chúng tôi rất cam kết, ngoài ra, để làm việc với những người khác để phát triển những cách để ngăn chặn gian lận xảy ra.Các cuộc hội thoại phải nhận ra, Tuy nhiên, rằng nghề nghiệp của chúng tôi là cam kết liên tục cải thiện khả năng và phương pháp của chúng tôi để phát hiện gian lận. Chúng tôi đang làm điều này thông qua các cam kết nguồn lực để hỗ trợ nghiên cứu vào mới phương pháp và công nghệ nên mở rộng khả năng của chúng tôi phát hiện ra gian lận. Cùng lúc đó, chúng tôi tin rằng nó là hữu ích để xem xét các ý tưởng bổ sung để tăng cường phát hiện gian lận, chúng tôi một thời gian ngắn phác thảo dưới đây. Không có đối số cho và chống lại mỗi người trong số những khái niệm, và do đó chúng tôi không nhất thiết phải nắm lấy bất kỳ một hoặc tất cả chúng. Nhưng chúng tôi tin rằng, nói chung, họ có đủ các bằng khen các tùy chọn này cần phải được nghiêm túc tranh cãi bởi các bên liên quan và các nhà hoạch định chính sách. Chúng tôi chào đón và enc