economists, ethicists and business

economists, ethicists and business sages persuade us that honesty is the best policy, but their evidence is weak. we hoped to find date that would support their theories and thus, perhaps encourage higher standards of business behaviour. To our surprise, our pet theories failed to stand up. Treachery, we found, can pay. There is no compelling economic reason to tell the truth or keep one's word punishment for the treacherous in the real world is neither swift nor sure.
Honesty is, in fact , primarily a moral choice. Business people do tell themselves that, in the long run, they will do well by doing good. However, there is little factual or logical basic for this conviction. Without values, without a basic preference for right over wrong, trust based o such self-delusion would crumble in the face of temptation.Most of us choose virtue because we want to believe in ourselves and have other's respect and belief in us. And for this, we should be happy. We can be proud of system in which people are honest because they want to be, not because they have to be. Materially, too, trust based on morality provides great advantages. It allows us to join in great and exciting enterprises that we could never undertake if we relied on economic incentives alone.Economists tell us that trust is enforced in the market place through retaliation of reputation. If you violate a trust your victim is apt to seek revenge and others are likely to stop doing business with you, at least under favourable terms, A man or woman with a reputation for fair dealing will prosper . Therefore, profit maximizers are honest. This sounds plausible enough until you look for concrete examples. cases that apparently demonstrate the awful consequences of trust turns out to be few and weak, while evidence that treachery can pay seems compelling

Kết quả (Việt) 1:

nhà kinh tế, ethicists và kinh doanh sages thuyết phục chúng tôi rằng sự trung thực là chính sách tốt nhất, nhưng bằng chứng của là yếu. chúng tôi hy vọng để tìm ngày mà sẽ hỗ trợ lý thuyết của họ và do đó, có lẽ khuyến khích các tiêu chuẩn cao hơn của hành vi kinh doanh. Chúng tôi thật ngạc nhiên, lý thuyết vật nuôi của chúng tôi không thể đứng dậy. Sự phản bội, chúng tôi tìm thấy, có thể trả tiền. Không có lý do kinh tế hấp dẫn để nói sự thật hoặc giữ của một trong những từ sự trừng phạt vì những nguy hiểm trong thế giới thực là không nhanh chóng, cũng không chắc chắn.Honesty is, in fact , primarily a moral choice. Business people do tell themselves that, in the long run, they will do well by doing good. However, there is little factual or logical basic for this conviction. Without values, without a basic preference for right over wrong, trust based o such self-delusion would crumble in the face of temptation.Most of us choose virtue because we want to believe in ourselves and have other's respect and belief in us. And for this, we should be happy. We can be proud of system in which people are honest because they want to be, not because they have to be. Materially, too, trust based on morality provides great advantages. It allows us to join in great and exciting enterprises that we could never undertake if we relied on economic incentives alone.Economists tell us that trust is enforced in the market place through retaliation of reputation. If you violate a trust your victim is apt to seek revenge and others are likely to stop doing business with you, at least under favourable terms, A man or woman with a reputation for fair dealing will prosper . Therefore, profit maximizers are honest. This sounds plausible enough until you look for concrete examples. cases that apparently demonstrate the awful consequences of trust turns out to be few and weak, while evidence that treachery can pay seems compelling

Kết quả (Việt) 2:

các nhà kinh tế, các nhà đạo đức và thánh nhân kinh doanh thuyết phục chúng ta rằng sự trung thực là chính sách tốt nhất, nhưng bằng chứng của họ là yếu. chúng tôi hy vọng sẽ tìm thấy ngày đó sẽ hỗ trợ cho lý thuyết của họ và do đó, có lẽ khuyến khích các tiêu chuẩn cao hơn về hành vi kinh doanh. Trước sự ngạc nhiên của chúng tôi, lý thuyết vật nuôi của chúng tôi đã thất bại để đứng lên. Phản bội, chúng tôi tìm thấy, có thể trả tiền. Không có lý do kinh tế hấp dẫn để nói sự thật hoặc giữ của một hình phạt từ cho treacherous trong thế giới thực không phải là nhanh chóng và cũng không chắc chắn.
Trung thực là, trên thực tế, chủ yếu là một sự lựa chọn đạo đức. Doanh nhân làm cho bản thân mình rằng, về lâu dài, họ sẽ làm tốt bằng cách làm tốt. Tuy nhiên, có rất ít cơ bản thực tế hay hợp lý để kết tội này. Nếu không có giá trị, mà không có một sở thích cơ bản cho đúng hơn sai, tin tưởng dựa o như sự ảo tưởng sẽ sụp đổ khi đối mặt với temptation.Most của chúng tôi lựa chọn đạo đức bởi vì chúng ta muốn tin vào chính mình và có sự tôn trọng và tin tưởng vào chúng tôi khác. Và cho điều này, chúng ta nên hạnh phúc. Chúng ta có thể tự hào về hệ thống mà trong đó mọi người đều trung thực bởi vì họ muốn được, không phải vì họ có được. Vật chất, quá, tin tưởng dựa trên đạo đức cung cấp những lợi thế lớn. Nó cho phép chúng tôi để tham gia vào các doanh nghiệp lớn và thú vị mà chúng ta không bao giờ có thể thực hiện nếu chúng ta dựa vào các biện pháp khuyến khích kinh tế alone.Economists cho chúng tôi tin tưởng rằng được thi hành trên thị trường thông qua sự trả đũa của danh tiếng. Nếu bạn vi phạm một sự tin tưởng nạn nhân của bạn là apt để tìm cách trả thù và những người khác có khả năng ngăn chặn việc kinh doanh với bạn, ít nhất là theo các điều khoản thuận lợi, Một người đàn ông hay người phụ nữ nổi tiếng về sự phân phối hợp sẽ phát triển thịnh vượng. Vì vậy, tối đa hoá lợi nhuận là trung thực. Điều này nghe có vẻ hợp lý, đủ cho đến khi bạn nhìn cho ví dụ cụ thể. trường hợp mà dường như chứng minh những hậu quả khủng khiếp của sự tin tưởng hóa ra là ít và yếu, trong khi bằng chứng cho thấy sự phản bội có thể thanh toán có vẻ hấp dẫn