However, in the justice literature,

However, in the justice literature, there remains considerable debate as to the dimensionality of justice. Arguments have been made that justice consists of anywhere between one single underlying dimension [22] and up to five dimensions, including distributive, procedural, interactional, interpersonal, and informational justice [10, 27, 35, 66]. To address these confusions, Colquitt et al. [20] conducted a meta-analytic review of 25 years of justice research and concluded that the various components of justice reflect two underlying dimensions—namely, distributive justice and procedural justice. In a more recent article on identifying dimensions of justice in the privacy context, Ashworth and Free [3] echoed this conclusion by suggesting that distributive justice and procedural justice fundamentally reflect consumers’ privacy concerns (see [3] for a review). They further argued that “the other components of justice [such as interactional justice] in the literature reflect the same underlying concern as that voiced for procedural justice” [3, p. 113].

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, trong các tài liệu tư pháp, hiện vẫn còn tranh cãi đáng kể như chiều của tư pháp. Đối số đã được thực hiện rằng công lý bao gồm của bất cứ nơi nào giữa một đơn kích thước cơ bản [22] và đến năm kích thước, bao gồm cả phân phối, thủ tục, interactional, giữa các cá nhân và thông tin tư pháp [10, 27, 35, 66]. Để giải quyết những nhầm lẫn, Colquitt et al. [20] tiến hành một đánh giá siêu phân tích của 25 năm nghiên cứu công lý và kết luận rằng các thành phần khác nhau của tư pháp phản ánh hai kích thước cơ bản-cụ thể là, phân phối công lý và công lý theo thủ tục. Trong một bài viết gần đây về việc xác định kích thước của tư pháp trong bối cảnh bảo mật, Ashworth và miễn phí [3] lặp lại kết luận này bằng cách gợi ý rằng phân phối công lý và công lý theo thủ tục về cơ bản phản ánh các vấn đề riêng tư của người tiêu dùng (xem [3] để xem xét một). Họ tiếp tục lập luận rằng "các thành phần khác của công lý [chẳng hạn như interactional tư pháp] trong các tài liệu phản ánh mối quan tâm cơ bản tương tự như lồng tiếng cho thủ tục công lý" [3, p. 113].

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, trong các tài liệu công lý, vẫn còn nhiều tranh luận là để chiều của công lý. Đối số đã được thực hiện mà công lý bao gồm bất cứ nơi nào giữa một chiều kích cơ bản duy nhất [22] và đến năm kích thước, bao gồm cả phân phối, thủ tục, tương tác, giao tiếp và công lý thông tin [10, 27, 35, 66]. Để giải quyết những nhầm lẫn, Colquitt et al. [20] tiến hành xem xét tích meta của 25 năm nghiên cứu công lý và kết luận rằng các thành phần khác nhau của công lý phản ánh hai chiều, cụ thể là cơ bản, công lý phân phối và công lý theo thủ tục. Trong một bài báo gần đây về việc xác định kích thước của công lý trong bối cảnh riêng tư, Ashworth và miễn phí [3] lặp lại kết luận này bằng cách gợi ý rằng công lý phân phối và công lý theo thủ tục cơ bản phản ánh mối quan tâm riêng tư của người tiêu dùng (xem [3] để xem xét). Họ lập luận rằng "các thành phần khác của công lý [như công bằng tương tác] trong văn học phản ánh mối quan tâm cơ bản giống như lồng tiếng cho công lý theo thủ tục" [3, p. 113].