in the river Meuse to dig it up, ev

in the river Meuse to dig it up, even though this would technically be possible at the

expense of a large sum of money.

A final situation in which a claim cannot be brought is where performance

requires specific personal qualities of the debtor, or as Art. 9:102 PECL states:

“the performance consists in the provision of services or work of a personal

character or depends on a personal relationship.” A music company cannot force

Coldplay to make a record to the best of its artistic ability, and the organizers of the

Zurich Grand Prix cannot make an athlete run. This does not mean that contracts

with artists or sportspeople do not contain provisions to this effect, but they only

allow the other party to bring a claim for damages or termination in case of breach

of the contract.

It is clear why a court in these cases would not allow a claim for performance: not only

would this turn the debtor into some sort of slave, but it is also difficult to believe that an

unwilling debtor will in fact perform to the best of its abilities when being forced to do so.

4.5.1.2 Common Law Approach

Although the general availability of the claim for performance seems logical in

view of the aim of the contract (to hold a party to its promise), common law adopts a

different standpoint. Under English law, the normal action is for damages, so-called

specific performance being the exception. There is a lot to say about the exact

reasons for this radically different position, but in essence it finds its origins in an

alternative view of the contract itself. This view is perhaps best expressed by the

famous American judge and jurist Oliver Wendell Holmes, who wrote in 1881 that

“... the only universal consequence of a legally binding promise is that the law

makes the promisor pay damages if the promised act does not come to pass. In every

case it leaves him free (...) to break his contract if he chooses.” This is a view of

contract, not as a moral conception but as an economic device: people conclude

contracts to increase their welfare, and if the debtor prefers to bring the other party

in the financial position in which it would have been had the contract been properly

performed, this is just as good.

However, English law does recognize that this so-called specific performance

should be available in certain situations. This is why, in equity, it has long been

recognized that if damages are “inadequate,” the court can grant a claim for

performance. In particular, in the case of contracts concerning specific goods

(such as land, works of art, or other objects having unique qualities), the court

allows the creditor to force the other party to perform in specie.

Generic Goods The difference between civil law and common law is best visible

in the case of sale of so-called generic goods. These are goods that are readily

available on the market, including bulk products such as (to name but a few)

potatoes, bananas, water, oil, steel and plastics. In German, Italian or Dutch law,

it is beyond doubt that the buyer of such goods can claim delivery from the seller. In

Kết quả (Việt) 1:

ở sông Meuse để khai thác nó, mặc dù điều này về mặt kỹ thuật có thể sẽ được tại cácchi phí của một khoản tiền lớn.Một tình huống cuối cùng mà khiếu nại không được đưa ra là nơi mà hiệu suấtyêu cầu cụ thể phẩm chất cá nhân của các con nợ, hoặc như là nghệ thuật. 9:102 PECL nói:"các hoạt động bao gồm việc cung cấp các dịch vụ hoặc công việc của một cá nhânký tự hoặc phụ thuộc vào một mối quan hệ cá nhân." Một công ty âm nhạc không thể ép buộcColdplay để thực hiện một kỷ lục tốt nhất của khả năng nghệ thuật, và các tổ chức của cácZurich Grand Prix không thể làm cho một vận động viên chạy. Điều này không có nghĩa rằng hợp đồngvới nghệ sĩ hay thể chứa quy định này có hiệu lực, nhưng họ chỉcho phép bên khác để mang lại một yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc chấm dứt trong trường hợp vi phạmcủa hợp đồng.Rõ ràng là lý do tại sao một tòa án trong các trường hợp không cho phép một yêu cầu bồi thường cho hiệu suất: không chỉĐiều này sẽ lần lượt các con nợ vào một số loại nô lệ, nhưng nó cũng là khó khăn để tin rằng mộtkhông muốn con nợ trong thực tế thực hiện tốt nhất của khả năng của nó khi bị buộc phải làm như vậy.4.5.1.2 phương pháp tiếp cận phổ biến pháp luậtMặc dù sẵn sàng nói chung của yêu cầu bồi thường cho hiệu suất có vẻ hợp lý trongxem trong mục đích của hợp đồng (để tổ chức một bữa tiệc với lời hứa của nó), phổ biến pháp luật thông qua mộtquan điểm khác nhau. Theo luật Anh, các hành động bình thường là cho các thiệt hại, cái gọi làhiệu suất cụ thể là ngoại lệ. Có rất nhiều để nói về chính xáclý do cho vị trí này hoàn toàn khác nhau, nhưng về bản chất nó tìm thấy nguồn gốc của nó trong mộtxem thay thế hợp đồng chính nó. Quan điểm này có lẽ là tốt nhất thể hiện qua cácthẩm phán Mỹ nổi tiếng và luật gia Oliver Wendell Holmes, người đã viết vào năm 1881 mà"... hậu quả chỉ phổ quát của một ràng buộc pháp lý lời hứa đó là pháp luậtlàm promisor trả tiền bồi thường thiệt hại nếu hứa hẹn hành động không xảy ra. Trong mỗitrường hợp nó lá nó miễn phí (...) để phá vỡ hợp đồng của ông nếu ông chọn." Đây là một cái nhìn củahợp đồng, không phải là một khái niệm đạo Đức nhưng như một thiết bị kinh tế: mọi người kết luậnhợp đồng để tăng phúc lợi xã hội của họ, và nếu con nợ thích để mang lại cho bên kiaở vị trí tài chính trong đó nó đã có hợp đồng đã đúngthực hiện, đây là chỉ là tốt.Tuy nhiên, luật pháp Anh nhận ra rằng điều này cái gọi là hiệu suất cụ thểnên có sẵn trong các tình huống nhất định. Đây là lý do tại sao, trong vốn chủ sở hữu, nó đã từ lâucông nhận rằng nếu thiệt hại là "không đủ", tòa án có thể cấp một yêu cầu bồi thườnghiệu suất. Đặc biệt, trong trường hợp hợp đồng liên quan đến hàng hóa cụ thể(như đất đai, tác phẩm nghệ thuật hoặc các đối tượng khác có phẩm chất duy nhất), tòa áncho phép các chủ nợ để buộc các bên khác để thực hiện các specie.Chung loại hàng hoá khác biệt giữa luật dân sự và luật pháp phổ biến là quan sát tốt nhấttrong trường hợp bán hàng chung chung như vậy gọi là. Đây là những sản phẩm dễ dàngcó sẵn trên thị trường, bao gồm số lượng lớn sản phẩm chẳng hạn như (để đặt tên nhưng một số ít)khoai tây, chuối, nước, dầu, thép và nhựa. Trong tiếng Đức, tiếng ý hoặc tiếng Hà Lan, Pháp luật,đó là ngoài nghi ngờ rằng người mua hàng như vậy có thể yêu cầu bồi thường giao hàng từ người bán. Ở

Kết quả (Việt) 2:

trên sông Meuse để đào nó lên, mặc dù điều này sẽ về mặt kỹ thuật là có thể tại các

chi phí của một khoản tiền lớn.

Một tình huống cuối cùng trong đó một yêu cầu không thể mang được mà hiệu quả

đòi hỏi phải có những phẩm chất cá nhân cụ thể của các con nợ, hoặc là nghệ thuật . 9: 102 PECL nói:

"hiệu suất bao gồm trong việc cung cấp dịch vụ hoặc công việc của một cá nhân

nhân vật hoặc phụ thuộc vào một mối quan hệ cá nhân." Một công ty âm nhạc không thể ép buộc

Coldplay để tạo ra một kỷ lục tốt nhất của khả năng nghệ thuật của mình, và các tổ chức của

Zurich Grand Prix không thể làm cho một chạy vận động viên. Điều này không có nghĩa rằng các hợp đồng

với các nghệ sĩ hoặc động viên thể thao không có quy định về việc này, nhưng họ chỉ

cho phép các bên khác để mang lại một yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc chấm dứt trong trường hợp vi phạm

hợp đồng.

Rõ ràng lý do tại sao một tòa án trong các trường hợp sẽ không cho phép yêu cầu bồi thường cho hiệu: không chỉ

này sẽ biến những con nợ vào một số loại nô lệ, nhưng nó cũng rất khó để tin rằng một

. con nợ không muốn trong thực tế sẽ thực hiện cho tốt nhất khả năng của mình khi bị buộc phải làm như vậy

4.5 .1.2 Luật chung tiếp cận

Mặc dù sẵn sàng nói chung của yêu cầu để thực hiện có vẻ hợp lý trong

quan điểm về mục đích của hợp đồng (để tổ chức một bữa tiệc để lời hứa của mình), phổ biến pháp luật thông qua một

quan điểm khác nhau. Theo luật pháp Anh, những hành động bình thường là bồi thường thiệt hại, cái gọi là

hiệu suất cụ thể là ngoại lệ. Có rất nhiều điều để nói về sự chính xác

lý do cho vị trí hoàn toàn khác nhau này, nhưng trong bản chất nó tìm thấy nguồn gốc của nó trong một

cách nhìn khác về các hợp đồng của chính nó. Quan điểm này có lẽ được thể hiện rõ nhất bởi các

thẩm phán Mỹ và luật gia nổi tiếng Oliver Wendell Holmes, người đã viết vào năm 1881 rằng

"... hậu quả phổ duy nhất của một lời hứa ràng buộc về mặt pháp lý là luật pháp

làm cho những thiệt hại hứa trả nếu hành vi hứa không xảy ra. Trong mọi

trường hợp nó khiến anh miễn phí (...) để phá vỡ hợp đồng của anh nếu anh chọn "Đây là một cái nhìn của.

Hợp đồng, không phải là một quan niệm đạo đức, nhưng như một thiết bị kinh tế: người kết luận

hợp đồng để tăng phúc lợi của họ, và nếu con nợ thích để mang lại cho bên kia

ở vị trí tài chính mà nó đã có đã có hợp đồng được xác

thực, đây chỉ là tốt.

Tuy nhiên, luật pháp Anh không nhận ra rằng cái gọi là hiệu suất cụ thể

nên có sẵn trong các tình huống nhất định. Đây là lý do tại sao, vốn chủ sở hữu, nó đã từ lâu đã được

công nhận rằng nếu các thiệt hại là "không đủ", tòa án có thể cấp cho yêu cầu bồi thường cho

hiệu suất. Đặc biệt, trong trường hợp hợp đồng liên quan đến hàng hóa cụ thể

(như đất đai, tác phẩm nghệ thuật, hoặc các đối tượng khác có những phẩm chất độc đáo), tòa án

cho phép các chủ nợ để buộc các bên khác để biểu diễn trong các loài.

Hàng Generic Sự khác biệt giữa luật dân sự và luật thông thường là có thể nhìn thấy tốt nhất

trong trường hợp bán cái gọi là hàng hóa chung. Đây là những hàng hoá được dễ dàng

có sẵn trên thị trường, bao gồm các sản phẩm với số lượng lớn như (để đặt tên nhưng một vài)

khoai tây, chuối, nước, dầu, thép và nhựa. Trong luật pháp của Đức, Ý hay Hà Lan,

đó là ngoài nghi ngờ rằng những người mua hàng hóa đó có thể yêu cầu nhận lại từ người bán. Trong