The availability of independent sta

The availability of independent state contract law causes of action would frustrate the goals of uniformity and certainty embraced by the CISG. Allowing such avenues for potential liability would subject contracting parties to different states' laws and the very same ambiguities regarding international contracts that the CISG was designed to avoid. As a consequence, parties to international contracts would be unable to predict the applicable law, and the fundamental purpose of the CISG would be undermined. Based on very similar rationale, courts have concluded that the Warsaw Convention preempts state law causes of action. Husmann, 169 F.3d at 1153; Shah v. Pan American World Services, Inc., 148 F.3d 84, 97-98 (2d Cir. 1998); Potter v. Delta Air Lines, 98 F.3d 881, 885 (5th Cir. 1996); Boehringer-Mannheim Diagnostics v. Pan Am World, 737 F.2d 456, 459 (5th Cir. 1984). The conclusion that the CISG preempts state law also comports with the view of academic commentators on the subject. See William S. Dodge, Teaching the CISG in Contracts, 50 J. Legal Educ. 72, 72 (March 2000) ("As a treaty the CISG is federal law, which preempts state common law and the UCC."); David Frisch, Commercial Common Law, The United Nations Convention on the International Sale of Goods, and the Inertia of Habit, 74 Tul. L. Rev. 495, 503-04 (1999) ("Since the CISG has the preemptive force of federal law, it will preempt article 2 when applicable.").

Kết quả (Việt) 1:

Sự sẵn có của nhà nước độc lập hợp đồng pháp luật nguyên nhân của hành động sẽ frustrate các mục tiêu của sự thống nhất và chấp nhận bởi CISG chắc chắn. Cho phép con đường như vậy đối với trách nhiệm pháp lý tiềm năng sẽ chịu các bên ký kết hợp đồng luật pháp tiểu bang khác nhau và ambiguities rất giống nhau về quốc tế hợp đồng mà CISG được thiết kế để tránh. Như một hệ quả, bên tham gia hợp đồng quốc tế sẽ không thể để dự đoán luật áp dụng, và mục đích cơ bản của CISG sẽ được làm suy yếu. Dựa trên các lý do tương tự, tòa án đã kết luận rằng công ước Warsaw preempts nhà nước Pháp luật nguyên nhân của hành động. Husmann, 169 F.3d tại 1153; Shah v. Pan American World Services, Inc., 148 F.3d 84, 97-98 (2d Cir. 1998); Potter v. Delta Air Lines, 98 F.3d 881, 885 (5 Cir. năm 1996); Chẩn đoán Boehringer Mannheim c. Pan Am trên thế giới, 737 F.2d 456, 459 (5 Cir. năm 1984). Kết luận rằng CISG preempts pháp luật nhà nước cũng comports với quan điểm của nhà bình luận học thuật về đề tài này. Xem William S. Dodge, giảng dạy CISG trong hợp đồng, 50 J. pháp lý Educ. 72, 72 (tháng 3 năm 2000) ("như là một hiệp ước CISG là luật liên bang, preempts nhà nước phổ biến pháp luật và các UCC."); David Frisch, phổ biến luật thương mại, công ước Liên Hiệp Quốc về việc bán hàng hoá quốc tế và quán tính thói quen, 74 Tul. L. Rev 495, 503-04 (1999) ("kể từ khi the CISG có quân luật liên bang," phòng ngừa ", nó sẽ quyền mua trước bài 2 khi áp dụng").

Kết quả (Việt) 2:

Tính sẵn có của luật hợp đồng nhà nước độc lập gây ra hành động sẽ làm hỏng các mục tiêu của tính đồng nhất và chắc chắn chấp nhận bởi CISG. Cho phép những con đường như vậy trách nhiệm tiềm năng sẽ buộc các bên ký kết hợp đồng với luật tiểu bang khác nhau và sự mơ hồ rất giống nhau về hợp đồng quốc tế rằng CISG đã được thiết kế để tránh. Như một hệ quả, các bên tham gia hợp đồng quốc tế sẽ không thể dự đoán được các luật hiện hành và mục đích cơ bản của CISG sẽ bị suy yếu. Dựa vào lý do tương tự, tòa án đã kết luận rằng Công ước Warsaw có cản nguyên nhân pháp luật nhà nước của hành động. Husmann, 169 F.3d tại 1153; Shah v Pan American World Services, Inc., 148 F.3d 84, 97-98. (2d Cir 1998.); . Potter v Delta Air Lines, 98 F.3d 881, 885 (5 Cir 1996.); Boehringer Mannheim-Diagnostics v. Pan Am Thế giới, 737 F.2d 456, 459 (5 Cir. 1984). Các kết luận rằng CISG có cản pháp luật nhà nước cũng comports với quan điểm của các nhà bình luận học thuật về đề tài này. Xem William S. Dodge, Giảng CISG trong Hợp đồng, 50 J. pháp Educ. 72, 72 (tháng 3 năm 2000) ( "Như một hiệp ước CISG là luật liên bang, trong đó có cản phổ biến pháp luật nhà nước và UCC."); David Frisch, Luật Thương mại chung, Công ước Liên Hợp Quốc về bán hàng hóa quốc tế, và quán tính của thói quen, 74 Tul. L. Rev. 495, 503-04 (1999) ( "Kể từ khi CISG có lực lượng ưu tiên của pháp luật liên bang, nó sẽ chặn trước Điều 2 khi áp dụng.").