A. Federal jurisdiction attaches to

A. Federal jurisdiction attaches to claims governed by the CISG
Although the general federal question statute, 28 U.S.C. at 1331(a), gives district courts original jurisdiction over every civil action that "arises under the ... treaties of the United States," an individual may only enforce a treaty's provisions when the treaty is self-executing, that is, when it expressly or impliedly creates a private right of action. See Tel-Oren v. Libyan Arab Republic, 233 U.S. App. D.C. 384, 726 F.2d 774, 808 (D.C. Cir.1984) (Bork, J., concurring); Handel v. Artukovic, 601 F. Supp. 1421, 1425(C.D. Cal. 1985). The parties do not dispute that the CISG properly creates a private right of action. SeeDelchi Carrier v. Rotorex Corp., 71 F.3d 1024, 1027-28 (2d Cir. 1995); Filanto, S.p.A. v. Chilewich Int'l Corp., 789 F. Supp. 1229, 1237 (S.D.N.Y. 1992); U.S. Ratification of 1980 United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Official English Text, 15 U.S.C. App. at 52 (1997) ("The Convention sets out substantive provisions of law to govern the formation of international sales contracts and the rights and obligations of the buyer and seller. It will apply to sales contracts between parties with their places of business in different countries bound by Convention, provided the parties have left their contracts silent as to applicable law."). Therefore, if the CISG properly applies to this action, federal jurisdiction exists.[3]

Kết quả (Việt) 1:

A. liên bang thẩm quyền gắn với yêu cầu quản lý bởi CISGMặc dù câu hỏi liên bang chung quy, 28 U.S.C. tại 1331(a), cung cấp cho tòa án quận thẩm quyền ban đầu trên mỗi hành động dân sự mà "phát sinh theo các... điều ước của Hoa Kỳ," một cá nhân chỉ có thể thi hành điều khoản của Hiệp ước khi Hiệp ước tự thực hiện, có nghĩa là, khi nó một cách rõ ràng hay nguï tạo ra một quyền riêng của hành động. Xem điện thoại-Oren v. Cộng hòa Libya ả Rập, 233 US App. DC 384, 726 F.2d 774, 808 (Cir.1984 DC) (Bork, J., concurring); Handel v. Artukovic, 601 F. Supp. 1421, 1425 (C.D. Cal 1985). Các bên tranh chấp không CISG đúng cách tạo ra một quyền riêng của hành động. Tàu sân bay SeeDelchi v. Rotorex Corp., 71 F.3d 1024, 1027-28 (2d Cir. năm 1995); Filanto, S.p.A. v. Chilewich Int'l Corp, 789 F. Supp. 1229, 1237 (S.D.N.Y. năm 1992); Hoa Kỳ phê chuẩn công ước Liên Hiệp Quốc năm 1980 về hợp đồng bán hàng hóa quốc tế: chính thức của văn bản tiếng Anh, 15 U.S.C. App. tại 52 (1997) ("The ước đặt ra các quy định nội dung của luật chi phối sự hình thành của hợp đồng kinh doanh quốc tế và các quyền và nghĩa vụ của người mua và người bán. Nó sẽ áp dụng cho các hợp đồng bán hàng giữa các bên với những nơi họ của doanh nghiệp trong nước khác nhau bị ràng buộc bởi công ước, miễn là các bên còn lại của hợp đồng im lặng như luật hiện hành."). Vì vậy, nếu CISG đúng cách áp dụng cho hành động này, thẩm quyền liên bang tồn tại. [3]

Kết quả (Việt) 2:

A. thẩm quyền liên bang gắn với tuyên bố điều chỉnh bởi CISG
Mặc dù các câu hỏi đạo luật liên bang nói chung, 28 USC tại 1331 (a), cung cấp cho tòa án cấp huyện thẩm quyền ban đầu trên mỗi hành động dân sự "phát sinh theo các điều ước ... của Hoa Kỳ," một cá nhân chỉ có thể thực thi các quy định của điều ước quốc tế khi các hiệp ước là tự thực hiện, đó là, khi nó rõ ràng hoặc ngụ ý tạo ra quyền riêng tư của hành động. Xem Tel-Oren v. Arab Republic Libya, 233 Mỹ App. DC 384, 726 F.2d 774, 808 (DC Cir.1984) (Bork, J., đã đồng); Handel v. Artukovic, 601 F. Supp. 1421, 1425 (CD Cal. 1985). Các bên không tranh luận rằng CISG đúng tạo ra quyền riêng tư của hành động. SeeDelchi Carrier v Rotorex Corp, 71 F.3d 1024, 1027-1028 (2d Cir 1995.). Filanto, SpA v. Chilewich Int'l Corp, 789 F. Supp. 1229, 1237 (SDNY 1992); Mỹ phê chuẩn năm 1980 ước LHQ về Hợp đồng Mua bán Quốc tế Hàng hóa: Official Bản tiếng Anh, 15 USC App. 52 (1997) ( "Công ước đặt ra quy định cơ bản của pháp luật để điều chỉnh sự hình thành của các hợp đồng kinh doanh quốc tế và các quyền và nghĩa vụ của người mua và người bán. Nó sẽ áp dụng cho các hợp đồng mua bán giữa các bên với địa điểm kinh doanh tại các quốc gia khác nhau bị ràng buộc bởi Công ước, cung cấp các bên đã để lại hợp đồng của họ im lặng như luật hiện hành. "). Do đó, nếu CISG đúng áp dụng đối với hành động này, quyền tài phán liên bang tồn tại. [3]