6. ConclusionThis article aimed at

6. Conclusion

This article aimed at investigating the relevance of three theories of judicial decision-making for the French Constitutional Council: the attitudinal model, the judicial self-restraint theory, and the opportunistic independence theory. To disentangle the role of these three theories, we analyzed rulings of the Constitutional Council from 1974 to 2013, and, more specially, from 1995 to 2013.

We found some evidence supporting the three theories, although we were not able to disentangle the specific roles of the Chief Justice and the regular Justices for the attitudinal model. All in all, we found (1) that Justices are influenced by political/ideological concerns when deciding on the conformity of laws with the constitution, (2) that they are reluctant to invalidate laws voted by the Parliament, and (3) that the Constitutional Council is more independent when the Prime Minister and the President of the Republic are not from the same party.

Kết quả (Việt) 1:

6. kết luậnBài viết này nhằm mục đích điều tra sự liên quan của các lý thuyết ba ra quyết định tư pháp hội đồng hiến pháp pháp: các mô hình attitudinal, lý thuyết tư pháp self-restraint và lý thuyết cơ hội độc lập. Để disentangle vai trò của các lý thuyết ba, chúng tôi phân tích các phán quyết của Hội đồng hiến pháp từ năm 1974 đến năm 2013, và, hơn đặc biệt từ năm 1995 đến năm 2013.Chúng tôi tìm thấy một số bằng chứng hỗ trợ lý thuyết ba, mặc dù chúng tôi đã không thể để disentangle vai trò cụ thể của Chánh án và các thẩm phán thường xuyên cho các mô hình attitudinal. Tất cả trong tất cả, chúng tôi thấy (1) rằng phán đang bị ảnh hưởng bởi mối quan tâm chính trị/tư tưởng khi quyết định sự phù hợp của pháp luật với hiến pháp (2) rằng họ là miễn cưỡng để làm mất hiệu lực pháp luật bình chọn của nghị viện, và (3) rằng Hội đồng hiến pháp là độc lập khi tướng và tổng thống của nền Cộng hoà không phải từ cùng một đảng.