It is important to note that govern

It is important to note that governments and their bureaucracies – the state – do attempt to deal with social problems and conflicts through legitimizing or delegitimizing particular conflicts and the various parties or interests engaged in that conflict. The state tends to listen only to those interests and interest groups that they believe have enough political legitimacy to warrant their attention. However, interest groups gain political legitimacy through their access to, or control over, various political resources, including, ironically, the ear of the state. The political resources that are drawn on in the negotiation of political legitimacy are many and varied, the most obvious being access or control over financial resources, and the ability to claim democratic representation on a particular issue or concern. However – and this is where the politics of recognition become critically important – political legitimacy may also be gained through the explicit recognition of identity and cultural claims. Subsequently, conflicts over the control of heritage objects and places may be understood to occur in an arena where the symbolic recognition of the legitimacy of indigenous identity claims diffuses out to inform and validate other claims to equity based on claims to cultural identity, cultural knowledge and experiences. Heritage objects or places, and human remains, are often held to be representatives of community identity, and as such, become important symbolic resources in underpinning claims to cultural identity, which in turn have a consequence in wider negotiations for political legitimacy.
In dealing with social conflicts and problems, governments call on various forms of expertise to help them make sense of competing claims and of the various interests and interest groups making claims and demands. Archaeological knowledge is one of the many forms of expertise that the state may call upon to help make sense of particular social problems and conflicts. Consequently, it is important to recognize that archaeological knowledge and expertise do not represent just another interest group in debates over the disposition and management of cultural resources. Rather, archaeo logists hold a special position in the disposition of heritage items, due to the way governments and bureaucracies use archaeological knowledge to help make sense of, and regulate, those social problems that intersect with or are based on particular interpretations of the past and its material culture

Kết quả (Việt) 1:

Nó là quan trọng cần lưu ý rằng chính phủ và bureaucracies của họ-nhà nước-cố gắng để đối phó với các vấn đề xã hội và cuộc xung đột thông qua legitimizing hoặc delegitimizing xung đột cụ thể và các bên khác nhau hoặc lợi ích tham gia vào cuộc xung đột đó. Bang có xu hướng để nghe chỉ đến những lợi ích và nhóm lợi ích mà họ tin rằng có tính chính đáng chính trị đủ để đảm bảo sự chú ý của họ. Tuy nhiên, nhóm quan tâm tính chính đáng chính trị thông qua truy cập của họ để đạt được, hoặc quyền kiểm soát, tài nguyên chính trị khác nhau, bao gồm, trở trêu là, tai của nhà nước. Các nguồn lực chính trị được rút ra trong việc đàm phán của tính chính đáng chính trị rất nhiều và đa dạng, rõ ràng nhất là truy cập hoặc kiểm soát nguồn lực tài chính, và khả năng để yêu cầu bồi thường các đại diện dân chủ trên một vấn đề cụ thể hoặc mối quan tâm. Tuy nhiên- và điều này là nơi chính trị công nhận trở nên cực kỳ quan trọng-tính chính đáng chính trị cũng có thể được thu được thông qua sự công nhận rõ ràng của nhận dạng và văn hóa yêu cầu bồi thường. Sau đó, cuộc xung đột trong sự kiểm soát của di sản đối tượng và địa điểm có thể được hiểu để xảy ra trong trường một nơi biểu tượng công nhận tính hợp pháp của bản địa danh tính tuyên bố khuếch tán trong thông báo và xác nhận tuyên bố khác để công bằng dựa trên yêu cầu bồi thường để bản sắc văn hóa, văn hóa kiến thức và kinh nghiệm. Các đối tượng di sản hoặc địa điểm, và vẫn còn của con người, thường được cho là đại diện của cộng đồng danh tính, và như vậy, trở thành quan trọng mang tính biểu tượng tài nguyên ở xuyên tuyên bố bản sắc văn hóa, mà lần lượt có một hệ quả trong cuộc đàm phán rộng hơn cho tính chính đáng chính trị.Trong giao dịch với cuộc xung đột xã hội và các vấn đề, chính phủ kêu gọi các hình thức khác nhau của chuyên môn để giúp họ làm cho tinh thần phản đối yêu cầu và các lợi ích khác nhau và các nhóm lợi ích làm cho yêu cầu bồi thường và nhu cầu. Khảo cổ học kiến thức là một trong nhiều hình thức chuyên môn mà nhà nước có thể kêu gọi để giúp làm cho cảm giác cụ thể các vấn đề xã hội và những cuộc xung đột. Do đó, nó là quan trọng để nhận ra rằng khảo cổ học kiến thức và chuyên môn không thể hiện chỉ là một nhóm quan tâm đến trong cuộc tranh luận trên bố trí và quản lý tài nguyên văn hóa. Thay vào đó, archaeo logists nắm giữ một vị trí đặc biệt trong việc bố trí các di sản, do chính phủ cách và bureaucracies sử dụng khảo cổ học kiến thức để giúp làm cho cảm giác, và điều chỉnh, những vấn đề xã hội giao nhau với hoặc được dựa trên cách diễn giải cụ thể của quá khứ và nền văn hóa vật chất

Kết quả (Việt) 2:

Điều quan trọng là cần lưu ý rằng các chính phủ và bộ máy quan liêu của họ - nhà nước - không cố gắng để đối phó với các vấn đề xã hội và xung đột thông qua việc hợp pháp hoặc delegitimizing xung đột cụ thể và các bên khác nhau hoặc lợi ích tham gia trong cuộc xung đột. Các nhà nước có xu hướng lắng nghe chỉ cho những lợi ích và các nhóm lợi ích mà họ tin rằng có đủ tính chính đáng chính trị để bảo đảm sự chú ý của họ. Tuy nhiên, các nhóm lợi ích có được tính hợp pháp chính trị thông qua việc họ tiếp cận, hoặc kiểm soát, nguồn lực chính trị khác nhau, bao gồm cả, trớ trêu thay, tai của nhà nước. Các nguồn lực chính trị được rút ra trong quá trình đàm phán của tính hợp pháp chính trị rất nhiều và đa dạng, rõ ràng nhất là tiếp cận hoặc kiểm soát các nguồn lực tài chính và khả năng để đòi dân chủ đại diện về một vấn đề cụ thể hoặc mối quan tâm. Tuy nhiên - và đây là nơi mà các chính trị của sự công nhận trở thành kỳ quan trọng - hợp pháp chính trị cũng có thể đạt được thông qua sự công nhận rõ ràng về bản sắc văn hóa và tuyên bố. Sau đó, mâu thuẫn trong việc kiểm soát các đối tượng di sản và những nơi có thể được hiểu là xảy ra trong một đấu trường nơi việc công nhận là biểu tượng của tính hợp pháp của các tuyên bố danh tính bản địa khuếch tán ra để thông báo và xác nhận yêu cầu khác để công bằng dựa trên tuyên bố với bản sắc văn hóa, kiến thức văn hóa và kinh nghiệm. Đối tượng di sản hoặc nơi, và vẫn là con người, thường được tổ chức là đại diện của bản sắc cộng đồng, và như vậy, trở thành nguồn tài nguyên biểu tượng quan trọng trong việc củng cố yêu sách đối với bản sắc văn hóa, mà lần lượt có hậu quả trong các cuộc đàm phán rộng hơn cho tính hợp pháp chính trị.
Trong giao dịch với xung đột xã hội và các vấn đề, ​​chính phủ kêu gọi các hình thức khác nhau về chuyên môn để giúp họ làm cho tinh thần của tuyên bố chủ quyền và các lợi ích khác nhau và các nhóm lợi ích ra những tuyên bố và nhu cầu. Kiến thức khảo cổ là một trong nhiều hình thức chuyên môn mà nhà nước có thể kêu gọi để giúp làm cho tinh thần của các vấn đề xã hội đặc biệt và xung đột. Do đó, điều quan trọng là nhận ra rằng kiến thức khảo cổ và chuyên môn không đại diện chỉ là một nhóm lợi ích trong các cuộc tranh luận về việc bố trí và quản lý các nguồn tài nguyên văn hóa. Thay vào đó, logists archaeo giữ một vị trí đặc biệt trong việc bố trí các hạng mục di sản, do cách thức chính phủ và bộ máy quan liêu sử dụng kiến thức khảo cổ học để giúp làm cho cảm giác, và điều tiết, những vấn đề xã hội mà giao nhau với hoặc là dựa trên những giải thích cụ thể của quá khứ và văn hóa vật chất của nó