ROUG DESCRIPTION OF THE FOUR ASSESS

ROUG DESCRIPTION OF THE FOUR ASSESSMENT CRITERIA
Fluency and coherence: How much communication is possible? To what extent is the topic developed or the basic message conveyed? How well are connectives and discourse markers used? How often is the flow of speech interrupted by pauses, repetitions, self-corrections, hesitations, etc.? Are interactive strategies used naturally?
Lexical resource: How sufficient is the candidate’s vocabulary to convey the message or develop the topic? Any attempt to paraphrase? How frequent are the errors in word choices? How flexible is vocabulary used? Any use of less common or idiomatic vocabulary or collocations? How wide is the range of vocabulary resource utilised?
Grammatical range and accuracy: How successfully are the basic sentence forms produced? How frequent are the grammatical errors and can they lead to misunderstanding? How flexibly can the candidate make use of a mix of simple and complex sentences? How large is the range of structures used, and how naturally and appropriately? How frequent are error-free sentences produced? Do some grammatical mistakes persist?
Pronunciation: To what extent is speech intelligible or generally understood throughout? How frequently do mispronunciations occur and cause difficulty for the listener? How precisely, subtly and flexibly are the pronunciation features used?
Notice that each topic relates to a specific module assigned to a level. As a result, the vocabulary and language focuses required to develop the topic are part of the expected testing points that teachers / examiners should elicit from candidates. Such an alignment is not aimed at lowering the speaking standards or impose constraints on assessment. Instead, examiners / teachers in charge have lots of leeway to encourage and evaluate students’ speaking performance.
Given the time constraint – 3 to 5 minutes – we suggest this is how a speaking session should proceed: candicates skip greetings and introduction and come up with at least 3 prompts and go straight away to presenting his/her topic through these prompts. The student’s presentation may be followed by 2 Q & A exchanges, as illustrated by the following:

Kết quả (Việt) 1:

ROUG MÔ TẢ VỀ CÁC TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ BỐNTrôi chảy và tính mạch lạc: bao nhiêu giao tiếp là có thể? Đến mức độ nào là chủ đề phát triển hoặc thông điệp cơ bản chuyển tải? Làm thế nào cũng connectives và discourse đánh dấu được sử dụng? Làm thế nào thường là dòng chảy của các bài phát biểu bị gián đoạn bởi tạm dừng, lặp lại, tự chỉnh, do dự, vv.? Được tương tác chiến lược sử dụng tự nhiên? Từ vựng tài nguyên: làm thế nào đủ là vốn từ vựng của ứng cử viên để truyền tải thông điệp hoặc phát triển chủ đề? Bất kỳ nỗ lực để giải thích? Làm thế nào thường xuyên có những sai sót trong sự lựa chọn từ? Linh hoạt như thế nào là từ vựng được sử dụng? Mọi sử dụng ít phổ biến hoặc tính từ vựng hay collocations? Làm thế nào rộng là phạm vi của tài nguyên từ vựng được sử dụng?Ngữ pháp phạm vi và độ chính xác: làm thế nào thành công được các hình thức cơ bản câu sản xuất? Thường xuyên như thế nào là lỗi ngữ pháp và họ có thể dẫn đến sự hiểu lầm? Cách linh hoạt các ứng cử viên có thể làm cho việc sử dụng một kết hợp của câu đơn giản và phức tạp? Làm thế nào lớn là phạm vi của các cấu trúc được sử dụng, và làm thế nào tự nhiên và một cách thích hợp? Thường xuyên như thế nào là lỗi-Việt câu sản xuất? Làm một số lỗi ngữ pháp vẫn tồn tại?Cách phát âm: Đến mức độ nào là bài phát biểu minh bạch hoặc thường hiểu trong suốt? Mức độ thường xuyên làm mispronunciations xảy ra và gây khó khăn cho người nghe? Làm thế nào chính xác, tinh tế và linh hoạt được các tính năng phát âm sử dụng?Nhận thấy rằng mỗi chủ đề liên quan đến một mô-đun cụ thể được gán cho một mức độ. Kết quả là, từ vựng và ngôn ngữ tập trung cần thiết để phát triển các chủ đề là một phần của thử nghiệm dự kiến điểm rằng giáo viên / giám định nên elicit từ ứng cử viên. Một sự liên kết như vậy không nhằm hạ thấp các tiêu chuẩn nói hay áp đặt những hạn chế trên đánh giá. Thay vào đó, người giám định / giáo viên phụ trách có nhiều mất nhiều thời gian để khuyến khích và đánh giá hiệu suất học sinh nói.Đưa ra những hạn chế thời gian-3-5 phút-chúng tôi đề nghị này là làm thế nào nên tiến hành buổi nói: candicates bỏ qua lời chào và giới thiệu và đi lên với ít nhất 3 lời nhắc và đi ngay lập tức để trình bày của ông/bà chủ đề thông qua những lời nhắc. Trình bày của học sinh có thể được theo sau bởi 2 Q & trao đổi một, như minh họa bằng những điều sau đây:

Kết quả (Việt) 2:

Roug TRÌNH TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ BỐN
Sử dụng thành thạo và sự gắn kết: Làm thế nào nhiều thông tin liên lạc là có thể? Đến mức độ nào là chủ đề phát triển hoặc chuyển tải thông điệp cơ bản? Làm thế nào cũng được liên hệ và các dấu hiệu ngôn được sử dụng? Làm thế nào thường được các dòng chảy của lời nói gián đoạn bởi tạm dừng, lặp đi lặp lại, tự sửa chữa, do dự, vv? Được chiến lược tương tác được sử dụng một cách tự nhiên?
Nguồn Lexical: Làm thế nào đủ là vốn từ vựng của ứng viên để truyền tải thông điệp hay phát triển chủ đề? Bất kỳ cố gắng để diễn giải? Bao lâu có một lỗi trong lựa chọn từ ngữ? Làm thế nào linh hoạt được vốn từ vựng được sử dụng? Bất kỳ việc sử dụng các từ vựng hay những cụm từ ít phổ biến hoặc thành ngữ? Làm thế nào rộng được phạm vi nguồn vốn từ vựng sử dụng?
Phạm vi ngữ pháp và chính xác: Làm thế nào thành công được các hình thức câu cơ bản được sản xuất? Làm thế nào thường xuyên là những lỗi ngữ pháp và họ có thể dẫn đến sự hiểu lầm? Làm thế nào một cách linh hoạt các ứng cử viên có thể sử dụng một hỗn hợp các câu đơn giản và phức tạp? Làm thế nào lớn là phạm vi của cấu trúc được sử dụng, và làm thế nào tự nhiên và phù hợp? Làm thế nào thường xuyên được câu có lỗi sản xuất? Do một số lỗi ngữ pháp tồn tại?
Pronunciation: Để lời nói mức độ nào là dễ hiểu hay nói chung là hiểu trong suốt? Làm thế nào thường xuyên làm phát âm sai xảy ra và gây khó khăn cho người nghe? Làm thế nào một cách chính xác, tinh tế và linh hoạt là những tính năng phát âm được sử dụng?
Chú ý rằng mỗi chủ đề có liên quan đến một module cụ thể được giao cho một cấp độ. Kết quả là, các từ vựng và ngôn ngữ tập trung cần thiết để phát triển chủ đề là một phần của các điểm thử nghiệm dự kiến rằng các giáo viên / giám khảo nên gợi ra từ các ứng viên. Một sự liên kết đó không nhằm vào việc hạ thấp các tiêu chuẩn nói hoặc áp đặt những hạn chế về đánh giá. Thay vào đó, giám khảo / giáo viên phụ trách có rất nhiều mất nhiều thời gian để khuyến khích và đánh giá hiệu suất nói của học sinh.
Do thời gian hạn chế - 3-5 phút - chúng tôi đề nghị này là như thế nào một phiên nói nên tiến hành: candicates bỏ qua lời chào mừng và giới thiệu và đưa ra ít nhất 3 hướng dẫn và đi thẳng đi đến trình bày của ông / chủ đề của cô qua những lời nhắc. Trình bày của học sinh có thể được theo sau bởi 2 Q & A trao đổi, như được minh họa bởi những điều sau đây: