The famous first line of Negative D

The famous first line of Negative Dialectics reads: 'Philosophy, which

once seemed obsolete, lives on because the moment to realize it was

missed' (ND 3). The difficulty of reading these words exemplifies the

persistent and perplexing problems which have shadowed the recep-
tion of Adorno's work. The most obvious interpretation is that there

was once a moment in which philosophy might have been realized:

our chance has been missed, our time is up, and what remains to us,

that which we now call philosophy, is but a bare husk of what might

have been. However, this is a reading which accords entirely with the

historicist logic which I have been concerned to show that Adorno

rejects, not merely in passing, but as one of the primary philosophi-
cal and political objectives of his thought. In other words, it pre-
sumes both that history is simply external to philosophy, and that

philosophy is conditioned and limited by history: if we now live in an

anti-metaphysical age, as many twentieth-century philosophers have

agreed, we must accept the restrictions that history has placed on the

aims and objectives of philosophy. The result is philosophies which

reconcile themselves to the world as it is, rather than criticizing it.

So we should perhaps bear in mind that Adorno rarely thinks in

sentences, but only in paragraphs, and factor in the immediate

context of this statement. Indeed, the next sentence, which refers to

'the summary judgement that [philosophy] had merely interpreted

the world' makes it clear that Adorno has in mind Marx's well-
known remarks in the eleventh thesis on Feuerbach: 'until now phil-
osophy has merely interpreted the world; the point is to change it'.14

From this it should be clear that what Adorno has in mind when he

uses the word philosophy is the possibility of a revolutionary trans-
formation of the world, a possibility which we need by no means

understand to be confined to the Marxist tradition, or even the


tradition of Kantian critical philosophy. As Stanley Rosen has

pointed out, philosophy's quest for truth has always rested on an

implied revolutionary impulse to sweep away mere opinion.15

makes more sense to think of Adorno as seeking to recover a criti-
cal content already present within philosophy than as opposing

some kind of new radical theory to philosophy from the outside. The

flipside of this is that the philosophies of reconciliation in their con-
temporary neo-Kantian or analytic form are barely worthy of the

name. But as Adorno insists in The Actuality of Philosophy' it is

not the suppression of theory by praxis for which Marx asks, but the

annihilation of the opposition, which will itself come not in theory

or praxis but in the total transformation of the world: 'only in the

annihilation of the question is the authenticity of philosophic inter-
pretation first successfully proven, and mere thought by itself cannot

accomplish this' (AP 129).

So while Adorno's statement may be a reflection on a possible

failure of philosophy's critical potential which has always been the

case, there may also be some element of reflection on the historical

decline of philosophical aspirations to revolutionary transforma-
tion. It is certainly clear that he is taking a critical tangent to the

Marxist demand for the replacement of theory with praxis, for the

substitution of revolutionary action for philosophical reflection.

Even if such a position could ever have been justified, Adorno sus-
pects Marx's comments of anachronism and of just the sort of

appeal to irrationalism which lingers in late nineteenth-century

vitalism, and underpins in some way almost all of the twentieth-
century philosophies of authenticity. Just as a philosophy which

cannot accept mediation, inauthenticity, or the failure of conceptual

thought to do justice to reality, is not the answer, so the call for rev-
olutionary practice will lead more often to the suppression of phi-
losophy than its realization. The track record of radical philosophy

as a principle of social reconstruction in the twentieth century is

poor enough to allow us to confirm Adorno's opening gambit.

Kết quả (Việt) 1:

Dòng đầu tiên nổi tiếng của tiêu cực Dialectics đọc: ' triết học, màmột khi dường như đã lỗi thời, sống vì chút thời gian để nhận ra nó đãbị mất ' (ND 3). Khó khăn trong việc đọc những từ này exemplifies cácvấn đề liên tục và perplexing có mờ recep-tion của Adorno của công việc. Việc giải thích rõ ràng nhất là cóđã từng một thời điểm trong đó triết học có thể đã được thực hiện:chúng tôi có thể có đã được bỏ qua, thời gian của chúng tôi là lên, và những gì còn lại cho chúng tôi,đó mà chúng ta gọi là triết lý, là nhưng một vỏ hạt thô của những gì có thểĐã. Tuy nhiên, đây là một đọc mà Hiệp định hoàn toàn với cáchistoricist logic mà tôi đã được quan tâm để hiển thị rằng Adornotừ chối, không chỉ trong qua, nhưng là một trong philosophi chính-Cal và các mục tiêu chính trị của tư tưởng của mình. Nói cách khác, nó trướcsumes cả hai lịch sử là chỉ đơn giản là bên ngoài để triết lý, và đótriết học là lạnh và hạn chế bởi lịch sử: nếu chúng ta bây giờ sống trong mộtchống siêu hình tuổi, có ngày càng nhiều từ thế kỷ XX nhà triết họcđồng ý, chúng tôi phải chấp nhận các kỳ hạn chế nào lịch sử đã đặt trên cácmục tiêu và mục tiêu của triết học. Kết quả là triết lý màđiều hoà mình với thế giới như nó là, chứ không phải là chỉ trích nó.Vì vậy chúng tôi có lẽ phải chịu trong tâm trí Adorno hiếm khi nghĩ rằng trongcâu, nhưng chỉ trong đoạn văn, và các yếu tố trong ngay lập tứcbối cảnh của bản tuyên bố này. Thật vậy, câu tiếp theo, ám chỉ tới các' bản án tóm tắt đó [triết học] đã chỉ giải thíchthế giới ' làm cho nó rõ ràng rằng Adorno có trong tâm trí Marx của tốtđược biết đến phát biểu trong luận án thứ mười một về Feuerbach: ' cho đến bây giờ phil -osophy đã chỉ giải thích thế giới; vấn đề là để thay đổi nó '. 14Từ đây, nó nên được rõ ràng rằng những gì Adorno đã trong tâm trí khi ôngsử dụng từ triết lý là khả năng của một cách mạng trans -sự hình thành của thế giới, một khả năng mà chúng ta cần do không có nghĩa làhiểu được hạn chế để truyền thống chủ nghĩa Marx, hoặc thậm chí cáctruyền thống của triết học quan trọng Kantian. Như Stanley Rosen đãchỉ ra, triết lý của nhiệm vụ cho sự thật luôn luôn có nghỉ trên mộtngụ ý xung cách mạng để quét sạch chỉ opinion.15làm cho ý nghĩa hơn để nghĩ về Adorno như tìm kiếm để phục hồi một criti-Cal nội dung đã tồn tại trong triết lý hơn là đối diệnmột số loại lý thuyết cấp tiến mới triết lý từ bên ngoài. CácFlipside này là triết lý của hòa giải ở của con -neo-Kantian tạm thời hoặc hình thức phân tích là hầu như không xứng đáng của cácTên. Tuy nhiên, như Adorno khẳng định trong thực tế của triết học ' thậtkhông phải trong việc đàn áp những lý thuyết bởi phong tục mà Marx yêu cầu, nhưng cáchủy diệt của phe đối lập, mà tự nó sẽ đến không có trong lý thuyếthoặc phong tục nhưng trong sự chuyển đổi tất cả của thế giới: ' chỉ trong cáchủy diệt của các câu hỏi là tính xác thực của philosophic inter-pretation đầu tiên thành công chứng minh, và các tư tưởng chỉ của chính nó có thể khôngthực hiện việc này ' (AP 129).Vì vậy, trong khi tuyên bố của Adorno có thể là một sự phản ánh về một tốtthất bại của tiềm năng quan trọng của triết học mà đã luôn luôn cáctrường hợp, có thể cũng có một số yếu tố của sự phản ánh về các lịch sửsự suy giảm của các nguyện vọng triết học cách mạng transforma-tion. Nó là chắc chắn rõ ràng rằng ông tham gia một ốp quan trọng để cácChủ nghĩa Marx yêu cầu cho việc thay thế của lý thuyết với phong tục, cho cácthay thế của các hành động cách mạng cho sự phản ánh triết học.Ngay cả khi một vị trí có thể bao giờ có được chứng minh, Adorno sus -pects Marx của ý kiến của sai lầm niên đại và của chỉ các loạikháng cáo để irrationalism mà lưu lại trong cuối thế kỷ 19vitalism, và nền tảng một cách nào đó gần như tất cả hai mươi-thế kỷ các triết lý của tính xác thực. Cũng giống như một triết lý màkhông thể chấp nhận hòa giải, inauthenticity, hay thất bại của khái niệmtư tưởng để làm công lý thực tế, không phải là câu trả lời, nên cuộc gọi cho rev -olutionary thực hành thường xuyên hơn sẽ dẫn đến sự đàn áp của phi-losophy hơn nhận thức của nó. Hồ sơ theo dõi của triết lý cực đoannhư một nguyên tắc của xã hội xây dựng lại trong thế kỷ XX làngười nghèo, đủ để cho phép chúng tôi để xác nhận của Adorno mở gambit.

Kết quả (Việt) 2:

Dòng đầu tiên nổi tiếng của phép biện chứng Phủ định lần đọc: "Triết học, mà một khi có vẻ lỗi thời, vẫn tồn tại vì thời điểm này để nhận ra nó đã bị bỏ lỡ "(ND 3). Khó khăn trong việc đọc những lời minh họa cho vấn đề dai dẳng và bối rối đã lu mờ các recep- tion của công việc của Adorno. Việc giải thích rõ ràng nhất là có một lần một giây phút trong đó triết lý có thể đã được thực hiện: cơ hội của chúng tôi đã bị bỏ qua, thời gian của chúng tôi là lên, và những gì còn lại với chúng ta, điều mà bây giờ chúng ta gọi triết học, nhưng là một vỏ trần về những gì might có được. Tuy nhiên, điều này có nghĩa là đọc mà hiệp định hoàn toàn với logic của lịch sử chủ nghĩa mà tôi đã được quan tâm để cho thấy rằng Adorno từ chối, không chỉ đơn thuần chỉ là thoáng qua, nhưng là một trong những philosophi- chính cal và mục tiêu chính trị tư tưởng của ông. Nói cách khác, nó ngăn sumes cả lịch sử mà chỉ đơn giản là từ bên ngoài đến triết học, và triết học là điều kiện và hạn chế do lịch sử: nếu chúng ta hiện đang sống trong một thời đại chống siêu hình, như nhiều nhà triết học thế kỷ XX, đã đồng ý, chúng ta phải chấp nhận những hạn chế mà lịch sử đã được đặt trên các mục đích và mục tiêu của triết học. Kết quả là triết lý mà hòa mình vào thế giới như nó là, thay vì chỉ trích nó. Vì vậy, có lẽ ta nên nhớ rằng Adorno hiếm khi nghĩ trong câu, nhưng chỉ trong đoạn văn, và yếu tố trong sự ngay lập tức bối cảnh của câu này. Thật vậy, các câu tiếp theo, trong đó đề cập đến 'bản án tóm tắt rằng [triết học] đã chỉ giải thích thế giới làm cho nó rõ ràng rằng Adorno có trong tâm trí của Marx nổi tiếng nhận xét ​​trong luận án thứ mười một về Feuerbach: "cho đến bây giờ phil- osophy có chỉ giải thích thế giới; điểm này là để thay đổi it'.14 Từ này nó phải rõ ràng rằng những gì Adorno có trong tâm trí khi ông sử dụng triết lý từ là khả năng của một máy biến áp cách mạng hình thành của thế giới, một khả năng mà chúng ta cần không có nghĩa là hiểu để được giới hạn trong các truyền thống của chủ nghĩa Mác, hoặc ngay cả những truyền thống của triết học phê phán của Kant. Như Stanley Rosen đã chỉ ra, nhiệm vụ của triết học cho thật đã luôn luôn được đặt trên một xung lực cách mạng ngụ ý để quét đi chỉ opinion.15 làm cho ý nghĩa hơn để nghĩ về Adorno như tìm kiếm để khôi phục một criti- nội dung cal đã hiện diện trong triết lý hơn là phản đối một số loại lý thuyết căn bản mới với triết lý từ bên ngoài. Các Flipside của việc này là triết lý của hòa giải trong con- họ hình thức tân Kant hay phân tích tạm thời là hầu như không xứng đáng với tên. Nhưng như Adorno khẳng định trong những thực tế của Triết học "nó là không phải là sự đàn áp của lý thuyết bởi thực tiễn mà Marx hỏi, nhưng hủy diệt của phe đối lập, mà chính nó sẽ không đến trong lý thuyết hoặc thực hành nhưng trong tổng số chuyển đổi của thế giới: ' chỉ trong sự hủy diệt của câu hỏi là tính xác thực của triết học liên diễn giải đầu tiên đã được chứng minh thành công, và chỉ suy nghĩ của bản thân không thể thực hiện điều này "(AP 129). Vì vậy, trong khi tuyên bố Adorno có thể là một sự phản ánh về một thể thất bại tiềm năng quan trọng của triết học mà đã luôn luôn được các trường hợp, cũng có thể có một số yếu tố của sự phản ánh về lịch sử triết học suy giảm của những khát vọng để cách mạng chuyển biến tion. Đó chắc chắn là rõ ràng rằng ông đang có một tiếp tuyến quan trọng đối với các nhu cầu của chủ nghĩa Mác cho sự thay thế của lý thuyết với thực hành, cho sự thay thế của hành động cách mạng cho suy tư triết học. Thậm chí nếu một vị trí như vậy có thể bao giờ được xưng công bình, Adorno vững khía bình luận của Marx các lỗi thời và chỉ các loại kháng cáo để irrationalism mà còn hiện diện ở cuối thế kỷ XIX sức sống, và là nền tảng cho một cách nào đó gần như tất cả các twentieth- triết lý thế kỷ của tính xác thực. Cũng giống như một triết lý mà không thể chấp nhận hòa giải, inauthenticity, hoặc thất bại của khái niệm suy nghĩ để làm công lý với thực tế, không phải là câu trả lời, vì vậy các cuộc gọi cho rev- thực hành olutionary sẽ dẫn thường xuyên hơn để đàn áp phi- triết hơn thực hiện của nó . Các hồ sơ theo dõi của triết lý căn bản như một nguyên tắc của xây dựng lại xã hội trong thế kỷ XX là đủ nghèo để cho phép chúng tôi xác nhận mở Gambit Adorno của.