2.3. HIA and equityEquity in HIA en

2.3. HIA and equity

Equity in HIA enables consideration of the differential distribution of potential impacts of a proposal on different population groups – in essence who may benefit from a proposal and who may lose out – that are both unfair and modifiable (Harris et al., 2007a; Harris et al.,
2009). As a minimum HIAs should consider who may win and who may lose across socio-economic status, locational disadvantage age, gender, culture and ethnicity, aboriginality, and current health status (Harris-Roxas and Harris, 2007).
Equity is a conceptual driver for HIA (WHO European Centre for Health Policy, 1999; Douglas and Scott-Samuel, 2001). However, internationally neither policy, program nor project HIA consistently includes assessment of the equitable distribution of health impacts (Parry and Scully, 2003; Harris-Roxas et al., 2004; Mackenbach et al.,
2004; Kemm, 2005; Kemm, 2006; Blau et al., 2007; Harris et al., 2009).
As a result, in Australia, equity focussed HIA was developed to explicitly consider the differential distribution of impacts at each step in the assessment process (Simpson et al., 2005). Equity driven HIA in Australia was first developed as twin activity under the Public Health Education and Research Grant Program for HIA as discussed above. This work developed a framework for equity focussed HIA, tested through six case studies. The entry point for this work was to place the equitable distribution of health in the population as the focus of an HIA framework (Simpson et al., 2005).
At the same time the New South Wales Department of Health released the ‘NSW Health and Equity Statement’, including HIA as a strategy to reduce health inequity. This led to the Department funding

Kết quả (Việt) 2:

2.3. HIA và vốn chủ sở hữu cổ phần trong HIA cho phép xem xét về sự phân bố khác biệt về tác động tiềm năng của một đề nghị về các nhóm dân cư khác nhau - trong bản chất người có thể Bene fi t từ một đề nghị và những người có thể bị mất đi -. Mà là cả hai không công bằng và Modi fi thể (Harris et al, 2007a ; Harris et al,. 2009). Như một HIAs tối thiểu nên xem xét những người có thể giành chiến thắng và những người có thể bị mất qua trạng thái xã hội-kinh tế, tuổi tác bất lợi về vị trí địa giới tính, văn hóa và dân tộc, thổ dân, và tình trạng sức khỏe hiện tại (Harris-Roxas và Harris, 2007). Vốn là một người lái xe khái niệm cho HIA (Trung tâm WHO châu Âu Chính sách Y tế, năm 1999; Douglas và Scott-Samuel, 2001). Tuy nhiên, quốc tế không phải chính sách, chương trình cũng không phải dự án HIA luôn bao gồm đánh giá của phân phối công bằng các tác động sức khỏe (Parry và Scully, 2003; Harris-Roxas et al, 2004;. Mackenbach et al,. 2004; Kemm, 2005; Kemm, 2006 ; Blau et al, 2007;... Harris et al, 2009) Kết quả là, ở Úc, vốn tập trung HIA được phát triển để xem xét một cách rõ ràng sự phân bố khác biệt về tác động ở mỗi bước trong quá trình đánh giá (Simpson et al, 2005. ). Equity hướng HIA ở Úc được fi đầu tiên được phát triển như là hoạt động song dưới sự giáo dục y tế công cộng và Chương trình nghiên cứu Grant cho HIA như đã thảo luận ở trên. Công trình này đã phát triển một khuôn khổ cho vốn chủ sở hữu tập trung HIA, kiểm nghiệm qua sáu nghiên cứu trường hợp. Điểm vào cho công việc này là đặt việc phân phối công bằng của sức khỏe trong dân là trọng tâm của một khuôn khổ HIA (Simpson et al., 2005). Đồng thời các Wales Sở Y tế New South phát hành 'NSW Health và Vốn chủ sở hữu bản Tuyên Bố ', bao gồm HIA như một chiến lược để giảm sự bất bình đẳng về sức khỏe. Điều này dẫn đến việc tài trợ Bộ