According to this set of common fea

According to this set of common features, Prelude is better than the other IDS.
As for the functional characteristics of the chosen IDS (Ta-ble III), all of them perform IP defragmentation, thus offering protection, against evasion technique [21]. Only Firestorm offers protocol anomaly detection in addition to the misuse approach. Snort, Prelude and Firestorm give more informa-tion about the detected attacks than Tamandua. Moreover,we consider the alert format giving by each IDS as an important criterion. Generally, there was two specific contexts that express the needs for a standard alert foemat. in the first case, many organizations use many different IDS; and since each IDS uses its own alert format, the administrator needs to correlate all generated alerts. In the second case, Different sensors have been dispatched through the network.The original data format they process differs from one sensor to another. When a sensor raises an alert to the global IDS, it should output it in a standard format. The Intrusion Detection Message Exchange Format (IDMEF) [22] is a proposal of such a standard format. SNORT and Prelude alert into IDMEF.

Kết quả (Việt) 1:

Theo này tập hợp các tính năng phổ biến, Prelude là tốt hơn so với các ID khác.Đối với các đặc tính chức năng của lựa chọn ID (Ta-ble III), tất cả chúng thực hiện IP dồn liền ổ đĩa, do đó cung cấp bảo vệ, chống lại trốn kỹ thuật [21]. Chỉ Firestorm cung cấp giao thức bất thường phát hiện ngoài phương pháp tiếp cận sử dụng sai. Snort, Prelude và các cơn bão lửa cho thêm informa-tion về các cuộc tấn công phát hiện hơn nghĩa. Hơn nữa, chúng tôi xem xét các định dạng cảnh báo được đưa ra bởi mỗi ID như là một tiêu chí quan trọng. Nói chung, đã có hai bối cảnh cụ thể nhận nhu cầu cho một foemat thông báo tiêu chuẩn. trong trường hợp đầu tiên, nhiều tổ chức sử dụng nhiều khác nhau ID; và kể từ khi mỗi ID sử dụng định dạng cảnh báo của riêng của nó, người quản trị cần phải tương quan tất cả các cảnh báo được tạo ra. Trong trường hợp thứ hai, bộ cảm biến khác nhau đã được gửi đi thông qua mạng. Định dạng dữ liệu ban đầu họ xử lý khác với một cảm biến khác. Khi một bộ cảm biến tăng một cảnh báo để các ID toàn cầu, nó nên đầu ra nó trong một định dạng tiêu chuẩn. Các xâm nhập phát hiện thư trao đổi định dạng (IDMEF) [22] là một đề nghị của một định dạng chuẩn. SNORT và Prelude cảnh báo vào IDMEF.

Kết quả (Việt) 2:

Theo này tập hợp các tính năng phổ biến, Prelude là tốt hơn so với IDS khác.
Đối với các đặc điểm chức năng của IDS chọn (Ta-ble III), tất cả trong số họ thực hiện IP chống phân mảnh, do đó cung cấp bảo vệ, chống trốn kỹ thuật [21]. Chỉ Firestorm cung cấp giao thức phát hiện bất thường ngoài các phương pháp sử dụng sai. Snort, Prelude và Firestorm cung cấp thêm thông tin trong báo-tion về các cuộc tấn công phát hiện hơn tamandua. Hơn nữa, chúng ta xem xét các định dạng cảnh báo cho mỗi IDS là một tiêu chí quan trọng. Nói chung, đã có hai bối cảnh cụ thể mà thể hiện nhu cầu cho một foemat cảnh báo tiêu chuẩn. trong trường hợp đầu tiên, nhiều tổ chức sử dụng nhiều IDS khác nhau; và vì mỗi IDS sử dụng định dạng cảnh báo riêng của mình, người quản trị cần phải tương quan tất cả các cảnh báo được tạo ra. Trong trường hợp thứ hai, các cảm biến khác nhau đã được gửi đi thông qua các network.The định dạng dữ liệu ban đầu họ xử lý khác với một cảm biến khác. Khi một bộ cảm biến đặt ra một cảnh báo cho người IDS toàn cầu, nó phải in ra nó trong một định dạng chuẩn. Các định dạng Intrusion Detection nhắn Exchange (IDMEF) [22] là một đề nghị của một định dạng chuẩn đó. Snort và Prelude cảnh báo vào IDMEF.